АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-25299/2025

23 октября 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2025 года 

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Масловой О.С., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно Производственное Предприятие «ПромТЭК», г. Самара, ИНН 

<

***> к акционерному обществу «НПО «Электромашина», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «НПО «Электромашина», г. Челябинск, ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью Научно Производственное Предприятие «ПромТЭК», г. Самара, ИНН 

<

***>, о взыскании неустойки,

в судебное заседание явились:

от ООО Научно Производственное Предприятие «ПромТЭК»: не явилось, извещено;

от АО «НПО «Электромашина»: ФИО1 – представитель по доверенности №25.1-24/46 от 15.01.2024, личность удостоверена паспортом, ФИО2 – представитель по доверенности №25.1-25/38 от 16.03.2025, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно Производственное Предприятие «ПромТЭК», г. Самара, ИНН 

<

***>, 18.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «НПО «Электромашина», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, о 

1. Взыскании основного долга по Договору поставки № 506 от 12.01.2024 в размере 1 756 692 (Один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 38 коп.

2. Взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по Договору поставки № 506 от 12.01.2024, в соответствии с ч.1. ст. 395 ГК РФ в размере 162 867 (Сто шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 05 коп.

3. Взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по Договору поставки № 506 от 12.01.2024, в соответствии с ч.1. ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

4. Взыскании судебных расходов, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 82 587,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10.09.2025.

26.08.2025 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий  ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

03.09.2025 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от акционерного общества «НПО «Электромашина» поступил встречный иск о взыскании неустойки в размере 77 438,74 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2025 встречный иск принят к производству.

09.09.2025 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью Научно Производственное Предприятие «ПромТЭК» поступил отзыв на встречный иск.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 10.09.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2025 судебное заседание по делу отложено на 07.10.2025.

В судебном заседании от акционерного общества «НПО «Электромашина» поступило заявление о частичном признании исковых требований в части суммы основного долга.

В судебном заседании 07.10.2025 объявлен перерыв до 17.10.2025.

14.10.2025 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от акционерного общества «НПО «Электромашина» поступил уточненный встречный иск о взыскании неустойки в размере 70 193,59 рублей, который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью Научно Производственное Предприятие «ПромТЭК» в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ИСК

Как следует из материалов дела,     между ООО НПП «ПромТЭК» (поставщик) и АО «НПО «Электромашина» (покупатель) заключен Договор поставки № 506 от 12.01.2024 (далее - «Договор»), по условиям которого Поставщик в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, Продавец обязался в установленных настоящим Договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя Продукцию (Товар), Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить указанную Продукцию.

ООО НПП «ПромТЭК» во исполнение своих обязательств по настоящему Договору произвело отгрузку подшипниковой продукции в адрес АО «НПО «Электромашина» по Спецификации № 3 от 18.12.2024 на сумму 1 756 692,38 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 5647 от 26.12.2024 на сумму 1 756 692,38 руб. 

Условиями пункта 3.2. Договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты получения продукции Покупателем.

Товар по УПД № 5647 от 26.12.2024 получен Покупателем 24.01.2025. Срок на оплату начинает течь со дня следующего за датой получения Товара Покупателем, а именно с 25.01.2025. Датой окончания срока на оплату Товара (7 (Семь) рабочих дней) является 04.02.2025.  Дата начала просрочки платежа — 05.02.2025.

АО «НПО «Электромашина» нарушило условия Договора поставки № 506 от 12.01.2024, не выполнив в полном объеме встречное обязательство по оплате. Таким образом, поставленный ООО НПП «ПромТЭК» в адрес АО «НПО «Электромашина» Товар по состоянию на 17.07.2025 остается неоплаченным, и задолженность АО «НПО «Электромашина» перед ООО НПП «ПромТЭК» по УПД № 5647 от 26.12.2024 составляет 1 756 692,38 руб.

В судебном заседании 07.10.2025 от акционерного общества «НПО «Электромашина» поступило заявление о частично признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 1 756 692,38 рублей.

Заявление о признании обществом исковых требований в части суммы основного долга подписано директором по правовым вопросам и корпоративному управлению ФИО3, по доверенности  № 25.1-25/44 от 14.03.2025.

Признание иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно абз.3 ч.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга в сумме 1 756 692, 38 руб. подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 162 867,05 руб. за период с 05.02.2025 по 17.07.2025, процентов за неправомерное удержание денежных средств с 18.07.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 1 756 692,38 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом представлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Универсальный передаточный документ № 5647 от 26.12.2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 756 692,38

05.02.2025

08.06.2025

124

21,00

1 756 692,38 ? 124 ? 21% / 365

125 326,77

1 756 692,38

09.06.2025

17.07.2025

39

20,00

1 756 692,38 ? 39 ? 20% / 365

37 540,28

Сумма основного долга: 1 756 692,38 руб.

Сумма процентов: 162 867,05 руб.

Расчет истца проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в за неправомерное удержание денежных средств в сумме 162 867,05 руб. за период с 05.02.2025 по 17.07.2025, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 18.07.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 1 756 692,38 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае нарушения сроков поставки Продавец обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки.

Из дела следует, что 13.05.2024 между сторонами подписана Спецификация № 1 к договору № 506 на поставку продукции. Срок поставки - 20 дней, то есть 04.06.2024.

Согласно товарной накладной № 2185 продукция на сумму 2 087 771,56 рублей поставлена в адрес Покупателя 25.06.2024.

Встречным истцом приведен следующий расчет неустойки:

по УВД № 2185 от 28.05.2024 к договору поставки № 506 от 12.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 087 771,56

05.06.2024

25.06.2024

21

2 087 771,56x21 х 0.1%

43 843,20 р.

Итого:

43 843,20 руб.

Стоимость товара: 2 087 771,56 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 43 843,20 руб.

18.12.2024 между сторонами подписана Спецификация № 3 к договору № 506 на поставку продукции на сумму 1 756 692,38 рублей. Срок поставки - 20 дней, то есть 07.01.2025.

Согласно товарной накладной № 5647 продукция поставлена в адрес Покупателя лишь 24.01.2025.

по УПД № 5647 от 26.12.2024

к договору поставки № 506 от 12.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 756 692,38

10.01.2025

24.01.2025

15

1 756 692,38 х 15x0.1%

26 350,39 р.

Итого:

26 350,39 руб.

Сумма основного долга: 1 756 692,38 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 26 350,39 руб.

Общая сумма неустойки по договору поставки № 506 (317Р-0041-24/00) от 12.01.2024 составляет 70 193,59 рублей (семьдесят тысяч сто девяносто три) рубля 59 копеек.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет и доказательств оплаты не представлены.

Таким образом,  суд считает, что встречное требование о взыскании неустойки в размере 70 193,59 руб. за период с 05.06.2024 по 24.01.2025 подлежат удовлетворению.    

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд платежным поручением № 3654 от 17.07.2025 истец по первоначальному иску уплатил государственную пошлину в размере 82 587 рублей по требованию о взыскании должна в общей сумме 1 919 559, 43 руб..

В соответствии положениями ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 672 руб. (30% от суммы госпошлины ( 75 575 руб.), приходящейся на сумму долга 1 756 692, 38 руб.), понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а госпошлина в сумме 52 903 руб. (70% от указанной суммы)  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также с ответчика в пользу первоначального истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 012 руб. в связи с удовлетворением иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

При обращении в суд платежным поручением № 8649 от 25.07.2025 истец по встречному иску уплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей, что соответствует цене встречного иска.

С учетом полного удовлетворения требований расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

      На основании ч.5 ст.170 АПК РФ судом производится зачет встречных денежных требований и понесенных судебных расходов.

В результате произведенного зачета между первоначальным и встречным исками, суд считает, что подлежит взысканию с акционерного общества «НПО «Электромашина» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно Производственное Предприятие «ПромТЭК» по договору № 506 от 12.01.2024  долг в сумме 1 756  692,38 руб., проценты  за неправомерное удержание денежных средств в сумме 92 673,46 руб. за период с 05.02.2025 по 17.07.2025, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 18.07.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 1 756 692,38 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19 684 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно Производственное Предприятие «ПромТЭК» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «НПО «Электромашина» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно Производственное Предприятие «ПромТЭК»  по договору № 506 от 12.01.2024 долг в сумме 1 756  692,38 руб., проценты  за неправомерное удержание денежных средств в сумме 162 867,05 руб. за период с 05.02.2025 по 17.07.2025, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 18.07.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 1 756 692,38 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 29 684 руб.

Встречные исковые требования акционерного общества «НПО «Электромашина» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно Производственное Предприятие «ПромТЭК» в пользу акционерного общества «НПО «Электромашина» по договору № 506 от 12.01.2024 неустойку в размере 70 193,59 руб. за период с 05.06.2024 по 24.01.2025, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

Произвести зачет встречных исковых требований, взыскать с акционерного общества «НПО «Электромашина» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно Производственное Предприятие «ПромТЭК» по договору № 506 от 12.01.2024  долг в сумме 1 756  692,38 руб., проценты  за неправомерное удержание денежных средств в сумме 92 673,46 руб. за период с 05.02.2025 по 17.07.2025, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 18.07.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 1 756 692,38 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19 684 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно Производственное Предприятие «ПромТЭК» из федерального бюджета госпошлину в сумме 52 903 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                Н.А. Кунышева