Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7827/2018

г. Тамбов

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018

Полный текст решения изготовлен          29.10.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана»

Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в лице Управления по Центральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии

<

...>

к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 104 526 руб. 57 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца        - ФИО1, доверенность № 129Д от 24.04.2018, паспорт РФ

от ответчика - ФИО2, доверенность № 34 от 17.04.2018, паспорт РФ

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Центральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее - ФГУП «Охрана» Росгвардии», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (далее - ФКП ТПЗ, ответчик) о взыскании основного долга по договору № 12-01/2014/294 от 27.11.2014 об оказании услуг по охране объектов и перевозимых грузов, образовавшегося в июне 2018 года, в размере 2 104 526 руб. 57 коп. (л.д. 4-6).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 154, 155), согласно которому основной долг по договору № 12-01/2014/294 от 27.11.2014 об оказании услуг по охране объектов и перевозимых грузов, образовавшийся в июне 2018 года, в размере 2 104 526 руб. 57 коп., не оспорил, в предварительном судебном заседании представитель иск также признал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.10.2018).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителей сторон, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 27.11.2014 между ФКП ТПЗ (заказчик) и ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) был заключен договор № 12-01/2014/294 об оказании услуг по охране объектов и перевозимых грузов (договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязался принять под охрану объекты ФКП ТПЗ, а заказчик взял на себя обязательства своевременно оплачивать оказанные услуги (л.д. 13-24).

В соответствии с п. 1.1. договора перечень охраняемых объектов, способ и вид определены «Актом межведомственной комиссии по организации охраны и защиты объекта ФКП ТПЗ от 20.10.2011» (приложение № 1 к договору). Дислокация постов (приложение № 5 к договору) разрабатывается и утверждается заказчиком совместно с исполнителем в соответствии с рекомендациями, изложенными в акте межведомственной комиссии по обследованию организации охраны и защиты объекта, потребностями заказчика и существующими в ФГУП «Охрана» нормативами.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется расчётом стоимости услуг охраны за месяц (приложение № 2 к договору) и расчётом стоимости перевозимого груза (приложение № 3). При увеличении или уменьшении объёмов выполненных работ по договору, изменении индекса цен, росте уровня инфляции вопросы стоимости услуг исполнителя согласовываются дополнительно.

В силу п. 2.2. договора оплата осуществляется ежемесячно безналичными перечислениями на расчётный счёт исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчётным на основании выставляемых исполнителем счетов, счётов-фактур и актов выполненных работ (оказанных услуг).

Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015. Договор автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон в письменном виде не уведомила другую сторону о своём отказе от пролонгации договора не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора (п. 9.2. договора).

В спорном периоде договор являлся действующим.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объёме, неоплата оказанных услуг по охране объекта, оставление претензионного письма № 07/1082 от 27.07.2018 (л.д. 10-12) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением ими договора об оказании услуг по охране объектов и перевозимых грузов № 12-01/2014/294 от 27.11.2014. Факт оказания соответствующих услуг в спорный период ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в июне 2018 года оказал ответчику услуги по охране объектов на общую сумму 2 104 526 руб. 57 коп., что подтверждается актом № 088600000000338 от 30.06.2018, актом сверки взаимных расчётов, подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей юридических лиц (л.д. 53, 54).

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Управления по Центральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, 

<

...>, основной долг по договору № 12-01/2014/294 от 27.11.2014 об оказании услуг по охране объектов и перевозимых грузов, образовавшийся в июне 2018 года, в размере 2 104 526 руб. 57 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 33 523 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                         Ю.В. Попов