АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           дело № А32-37859/2023

«07» марта 2024 года 

резолютивная часть решения принята 29.01.2024

мотивированное решение изготовлено 07.03.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ДИК» (ИНН 

<

***>) 

<

...>

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Симферополь

о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 945,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 945,21 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился.

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИК» (ИНН 

<

***>) 

<

...> обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Симферополь о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 945,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 945,21 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ДИК», истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) заключен договор об оказании услуг по проведению мероприятий от 14 июля 2023 года.

В соответствии с предметом договора ответчик взяла на себя обязательства по поручению Заказчика обязуется оказать услуги по организации и проведению мероприятий Заказчика (далее - «Услуга» или «Услуги»), связанного с подбором многоквартирных домов изъявивших желание сменить управляющую компанию и перейти в управляющую компанию Заказчика в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, фактическим переходом вышеуказанных МКД в управляющую компанию Заказчика (далее -Мероприятия), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.

Согласно п 2.1.4. договора, исполнитель обязуется оказать Услуги в комплексе. стороны согласовали, что понимают под оказанием услуги включенный в реестр лицензий ООО «ДИК» многоквартирный дом общей площадью 37 000 кв.м., или комплекс многоквартирных домов с аналогичной площадью. В ином случае услуги не подлежат оплате, а предоплата возвращается на счет Заказчика в срок не позднее 10 календарных дней с момента окончания срока договора.

Исполнитель принял на себя обязательство оказать Услуги в срок не более 2 (Двух) месяцев с момента оплаты в соответствии с условиями настоящего договора, (п. 2.1.4).

Заказчик обязался своевременно и в полном объеме выплачивать Исполнителю денежные средства по Договору (п. 2.3.3 договора).

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата услуг производится Заказчиком не позднее для подписания настоящего договора на основании выставленного счета на оплату в размере 100 % предоплаты, что составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Заказчик в полном объеме исполнил обязательства, выплатил денежные средства в согласованном размере, в то время как Исполнитель до настоящего времени обязательства не исполнил.

Согласно п. 4.2. договора, в случае ненадлежащего/некачественного и/или не в полном объеме оказанных Услуг Исполнителем, оплаченные в виде предоплаты денежные средства стороны признают коммерческим кредитом со ставкой равной ставке рефинансирования ЦБ РФ установленный на период действия договора.

Стороны согласовали, что в случае нарушения по вине Исполнителем сроков оказания Услуг, предусмотренных договором, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей (п. 4.3. договора)

В случае, если при нарушении Исполнителем сроков оказания Услуг для Заказчика отпадает целесообразность в проведении Мероприятия, Исполнитель обязан, по указанию Заказчика, незамедлительно возвратить последнему все денежные средства, перечисленные для оказания Услуг, и уплатить Заказчику все неустойки, предусмотренные договором, в том числе проценты, (п. 4.4. договора).

Стороны по договору согласовали, все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров. В случае недостижения соглашения в ходе переговоров, заинтересованная Сторона направляет другой Стороне письменную претензию, подписанную уполномоченным лицом. К претензии должны быть приложены документы, обосновывающие предъявленные заинтересованной Стороной требования, и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную Сторону в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения претензии. В случае неурегулирования споров в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию спор передается в Арбитражный суд Краснодарского края. (п. 9.1. договора).

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. 

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией направленной истцом в адрес ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства.

Данное действие истца применительно к статьям 715, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам рассматриваемого дела квалифицируется судом как уведомление об одностороннем отказе от договора. При этом возражений относительно действительного прекращения обязательств, принятых сторонами по договору, ответчиком заявлено было.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В обоснование требований истец указывает на перечисление ответчику денежных средств.

Ответчик доказательства оказания услуг на сумму предоплаты не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении основного требования в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании 945,21 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 4.2. договора, в случае ненадлежащего/некачественного и/или не в полном объеме оказанных Услуг ИСПОЛНИТЕЛЕМ, оплаченные в виде предоплаты денежные средства СТОРОНЫ признают коммерческим кредитом со ставкой равной ставке рефинансирования ЦБ РФ установленный на период действия договора.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, и признает его верным и обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 14.07.2023 в размере 945,21 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Кодекса с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, и признает его верным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка ответчика исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в заявленном истцом размере.

Также истец просит взыскать штраф в размере 5 000 рублей.

Стороны согласовали, что в случае нарушения по вине ИСПОЛНИТЕЛЕМ сроков оказания Услуг, предусмотренных договором, ИСПОЛНИТЕЛЬ выплачивает ЗАКАЗЧИКУ неустойку в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей (п. 4.3. договора).

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку   согласно условиям договора такая мера ответственности предусмотрена в случае вины Исполнителя. 

Заказчиком в данном случае не представлено доказательств вины исполнителя. (например,  доказательства  наличие какого-либо многоквартирного дома изъявившего желание сменить управляющую компанию и перейти в управляющую компанию Заказчика и не предоставленного ответчиком.)

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. 

В подтверждение заявленного требования истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 28.06.2023,  РКО №1 от 28.06.2023 на сумму 20 000 руб., 

Суд при определении разумных пределов полагает необходимым исходить из следующего. 

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Критерии разумности и соразмерности судебных расходов взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)). 

Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/monitoring/), в первом полугодии 2019 г. участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65 000 рублей, либо 4500 рублей за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40000 рублей, либо 3500 рублей за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55000 рублей, либо 4000 рублей за час работы. 

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. 

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем. 

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 10.06.2015 N 305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг. 

Суд учитывает, что представителем истца в рамках настоящего дела было подготовлено претензия и исковое заявление.

В связи с чем, размер судебных расходов в размере 20 000 руб. в данном конкретном случае, признается судом обоснованным с учетом выполненной представителем работы, категории дела, сложности спора.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд удовлетворяет исковые требования частично, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца на 91,21%% подлежат к взысканию судебные расходы за суд первой инстанции в размере 18 242 рубля.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ДИК» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного  обогащения  в размере 50 000 рублей, проценты  за пользование коммерческим кредитом в размере 945,21 рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 945,21 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18 242 рублей и  судебные расходы по оплате госпошлины в размере  1894 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                            О.П. Миргородская