Дело № А15-2191/2025

23 сентября 2025 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Ликана» о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аква-Сервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Ликана» (ответчик) о взыскании 2800 руб. задолженности за товар (питьевая бутилированная вода), поставленный за период с 06.10.2023 по 26.02.2024 по товарным накладным, 492 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.10.2023 по 28.10.2024, с продолжением их начисления с 29.10.2024 на сумму основного долга (2800 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В рамках дела № А60-65773/2024 определением Арбитражный суд Свердловской области от 22.01.2025 дело № А60-65773/2024 передал по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 06.10.2023 по 26.02.2024 в адрес ответчика поставлена питьевая бутилированная вода на сумму 3 920 руб., факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 06.10.2023. 27.10.2023, 20.11.2023, 14.12.2023, 10.01.2024. 23.01.2024 и 26.02.2024.

Истец указывает, что ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 1 120 руб.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием о выплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 800 руб. подтверждается материалами дела и не оплачена на день рассмотрения спора.

Наличие основной задолженности в заявленном истцом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 800 руб. следует удовлетворить.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 492,66 руб. за период с 07.10.2023 по 28.10.2024.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов и признал его верным. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что факт поставки товара судом установлен, подтверждается материалами дела, доказательства полного погашения долга ответчиком в порядке ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представлены, суд считает требование о начислении процентов на сумму основного долга 2 800 руб. по ст. 395 ГК РФ с 29.10.2024 по день фактического исполнения обязательств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика 284,44 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о судебных расходах подтверждено представленным в материалы дела копией чека об отправке ответчику досудебной претензии.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 284,44 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 10 000 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» 2 800 руб. основного долга, 492,66 руб. процентов и 284,44 руб. почтовых расходов.

Начислить на сумму основного долга 2 800 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ с 29.10.2024 по день фактической оплаты основного долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликана» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать послу вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья Ф.С. Лачинов