4/2023-141231(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-16688/2023

8 августа 2023 года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 8 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины  

Гарольдовны (шифр судьи 4-285), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «СтальИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Электро Лэнд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 

о взыскании 905 196 руб. 24 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  - от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 02.05.23;  

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 06.06.23. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО «Электро  

Лэнд» о взыскании: - задолженности в сумме 865 009 руб. 40 коп., - договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 21.04.23 по 07.06.23 

в сумме 40 186 руб. 84 коп. и за период с 08.06.23 по день фактического исполнения  

обязательств, 

- расходов по оплате услуг представителя в сумме 53 387 руб. 36 коп.  обратилось ООО «СтальИнвест».  

В предварительном судебном заседании 07.08.23: 

1. Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика: 

- 4 190 руб. 06 коп. договорной неустойки за период с 08.06.23 по 13.06.23;  - 53 387 руб. 36 коп. расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части истец иск не поддержал в связи с оплатой ответчиком долга в  

сумме 865 009 руб. 40 коп. (200 000 руб. до обращения с иском и 665 009 руб. 40 коп.  

после обращения с иском) и договорной неустойки в сумме 40 186 руб. 84 коп. за период с  

21.04.23 по 07.06.23 по платежным поручениям за период с 08.06.23 по 13.06.23  

(доказательства в деле). 2. Ответчик: , 

- подтвердил факт оплаты долга в сумме 865 009 руб. 40 коп. и договорной  неустойки в сумме 40 186 руб. 84 коп. за период с 21.04.23 по 07.06.23;  

- заявил ходатайство о снижении размера госпошлины и расходов по оплате услуг  представителя.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ходатайство ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя принято  судом к рассмотрению.  

Ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины судом рассмотрено 

и отклонено, поскольку у суда отсутствуют основания для снижения размера возмещения  понесенных истцом судебных издержек, так как указанная сумма после ее уплаты  

в бюджет является фактически понесенными истцом судебными расходами и должна  быть возмещена ему за счет ответчика.  

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия  возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов  достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой  инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции,  изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06   № 65.  

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные ходатайства.  

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в судебном заседании 07.08.23 объявлена резолютивная часть решения.  

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу  доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания  4 190 руб. 06 коп. договорной неустойки за период с 08.06.23 по 13.06.23 и 20 000 руб.  расходов по оплате услуг представителя.  

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального  и процессуального права.  

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 14.12.22 

 № 285/2022 в редакции подписанных сторонами спецификаций №№ 8-11 (л.д. 15-18),  согласно п. 11.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде  Нижегородской области (л.д. 14).  

По условиям п. 1.1 договора истец (поставщик) обязуется передать в собственность,  а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в соответствии со  спецификацией и (или) товарной накладной или универсальным передаточным  документом.  

Согласно п. 1 спецификаций №№ 8-11 предусмотрена 100% отсрочка платежа на  тридцать календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.  

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец  

на основании универсальных передаточных документов за период с 21.03.23 по 30.03.23  поставил ответчику товар на сумму 870 856 руб. 50 коп. (л.д. 19-25).  

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично, 

в связи с чем его задолженность на дату обращения с иском оставила 865 009 руб. 40 коп.,  что не оспаривается ответчиком.  

Претензией от 12.05.23 (л.д. 12, 13) истец обратился к ответчику с требованиями об  оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения  обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения  заявителя с иском.  

В ходе судебного разбирательства истец представил доказательства оплаты  ответчиком долга в сумме 865 009 руб. 40 коп. (200 000 руб. до подачи иска и 665 009 руб.  

40 коп. после обращения с иском) и договорной неустойки в сумме 40 186  руб. 84 коп. за период с 21.04.23 по 07.06.23 по платежным поручениям за период с  08.06.23 по 13.06.23, в связи с чем уточнил предъявленные требования и просит взыскать  4 190 руб. 06 коп. договорной неустойки за период с 08.06.23 по 13.06.23 (день  фактического исполнения обязательств ответчиком).  

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  

за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По условиям п. 6.2 договора поставки стороны установили, что в случае нарушения  сторонами своих обязательств виновная сторона выплачивает другой стороне пени  

в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки оплаты.  

Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как  начисление договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты  товара предусмотрено п. 6.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.  

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 08.06.23 по  13.06.23 (день фактического исполнения обязательств ответчиком) в размере 0,1%  

в сумме 4 190 руб. 06 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения).  

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по  государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя суд исходит из  следующего.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  

с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  

с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец  представил соглашение об оказании юридических услуг от 07.06.23, заключенный между  истцом и гражданкой ФИО1, а также платежные поручения от 20.06.23 №№ 1087,  1088 на общую сумму 53 387 руб. 36 коп., подтверждающие оплату юридических услуг  (л.д. 34, 35).  

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во  внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц,  оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых  доказательств, рассмотрение дела в одном судебном заседании, суд считает возможным  удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера расходов и отнести на него  расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 20 000 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика с суммы долга в размере 665 009  руб. 40 коп. и договорной неустойки в сумме 44 376 руб. 90 коп. (в связи с их оплатой  ответчиком после обращения заявителя с иском), а излишне уплаченная госпошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро Лэнд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества  

с ограниченной ответственностью «СтальИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нижний Новгород 4 190 руб. 06 коп. договорной неустойки за период  

с 08.06.23 по 13.06.23, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 17 188 руб.  госпошлины.  

В части взыскания остальной суммы расходов по оплате услуг представителя  в удовлетворении иска истцу отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству истца.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электро Лэнд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ  

3 916 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.23 № 1015. 

Основанием для возврата является настоящий судебный акт.  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  

г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

 Судья И. Г. Снегирева 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***> 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.08.2022 8:10:00

Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна