﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25098/2020

г. Краснодар

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца –  общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН 2308233315, ОГРН 1162375023645), ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ИНН 2356037800, ОГРН 1022304971237), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А32-25098/2020, установил следующее.

ООО «Маяк» (далее – общество) обратилось к ФКУ «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) с требованием взыскать 12 689 рублей 20 копеек неустойки, 2 тыс. рублей государственной пошлины, 40 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с учреждения в пользу общества 12 689 рублей 20 копеек неустойки по государственному контракту на поставку товара от 28.03.2019 № 0001/20, 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 тыс. рублей судебных расходов в виде уплаченной по платежному поручению от 21.06.2020 № 31 государственной пошлины, в остальной части взыскания расходов по оплате юридических услуг отказано.

Учреждение обжаловало решение от 27.08.2020 в апелляционном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на ее несостоятельность и заявило ходатайство о взыскании 40 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя  в суде апелляционной инстанции.

Постановлением от 03.11.2020 решение от 27.08.2020 оставлено без изменения, с учреждения в пользу общества  взыскано 15 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. В остальной части взыскания расходов по оплате юридических услуг отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением в части взыскания судебных расходов, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, взыскать с учреждения в пользу общества 40 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что основаниядля вывода суда о явной чрезмерности (неразумности) заявленной обществом суммы расходов на оплату услуг представителя отсутствуют; по мнению общества, суд не принял во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в первом полугодии 2019 года, согласно которым средняя стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 65 тыс. рублей. 

В отзыве на жалобу учреждение сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 65 Кодекса должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя общество представило договор об оказании юридических услуг от 17.06.2020 № 13/20, поручение № 2 к договору от 17.06.2020 № 13/20, согласно которому представителю поручено подготовить отзыв, вести дело в суде апелляционной инстанции и представлять интересы в судебных заседаниях, а также платежное поручение от 19.10.2020 № 56 на сумму 40 тыс. рублей, подтверждающее факт несения расходов. 

Судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что при обращении с заявлением о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их обоснованность, разумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 304-КГ14-6938.

Оценивая заявленный обществом объем расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции учел, что представителем общества на стадии апелляционного обжалования осуществлены следующие процессуальные действия:

– подготовлен отзыв на апелляционную жалобу;

– обеспечена явка в судебное заседание 22.10.2020.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционный суд учел мониторинг гонорарной практики, проведенный адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, и указал, что минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств,   иных   документов   правового   характера   –   от 7 тыс. рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 тыс. рублей; за участие в качестве представителя   доверителя   в   арбитражных   судах   в   каждой   инстанции   –   от 65 тыс. рублей, или не менее 4 500 рублей за каждый час работы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 106, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, принимая во внимание характер и степень сложности рассмотренного дела, сформированную позицию общества, фактический объем оказанных услуг, количество судебных заседаний (1 заседание), стоимость аналогичных юридических услуг в регионе с учетом мониторинга гонорарной практики, проведенной адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, исходя из принципов разумности и соразмерности, пришел к выводу, что разумным и обоснованным является возмещение расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 15 тыс. рублей.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции не нашла оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А32-25098/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Артамкина

Судьи	   В.В. Аваряскин

	   Е.Л. Коржинек