АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18429/2021

г. Новосибирск

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 февраля 2022 года.

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Голубевой Ю.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", г. Москва (ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дзержинец", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью "ИСК ПАРУС", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>); 3) Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственность «ЖЭУ №83» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 38 407 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) ФИО1, по доверенности от 01.01.2021, паспорт, диплом; 2,3) не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту – истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дзержинец", обществу с ограниченной ответственностью "ИСК ПАРУС" и Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о взыскании солидарно 38407 рублей 57 копеек страхового возмещения в порядке суброгации.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дзержинец" в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что страховой случай наступил по вине иных ответчиков, просил в отношении него оставить исковые требования без удовлетворения.

Ответчик - Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования отклонил, указав, что ответственность за наступление страхового случая в настоящем случае несет управляющая организация.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "ИСК ПАРУС" и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела  не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

     17.07.2019 по адресу: 

<

...>, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО САО «РЕСО-Гарантия" по договору страхования №SYS1255574696 от 30.08.2018.

Согласно Акту №51 от 19.07.2019, составленному экспертной комиссией установлено, что вода в кв.№76 поступала из кв.№80, расположенное этажом выше, в результате протечки кровли. При обследовании чердачного помещений над кв.№80 было выявлено разрушение рулонного покрытия.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в ведении ООО УК "Дзержинец", что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru, который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 38407 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № 393133 от 12.08.2019.

28.04.2020    САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия в  адрес ООО «УК «Дзержинец», как управляющей компании, в чьем ведении находится многоквартирный дом № 12.

ООО «УК «Дзержинец» в своем ответе №832 от 15.06.2020 на претензию сообщила, что в 2019 году согласно региональной программе капитального ремонта Фонда Модернизации было назначено проведение капитального ремонта кровли по адресу пр. Дзержинского, 12. Проведение работ по капитальному ремонту поручено подрядной организации ООО ИСК Парус». 17.07.2019 кровля жилого дома №12 по акту передана подрядной организации.

Согласно ответу ООО «УК «Дзержинец», 25.11.2019 на объекте капитального ремонта крыши по адресу 

<

...>, состоялось выездное совещание в составе представителей Фонда модернизации ЖКХ, Департамента энергетики и ЖКХ, ООО «ИСК Парус», ООО «ИСК», ООО «УК «Дзержинец» в ходе которого было установлено, что за потопление квартир несет ответственность подрядная организация ООО «ИСК Парус» согласно условиям договора.

В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с претензионным требованием к Фонду Модернизации ЖКХ, а также к подрядной организации ООО «ИСК Парус», по факту оплаты страхового возмещения, однако указанные претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к ответчику – ООО УК «Дзержинец» обоснованными и подлежащими удовлетворению, к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "ИСК ПАРУС" и Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Многоквартирный дом № 12 по пр.Дзержинского в г. Новосибирске находится в управлении ООО УК "Дзержинец".

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Правительством РФ (п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственника помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила) общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.5, 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а так же другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В с п. 10, п. 42 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Ущерб имуществу страхователя причинен в результате затопления, причиной которому явилась протечка кровли, что подтверждается актом о затоплении №51 от 19.07.2019 и ответчиком не оспаривается.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Удовлетворяя исковые требования к ответчику – ООО УК «Дзержинец» и, отклоняя исковые требования к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "ИСК ПАРУС" и Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п Фонд модернизации ЖКХ наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на истечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Правовое положение регионального оператора определено статьями 178-188 ЖК РФ, а также иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены   региональной   программой   капитального   ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 №524-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы».

В указанную региональную программу вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О Порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной коммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение ведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» выбор подрядной  организации  осуществлялся  региональным  оператором  путем проведения электронного аукциона.

По результатам определения подрядной организации между Фондом модернизации ЖКХ и обществом с ограниченной ответственностью ИСК «ПАРУС» был заключен договор №РТС254А190220(Д) от 02.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, д. 12.

По условиям заключенного Договора подряда ООО «ИСК «ПАРУС» обязалось в срок 120 дней осуществить капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу.

С целью выполнения работ, 17.07.2019 был подписан акт передачи под капитальный ремонт многоквартирного дома с управляющей организацией ООО УК «Дзержинец». Согласно обозначенному акту, старшему по дому надлежало предоставить подрядной организации ключи от подъездов и люков выхода на кровлю, а управляющей организации необходимо было предоставить точку подключения электроэнергии для начала производства работ. 

Срок начала проведения работ был определен 22.07.2019.

Таким образом, каких – либо мероприятий по вскрытию кровли 17.07.2019 подрядной организацией ООО «ИСК Парус» не производилось и не могло быть произведено, в связи с отсутствием доступа на кровлю.

Доказательств обратного ответчиком – ООО УК «Дзержинец» суду не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и подтверждающих надлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома.

           При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что виновным лицом в наступлении страхового случая по затоплению  квартир  №80 и № 76 в доме по адресу: 

<

...> является ответчик – ООО УК «Дзержинец» в силу ненадлежащего исполнения им обязательств по содержание общего имущества   многоквартирного дома.

             Истцом заявлено о взыскании страхового возмещения с ответчиков солидарно.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, ни договора, ни ссылок на нормативно-правовые акты, которыми была бы установлена солидарная ответственность ответчиков, а также доказательства состава убытков по отношению к солидарным ответчикам,  истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено правовых обоснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации.

 В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика – ООО УК «Дзержинец».

             Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дзержинец", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", г. Москва (ИНН 

<

***>) 38407 рублей 57 копеек страхового возмещения в порядке суброгации, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

     В удовлетворении исковых требований к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "ИСК ПАРУС", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) и Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), отказать.

    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

          Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

  Судья                                                                    Ю.Н.Голубева