АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А10-6117/23

24 ноября 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2023 года.  Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Бурятзапчасть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 81 423 руб. 29 коп., в том числе 75 048 руб. 71 коп. – задолженности по  договору № 

<

***> от 19.12.2016, 6 374 руб. 58 коп. – неустойка за  период с 31.08.2019 по 25.10.2022,  

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО  «Сбербанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятзапчасть»  (далее – ООО «Бурятзапчасть», общество) о взыскании 81 423 руб. 29 коп., в том числе  75 048 руб. 71 коп. – задолженности по договору № 

<

***> от 19.12.2016,  6 374 руб. 58 коп. – неустойка за период с 31.08.2019 по 25.10.2022.  

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 30.08.2019 по  25.10.2022 за оказанные рассчетно-кассовые услуги ответчику начислена комиссия в  размере 75 048 руб. 71 коп. за период с 30.08.2019по 25.10.2022. За просрочку оплаты  ответчику начислена неустойка в размере 6 374 руб. 58 коп.  

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, ответчик не согласен с исковыми  требованиями, указал, что обществом обеспечена возможность оплаты путем  поддержания на счете необходимого остатка средств, не находящихся под арестом или  иным ограничением. Считает также недопустимым начисление неустойки. Согласно  отзыву, соглашений на изменение тарифов ООО «Бурятзапчасть» с Банком не  подписывало, согласия не давало. Также ответчик указал на пропуск истцом срока  исковой давности по требованию за период с 20.08.2019 по 14.09.2020.  

Определением от 20.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

14.11.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 15.11.2023.  

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец,  ответчик извещены надлежащим образом.  

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлялась  истцу по его юридическому адресу: № 67000887908722.  

Копии определения о принятии искового заявления к производству направлялись  ответчику по его юридическому адресу: № 67000887908715.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

17.11.2023 ООО «Бурятзапчасть» обратилось с ходатайством о составлении  мотивированного решения по делу.  

В связи с подачей истцом ходатайства, суд изготовил мотивированное решение в  полном объеме.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

19.12.2016 ООО «Бурятзапчасть» обратилось в ПАО «Сбербанк России» с  заявлением о присоединении к Договору-конструктору (правилам банковского  обслуживания).  

На основании указанного заявления 19.12.2016 был заключен Договор-конструктор   № 

<

***>, являющийся договором присоединения к комплексу  банковских услуг.  

Согласно пункту 1.3 Договора-Конструктора клиенту предоставляется комплексное  расчетно-кассовое и иное обслуживание.  

Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором- Конструктором, является соответствующее заявление надлежащим образом оформленное,  подписанное и переданное Клиентом в Банк (пункт 1.4 Договора-конструктора).  

На основании заявления от 19.12.2016 ООО «Бурятзапчасть» присоединено к  Условиям открытия и обслуживания расчетного счета, открыт счет №  

<

***>.  

Согласно пункту 3.1 Условий расчетно-кассового обслуживания Банк осуществляет  предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка  России, действующими тарифами и Условиями расчётно-кассового обслуживания.  

Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или  отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового  обслуживания с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных  дней через Официальный сайт Банка в сети интернет ( п. 6.2 Условий).  

Согласно пункту 6.10 Условий обязуется при отсутствии средств на Счете  оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а  также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными  денежными средствами по месту ведения Счета.  

Выписка по банковскому счету требований и Расчет задолженности  по договору содержат сведения о суммах начисленных комиссий за оказанные Банком  услуги по ведению счета.  

Как следует из представленных документов, за оказанные в период с 30.08.2019 по  25.10.2022 услуги по ведению счета Должнику с учетом права банка на одностороннее  изменение Тарифов (п. 6.2. Условий) начислена комиссия в размере 75 048 руб. 71 коп.,  которая Должником не оплачена.  

За просрочку оплаты должнику была начислена неустойка в размере 6 374 руб. 58  коп. за период с 31.08.2019 по 25.10.2022 г.  

29.07.2022 ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с  заявлением о выдаче судебного приказа. Суд выдал судебный приказ (дело № А104789/2022). 12.09.2022 судебный приказ отменен.  

Кроме того, истец обращался с данным иском к ответчику, между тем, определением  Арбитражного суда РБ от 14.07.2023 по делу № А10-7831/2022 иск оставлен без  рассмотрения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять  поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства,  выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со  счета и проведении других операций по счету.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при  заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается  счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан  заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть  счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях,  соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в  соответствии с ним банковскими правилами.  

В случаях, установленных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги  банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата  за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из  денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не  предусмотрено договором банковского счета (статья 851 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках  и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) установлено, что одним из условий  деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на  осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).  

В соответствии со статьей 29 Закона № 395-1 комиссионное вознаграждение по  операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если  иное не предусмотрено федеральным законом.  

Частью 2 статьи 29 Закона № 395-1 установлено, что кредитная организация не  имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам  (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами,  за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с  клиентом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские  права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению  

сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской  Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены  одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты  другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.  

Как следует из материалов дела, за оказанные в период с 30.08.2019по 25.10.2022  расчетно-кассовые услуги должнику с учетом права банка на одностороннее изменение  Тарифов начислена комиссия в размер 75 048 руб. 71 коп., которая ответчиком не  оплачена.  

По условиям договора, независимо от наличия денежных средств либо отсутствия  проведения операций по счету, за обслуживание счета Банк начислял комиссию, а  Ответчик должен был их оплачивать по условиям договора.  

Счет являлся действующим, приостановления за запрашиваемый период в Банке по  счету не было, вследствие чего Банком в соответствии с Условиями договора начислялась  комиссия за ведение счета, которую Ответчик обязался оплачивать.  

Суд рассмотрел возражения ответчика, что истец неправомерно увеличил тарифы, не  извещал ответчика об изменении.  

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения  споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение  отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в  том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.  

Как следует из части 2 ст. 29 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"  кредитная организация вправе изменить в одностороннем порядке комиссионное  вознаграждение, если это предусмотрено договором с клиентом.  

Как следует из пункта 6.2 Договора-Конструктора Банк в одностороннем порядке  вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит  изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания с предварительным  уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт  Банка в сети интернет.  

Таким образом, стороны согласовали право Банка в одностороннем порядке вносить  изменения по Тарифам.  

Сведения об изменении тарифов размещаются на официальном сайте банка в сети  интернет в соответствии с условиями договора, следовательно, ответчик обязан был  ознакомиться с изменением тарифов в установленном порядке.  

В связи с изложенным, суд отклоняет ответчика возражения по неправомерному  увеличению тарифов.  

Суд отклоняет возражения ответчика, о непредставлении банком счет-фактур за  предоставляемые услуги, поскольку условие договора данное обязательство банка не  предусмотрено.  

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что банк должен был списать денежные  средства без дополнительного распоряжения ответчика, поскольку у банка имеется право  на списание денежных средств. Банком избран надлежащий способ защиты нарушенного  права, поскольку как установлено выше ответчик возражал против взыскания комиссии в  рамках дел № А10-4789/2022, № А10-7831/2022.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три  года.  

Согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом  действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой  давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый  срок.  

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.  

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного  законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически  продлевая его на этот период времени.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за  защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная  

защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая  часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести  месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения  послужили действия (бездействие) истца.  

Как установлено судом, истец 29.07.2022 подал заявление на выдачу судебного  приказа по делу № А10-4789/2022 о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Бурятзапчасть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 000 руб.- задолженности по договору от 19.12.2016 за обслуживание банковского счета №  

<

***> за период с 30.08.2019 по 09.07.2022, 5 474 руб. - неустойки за  период с 31.08.2019 по 31.03.2022,  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.09.2022 по делу № А104789/2022 судебный приказ отменен.  

По делу № А10-7831/2022 06.12.2022 принято исковое заявление публичного  акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Бурятзапчасть» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 75 048 рублей 71 копейки задолженности по договору №  

<

***> от 19.12.2016, 6 374 рублей 58 копеек неустойки, 3 257 судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 14.07.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения в  соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Указанное определение вступило в законную силу 14.08.2023. 

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с  момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о  вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление  было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое  заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том  числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока  исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения  либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем  

вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления  в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.  

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а  также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности  составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,  пункт 3 статьи 204 ГК РФ).  

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой  давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за  исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям,  предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ,  пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).  

Поскольку ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по  делу № А10-4789/2022 и с иском о взыскании по делу № А10-7831/2022 суд считает, что  срок исковой давности не течет в следующие периоды в связи с обращением за судебной  защитой:  

- с 29.07.2022 по 12.09.2022 – в связи с подачей заявления о выдаче приказа до  вынесения определения об его отмене,  

- с 13.09.2022 по 01.12.2022 – в случае отмены судебного приказа, если неистекшая  часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести  месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) – пункт 18 Постановления Пленума  ВС РФ № 43,  

- с 02.12.2022 по 14.08.2023 – с даты подачи искового заявления по делу № А107831/2022 по дату оставления иска без рассмотрения.  

При этом при оставлении иска без рассмотрения положение об удлинении срока  исковой давности до шести месяцев не действует, поскольку иск был оставлен без  рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ  (п.18 Постановления № 43).  

За период с 15.08.2023 по 13.09.2023 – даты подачи настоящего иска (30 дней)  течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.  

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности  за период с 30.08.2019 по 25.10.2022 не истек, поскольку с 29.07.2022 по 14.08.2023 срок  исковой давности не тек:  

29.07.2022 - 3 года = 28.07.2019, 28.07.2019+ 30 дней (с 15.08.2023 по 13.09.2023) = 26.08.2019. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика об истечении  срока исковой давности.  

Суд отклоняет возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка,  поскольку ранее истец обращался с требованиями в рамках дел № А10-7831/2022, № А104789/2022.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Суд удовлетворяет требование о взыскании 75 048 руб. 71 коп. – долг за период с  30.08.2019 по 25.10.2022.  

За просрочку оплаты ответчику начислена неустойка в размере 6 374 руб. 58 коп. за  период с 31.08.2019 по 25.10.2022.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 7.1 Договора-Конструктора стороны несут ответственность за  ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и  условиями Договора-Конструктора.  

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки  исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению платы.  

Суд проверил расчет неустойки, считает, что истец неправомерно начислил  неустойку за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 в связи с введением моратория на  взыскание неустойки (штрафа, пени) на основании постановления Правительства  Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.  

Размер неустойки, начисленной за период с 31.08.2019 по 25.10.2022 (за  исключением действия периода моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021) по расчету суда  составил 4 974 руб. 58 коп., а именно:  

2000 * 31 (31.08.2019-20.09.2019) * 0,05% = 31 руб. 4000 * 92 (01.10.2019-31.12.2019) *0,05%= 184 руб. 6000 *96 (01.01.2020-05.04.2020) *0,05%= 288 руб. 

14000 * 181 (02.01.2021-01.07.2021) *0,05%= 1267 руб.  16 000 * 183 (02.07.2021-31.12.2021) *0,05%= 1464 руб.  18 000 * 60 (01.01.2022-01.03.2022) *0,05%= 540 руб.  

20 000 * 30 (02.03.2022-31.03.2022) *0,05%= 300 руб. 

75 048 руб. 71 коп. *24 (02.10.2022-25.10.2022) * 0,05%= 900 руб. 58 коп.  

Суд удовлетворяет требование о взыскании 4 974 руб. 58 коп. – неустойки за период  с 31.08.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2022, в  удовлетворении иска в остальной части отказывает.  

Государственная пошлина при цене иска 81 423 руб. 29 коп. составляет 3 257 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате  государственной пошлины распределяются следующим образом: 3 201 руб. – на  ответчика, 56 руб. – на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурятзапчасть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 83 224 руб. 29 коп., в том  числе 75 048 руб. 71 коп. – долг, 4 974 руб. 58 коп. – неустойка за период с 31.08.2019 по  05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2022, 3 201 руб. - расходы по  уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет  мотивированное решение по настоящему делу.  

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом  решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не  отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Судья Т.Г. Серебренникова