Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.11.2020 года Дело № А50-18750/20

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 26.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Березниковская сетевая компания», место нахождения: 614039, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт», место нахождения: 618419, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  42490 руб. 97 коп.

При участии 

от истца: ФИО1 – по доверенности от  31.01.2020г.

от ответчика: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Отводов, ходатайств суду не  заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Березниковская сетевая компания» (далее – истец), обратился в арбитражный суд с иском к  ООО «Фарт» (далее – ответчик) о взыскании  42490 руб. 97 коп. задолженности за фактически оказанные услуги ГВС на общедомовые нужды, за период с мая 2018 года по октябрь 2019 года в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении ответчика. Расчет требований произведен с применением  повышающего коэффициента 1,5, поскольку  МКД находящийся в управлении ответчика  может быть оборудован прибором учета.

Ответчик представил отзыв на иск в котором признал требования в размере  25700 руб. 95 коп. в остальной части просил отказать. Объяснения по контррасчету не представлены.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала. Как следует из пояснений представителя в ходе судебного заседания расхождения сторон возможно связаны с применением истцом повышающего коэффициента 1,5, ответчик данный коэффициент игнорирует. Иных расхождений, в том числе по площадям общедомового имущества нет.

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела), а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон, перейти  из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В обосновании требований, истец указывает, что надлежащим образом исполнял услуги по поставке  тепловой энергии на ГВС, а ответчик принимал оказанные услуги, однако оплату не производил, направленную ему копию договора не подписал. Наличие фактических обстоятельств по оказанию услуги горячего водоснабжения в части общедомового потребления сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). 

  В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Ответчик правовое основание требований не оспаривает, исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованными требования иска.

Из анализа арифметической составляющей расчетов судом установлено, что истец произвел расчет объема ресурса исходя из норматива потребления коммунального ресурса с применением повышающего коэффициента в размере 1,5. Объем оказанных услуг  на ОДН определен как разница между общедомовым и индивидуальным потреблением.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

В случаях, установленных Правилами N 124, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента.

Пунктами 42, 43, 60, 60 (1), 62, 81 (11), 85 (3) Правил N 354 предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009).

Согласно подпункту "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,5 к размеру платы за ГВС, выставляемой управляющей организацией.

Доказательств отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета в спорном многоквартирном доме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, свидетельствующих о непринятии ответчиком мер, направленных на обнаружение возможности установки ОДПУ, и его установку, истец правомерно воспользовался правом начисления платы за коммунальную услугу с применением повышающего коэффициента.

Исходя из вышеизложенного, задолженность подлежит взысканию в сумме 42490 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку оплата государственной пошлины произведена истцом в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, на основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1422  руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42490 (сорок две тысячи четыреста девяносто) руб.  97 коп. задолженности, а также 2 000 руб. (две тысячи рублей) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Березниковская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1422  руб., уплаченной по платежному поручению № 21 от 15.01.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин