ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-145/2021

город Ростов-на-Дону

26 августа 2023 года

15АП-14532/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством веб-конференции:

от публичного акционерного общества "Агро-промышленный банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель по доверенности от 02.11.2022 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Агро-промышленный банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2022 по делу № А01-145/2021 по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее также – должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2022 по настоящему делу утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя ФИО4 в редакции, предложенной акционерным обществом "Агро-промышленный банк Екатерининский".

В части утверждения лота № 5 Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Агро-промышленный банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обжаловало определение суда первой инстанции от 21.06.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило обжалуемый судебный акт отменить в части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции указано на несвоевременное представление Банком проекта Положения, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Также необоснованно принят в качестве доказательства отчет об оценке, подготовленный финансовым управляющим. Судом первой инстанции нарушены нормы материального права по вопросу утверждения максимальной стоимости залогового имущества, которая должна быть определена в Положении. Утвержденная в определении сумма по каждому лоту Положения является необоснованной. 

В связи с нахождением судей Деминой Я.А., Емельянова Д.В. в очередном трудовом отпуске определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 23.08.2023, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Емельянова Д.В. на судью Шимбареву Н.В., судьи Деминой Я.А. на судью Долгову М.Ю.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Агропромышленный банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку кредитор в апелляционной жалобе указал, что обжалует определение суда только в части установления начальной продажной цены предмета залога, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 23.08.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 55 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Агропромышленный банк Екатерининский" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2021 заявление публичного акционерного общества "Агро-промышленный банк Екатерининский" признано обоснованным. В отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.06.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

01 декабря 2021 года в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Аналогично, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве, продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, и с учетом положений названной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Названное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Применительно к пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве не только финансовый управляющий и залоговый кредитор, но и иные конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и должник-гражданин вправе заявлять возражения по предложениям относительно начальной цены продажи заложенного имущества и передавать на разрешение суда соответствующие разногласия.

Пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве, в совокупности с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), определяет заинтересованность в продаже заложенного имущества должника не только залогового кредитора, но и иных кредиторов должника, требования которых не обеспечены залогом его имущества, поскольку средства, вырученные от продажи предмета залога могут быть также направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей, удовлетворение текущих обязательств должника.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве не исключает возникновения разногласий относительно порядка продажи заложенного имущества и предусматривает (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) право заинтересованного лица обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд.

Данная норма направлена на пресечение произвольного определения конкурсным кредитором первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, но не препятствует проведение конкурсным кредитором оценки находящегося в его залоге имущества с целью установления первоначальной продажной стоимости.

Реализация имущества должника в конкурсном производстве направлена на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и подчинена определенной в статье 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр.

При этом, кредиторы являются заинтересованными в установлении оптимального порядка реализации имущества должника и получения от данной реализации максимально возможной суммы денежных средств на погашение требований кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит прямых запретов на изменение порядка продажи имущества должника, в том числе утвержденного судом.

При этом следует учитывать, что внесение изменений судом в порядок продажи заложенного имущества не должно быть произвольным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм арбитражный управляющий, должник и его кредиторы имеют право на разрешение возникших между ними разногласий, а арбитражный суд обязан разрешить разногласия, возникшие между арбитражным управляющим, должником и кредиторами.

Иными словами, принимаемый по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий судебный акт должен быть направлен на разрешение спорной ситуации.

В рассматриваемом обособленном споре разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим возникли в части установления начальной продажной цены предмета залога.

Как следует из материалов дела, в представленном заявлении финансовый управляющий просит утвердить порядок и условия продажи имущества должника с установлением начальной цены в следующем размере:

 

№ лота

Наименование и краткая характеристика объекта

Начальная цена лота, руб.

(без НДС)

1

Земельный участок, кадастровый номер: 01:03:2702002:668, площадь 40000 кв.м., адрес: Республика Адыгея, 

<

...> Октября, д. 29, в границах СПК "Родина", бригада № 2, поле № III, полевого севооборота.

Обременение: договор ипотеки (залога недвижимости) №39/1 ИФ2012 от 01.08.2012 в обеспечение потребительского кредита №54 КФ-2014 от 24.09.2014. 

Залогодержатель: публичное акционерное общество "Банк Екатерининский" (ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

1120000 рублей

2

1) Земельный участок, кадастровый номер: 01:03:2300073:22, площадь 23 784 кв.м. 

Стоимость: 5450579,28 рублей.

2) Комплекс нежилых строений (мельница, склад, гараж, прочие строения и сооружения), кадастровый номер: 01:03:2300073:70, площадь 1456,60 кв.м. 

Стоимость: 4956747,11 рублей. 

Все объекты недвижимости данного лота расположены по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Шовгенова, д. 1 "Б". Обременение: договор ипотеки (залога недвижимости) №113/1 ИФ-2012 от 01.08.2012 в обеспечение потребительского кредита №53 КФ-2014 от 18.09.2014.

Залогодержатель: публичное акционерное общество "Банк Екатерининский".

10407326,39 рублей

3

1) Земельный участок, кадастровый номер: 01:03:2702002:132, площадь 27162 кв.м., адрес: Республика Адыгея, 

<

...> Октября, д. 29, в границах СПК "Родина", севернее с. Красногвардейского. 

Стоимость: 856146,24 рублей. 

2) Здание, кадастровый номер: 01:03:1100001:460 - нежилое здание - гараж, общая площадь 76,2 кв.м., адрес: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское. 

Стоимость: 124153,36 рублей. 

3) Здание, кадастровый номер: 01:03:1100001:461 - формовочный цех, общая площадь 517,4 кв.м., адрес: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское. 

Стоимость: 1205293,83 рублей. 

4) Здание, кадастровый номер: 01:03:0000000:532 - кольцевая печь, общая площадь 795,8 кв.м., адрес: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское. 

Стоимость: 1717965, 19 рублей. 

5) Здание, кадастровый номер: 01:03:1100001:454 - домик охранника, общая площадь 14,5 кв.м., адрес: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское. 

Стоимость: 49532,66 рублей. 

6) Сооружение, кадастровый номер: 01:03:2702002:908 - сушильный навес, общая площадь 3006,3 кв.м., литер Г12, этажность 1, адрес: Республика Адыгея, Красногвардейский район, в границах СПК "Родина" севернее с. Красногвардейского. 

Стоимость: 13966,34 рублей. 

7) Сооружение, кадастровый номер: 01:03:2702002:909 - сушильный навес, общая площадь 3006,3 кв.м., литер ПЗ, этажность 1, адрес: Республика Адыгея, Красногвардейский район, в границах СПК "Родина" севернее с. Красногвардейского. 

Стоимость: 13966,34 рублей. 

На все объекты недвижимости данного лота наложено обременение: Договор ипотеки (залога недвижимости) №39/1 ИФ—2012 от 01.08.2012 в обеспечение потребительского кредита №54 КФ-2014 от 24.09.2014.

Залогодержатель: публичное акционерное общество "Банк Екатерининский"

3981023,96 рублей

4

1) Земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства), к/н: 01:03:2300038:28, площадь: 1058+/-11 кв.м., Стоимость: 289 098,50 рублей.

 2) Объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), к/н: 01:03:2300038:42, площадь 309 кв.м. Стоимость: 2574520,71 рублей. 

Все объекты недвижимости данного лота расположены по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Полевая, д. 1А. Обременение: Договор ипотеки (залога недвижимости) №113/1 ИФ-2012 от01.08.2012г. в обеспечение потребительского кредита №53 КФ-2014 от 18.09.2014

Залогодержатель: ПАО "Банк Екатерининский".

2 863 619,21 рублей

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим проведена оценка спорного имущества, о чем свидетельствует решение об оценке от 22.03.2022, из которого следует, что при определении начальной продажной цены финансовый управляющий исходил из установлении кадастровой стоимости объектов. 

Залоговый кредитор в обоснование начальной цены продажи имущества, определенной в Положении, не представил отчет об оценке либо иных документов, подтверждающих вывод о начальной стоимости объектов. 

Суд первой инстанции указал, что лицами, участвующими в деле, ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было. Залоговым кредитором отчет об оценке представлен не был. Кроме того, решение об оценке от 22.03.2022, представленное финансовым управляющим ФИО3, оспорено не было.

При этом, суд первой инстанции отметил, что доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная финансовым управляющим начальная стоимость имущества отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи имущества, в материалы дела не представлена.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя ФИО4 в редакции, предложенной акционерным обществом "Агро-промышленный банк Екатерининский". В положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4 внесены следующие изменения: в пункт 1.5 в части установления начальной продажной цены предмета залога.

В суде апелляционной инстанции Банком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 названного Кодекса).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 утверждено положение о порядке сроках и условиях реализации имущества в редакции кредитора, при этом, в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4 внесены изменения: в пункт 1.5 в части установления начальной продажной цены предмета залога.

Банк не согласен с начальной продажной ценой, установленной судом и считает ее ниже рыночной.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, признал необходимым провести актуальную оценку, путем проведения судебно-оценочной экспертизы в рамках настоящего обособленного спора.

Удовлетворяя заявление банка о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дел.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рассматриваемом случае суду первой инстанции надлежало исследовать вопрос актуальной рыночной стоимости имущества.

В связи с вышеуказанным, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А01-145/2021 назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации "Судебное экспертное бюро" (344116, 

<

...>, офис 7А, тел. + 7 (928) 226-04-06), эксперту ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость имущества ФИО4, являющегося предметом залога ПАО "Банк Екатерининский" на актуальную дату, а именно:

1. Земельного участка с кадастровым номером 01:03:2702002:668, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для добычи кирпичных глин II участка Заводского месторождения, общей площадью 40000 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> Октября, д. 29, в границах СПК "Родина", бригада № 2, поле № III, полевого севооборота;

2. Здания с кадастровым номером 01:03:2300073:70, нежилое здание, комплекс нежилых строений (мельница, склад, гараж, прочие строения и сооружения) общей площадью 1456,60 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Шовгенова, д. 1Б, условный номер 01:03:2300073:0022:79:218:002:0000109 4:0300:20001;

3. Земельного участка с кадастровым номером 01:03:2300073:22, земли населенных пунктов, для хозяйственной деятельности, общей площадью 23784 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Шовгенова, д.1Б, условный номер 01:03:2300073:0022;

4. Здания с кадастровым номером 01:03:1100001:460, нежилое здание, гараж, общей площадью 76,2 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, условный номер 01:03:27 02 002:0132:79:218:002:100032340:0500:20001, инвентарный номер 79:218:002:100032340:0500;

5. Здания с кадастровым номером 01:03:1100001:461, нежилое здание, формовочный цех, общей площадью 517,4 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с.Красногвардейское, условный номер 01:03:27 02 002:0132:79:218:002:100032340:0600:20001, инвентарный номер 79:218:002:100032340:0600;

6. Здания с кадастровым номером 01:03:0000000:532, нежилое здание, кольцевая печь, общей площадью 795,8 м?, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, в границах СПК "Родина", севернее с.Красногвардейское, условный номер                                                                                         01:03:27 02 002:0132:79:218:002:100032340:0700:20001, инвентарный номер 79:218:002:100032340:0700:20001;

7. Земельного участка с кадастровым номером 01:03:2702002:132, земли сельскохозяйственного назначения, для обслуживания кирпичного завода, общей площадью 27162 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> Октября, д. 29, в границах СПК "Родина", севернее с.Красногвардейского;

8. Сооружения с кадастровым номером 01:03:2702002:908, литер Г12, этажность 1, сушильный навес, общей площадью 3 006,3 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, в границах СПК "Родина" севернее с.Красногвардейского, условный номер 01:01 -09/001/2012-628, инвентарный номер 79:218:002:100032340:0412:20001;

9. Сооружения с кадастровым номером 01:03:2702002:909, литер Г13, этажность 1, сушильный навес, общей площадью 3006,3 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, в границах СПК "Родина" севернее с.Красногвардейского, условный номер 01:01-09/001/2012-627, инвентарный номер 79:218:002:100032340:0412:20001;

10. Здания с кадастровым номером 01:03:1100001:454, литер: Г9, этажность: 1, нежилое здание, домик охранника, общей площадью 14,5 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, условный номер  01-01-09/001/2012-626, инвентарный номер 79:218:002:100032340:0409:20001;

11. Объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 01:03:2300038:42, сооружение, жилой дом, со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 309 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Полевая, д. 1А, инвентарный номер 01:03:2300038:0011:79218:00001200:22:0001;

12. Земельного участка с кадастровым номером 01:03:2300038:28, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1058+/-11 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул.Полевая, д. 1А?

26.05.2023 от Автономной некоммерческой организации "Судебное экспертное бюро" поступило заключение эксперта №141-Э/2023 от 17.05.2023.

Согласно заключению № 141-Э/2023 от 17.05.2023, рыночная стоимость имущества ФИО4, являющегося предметом залога ПАО "Банк Екатерининский" на актуальную дату, а именно:

земельного участка с кадастровым номером 01:03:2702002:668, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для добычи кирпичных глин II участка Заводского месторождения, общей площадью 40000 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> Октября, д. 29, в границах СПК "Родина", бригада № 2, поле № III, полевого севооборота, с учетом округления рыночная стоимость составила 8600000 (восемь миллионов шестьсот тысяч) руб.

здания с кадастровым номером 01:03:2300073:70, нежилое здание, комплекс нежилых строений (мельница, склад, гараж, прочие строения и сооружения) общей площадью 1456,60 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Шовгенова, д. 1Б, условный номер 01:03:2300073:0022:79:218:002:0000109 4:0300:20001, с учетом округления рыночная стоимость составила 22698000 (двадцать два миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч) руб.;

земельного участка с кадастровым номером 01:03:2300073:22, земли населенных пунктов, для хозяйственной деятельности, общей площадью 23784 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Шовгенова, д.1Б, условный номер 01:03:2300073:0022, с учетом округления рыночная стоимость составила 6279000 (шесть миллионов двести семьдесят девять тысяч) руб.;

здания с кадастровым номером 01:03:1100001:460, нежилое здание, гараж, общей площадью 76,2 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, условный номер 01:03:27 02 002:0132:79:218:002:100032340:0500:20001, инвентарный номер 79:218:002:100032340:0500, с учетом округления рыночная стоимость составила 1342000 (один миллион триста сорок две тысячи) руб.;

здания с кадастровым номером 01:03:1100001:461, нежилое здание, формовочный цех, общей площадью 517,4 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, условный номер 01:03:27 02 002:0132:79:218:002:100032340:0600:20001, инвентарный номер 79:218:002:100032340:0600, с учетом округления рыночная стоимость составила 7619000 (семь миллионов шестьсот девятнадцать тысяч) руб.;

здания с кадастровым номером 01:03:0000000:532, нежилое здание, кольцевая печь, общей площадью 795,8 м?, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, в границах СПК "Родина", севернее с. Красногвардейское, условный номер 01:03:27 02 002:0132:79:218:002:100032340:0700:20001, инвентарный номер 79:218:002:100032340:0700:20001, с учетом округления рыночная стоимость составила 7483000 (семь миллионов четыреста восемьдесят три тысячи) руб.;

земельного участка с кадастровым номером 01:03:2702002:132, земли сельскохозяйственного назначения, для обслуживания кирпичного завода, общей площадью 27162 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> Октября, д. 29, в границах СПК "Родина", севернее с. Красногвардейского, с учетом округления рыночная стоимость составила 5816000 (пять миллионов восемьсот шестнадцать тысяч) руб.;

сооружения с кадастровым номером 01:03:2702002:908, литер Г12, этажность 1, сушильный навес, общей площадью 3 006,3 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, в границах СПК "Родина" севернее с.Красногвардейского, условный номер 01:01 -09/001/2012-628, инвентарный номер 79:218:002:100032340:0412:20001, с учетом округления рыночная стоимость составила 9058000 (девять миллионов пятьдесят восемь тысяч) руб.;

сооружения с кадастровым номером 01:03:2702002:909, литер Г13, этажность 1, сушильный навес, общей площадью 3006,3 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, в границах СПК "Родина" севернее с.Красногвардейского, условный номер 01:01-09/001/2012-627, инвентарный номер 79:218:002:100032340:0412:20001, с учетом округления рыночная стоимость составила 9058000 (девять миллионов пятьдесят восемь тысяч) руб.;

здания с кадастровым номером 01:03:1100001:454, литер: Г9, этажность: 1, нежилое здание, домик охранника, общей площадью 14,5 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, условный номер  01-01-09/001/2012-626, инвентарный номер 79:218:002:100032340:0409:20001, с учетом округления рыночная стоимость составила 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) руб.;

объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 01:03:2300038:42, сооружение, жилой дом, со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 309 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Полевая, д. 1А, инвентарный номер 01:03:2300038:0011:79218:00001200:22:0001, с учетом округления рыночная стоимость составила 6428000 (шесть миллионов четыреста двадцать восемь тысяч) руб.;

земельного участка с кадастровым номером 01:03:2300038:28, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1058+/-11 м?, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Полевая, д. 1А, с учетом округления рыночная стоимость составила 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) руб.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; дано компетентным лицом и на основе специальных познаний; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

В материалах дела отсутствуют и должником и лицами, участвующими в деле, в том числе кредиторами, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, и о том, что заключение эксперта содержит недостоверные выводы, а также о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или о неправильном проведении исследования, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения эксперта, об аффилированности эксперта.

Также суд не располагает сведениями, указывающими на то, что представленная кандидатура эксперта, равно как и сама экспертная организация, являются заинтересованными лицами по отношению к лицам, участвующим в деле.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

С учетом установленных судом обстоятельств, поступившее в материалы дела заключение эксперта приобщено к материалам дела, признано судом апелляционной инстанции относимым и допустимым доказательством по делу, которое подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должно обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В процедуре реализации имущества гражданина как и в конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Как отмечено выше, возражения банка относительно утвержденного судом первой инстанции положения о порядке реализации имущества сводились исключительно к установлению начальной цены реализации имущества.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза на предмет установления рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации.

 

Поступившее в материалы дела заключение эксперта признано относимым, допустимым доказательством, в связи с чем, при установлении начальной цены реализации имущества судебная коллегия признает необходимым руководствоваться выводами экспертов. Возражений в указанной части заявлено не было.

Указанное заключение эксперта, лицами, участвующими в деле, не оспорено, дополнительных доказательств о несоответствии рыночной стоимости, указанной в заключении не представлено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что предложенная финансовым управляющим начальная продажная цена залогового имущества, равная его кадастровой стоимости, не соответствует рыночным условиям и является явно заниженной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности установления начальной цены реализации залогового имущества должника по лотам № 1, 2, 3 в размере установленном в заключении эксперта , а именно:

начальная цена лота № 1 - 8 600 000 руб.;

начальная цена лота № 2 - 28 977 000 руб.;

начальная цена лота № 3 - 40 631 000 руб.

В отношении лота № 4, судебная коллегия, исходя из заключения эксперта № 141-Э/2023 от 17.05.2023, приходит к следующим выводам.

Согласно предложенному Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4 в лот № 4 входит следующее имущество:

1) Земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства), кадастровый номер: 01:03:2300038:28, площадь: 1058+/-11 кв.м., стоимость: 289098,50 рублей.

2) Объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), кадастровый номер: 01:03:2300038:42, площадь 309 кв.м., стоимость: 2574520,71 рублей. 

Все объекты недвижимости данного лота расположены по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Полевая, д. 1А. Обременение: договор ипотеки (залога недвижимости) № 113/1 ИФ-2012 от 01.08.2012 в обеспечение потребительского кредита № 53 КФ-2014 от 18.09.2014. Залогодержатель: ПАО "Банк Екатерининский".

Между тем, согласно заключению эксперта № 141-Э/2023 от 17.05.2023, исследуемый объект с кадастровым номером 01:03:2300038:42, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-36849791 от 14.02.2023, копии технического паспорта на здание, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Полевая, 1а, паспорт составлен по состоянию на 19.10.2005, является объектом незавершенного строительства. В ходе визуального осмотра экспертом было выявлено, что исследуемый объект претерпел изменения. 

На странице 171 заключения эксперта указано, что физическое состояние объекта недвижимости в целом определено экспертом как хорошее. На момент осмотра объект используется в качестве жилого дома.

В соответствии с заключением эксперта, объект незавершенного строительства, включенный в лот № 4, на актуальную дату - это жилой дом, со служебными строениями и сооружениями (степень готовности – 100%), по состоянию на 16.05.2023 рыночная стоимость указанного жилого дома, с учетом округления, составляет 13973000 руб.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4 лота № 4: земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), кадастровый номер: 01:03:2300038:28, площадь: 1058+/-11 кв.м.; объекта незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), кадастровый номер: 01:03:2300038:42, площадь 309 кв.м.

При этом суд апелляционной исходит из того, что предметом заявленных требований при утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4 по лоту № 4 являлся именно объект незавершенного строительства. Следовательно, утверждение положения в предложенной редакции заведомо приведет к недействительности торгов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Из данной нормы следует, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяется фактом государственной регистрации такого обременения, а не соответствием фактических параметров предмета ипотеки его параметрам, указанным в ЕГРП.

Изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога. Изменение собственником параметров недвижимого имущества, находящегося в залоге, не прекращает данное обременение.

Указанный довод полностью соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 16.02.2017 года, Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2016 года N 18-КП6-125, пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28.01.2005 года N 90.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

С учетом изложенного, исключение из Положения лота № 4 по настоящему обособленному спору не препятствует Банку и финансовому управляющему обратиться в суд первой инстанции с новым заявлением об утверждении Положения по реализации указанного выше имущества должника - индивидуального жилого дома, являющегося предметом залога.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2022 по делу № А01-145/2021 надлежит изменить, исключив из положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО4 лот № 4, а также установив начальную продажную цену предмета залога на актуальную дату, в соответствии с заключением эксперта. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные публичным акционерным обществом "Агро-промышленный банк Екатерининский" судебные расходы на оплату услуг эксперта на основании платежного поручения от 21.01.2022 № 498220 в сумме 135000 руб., платежного поручения от 29.11.2022 № 551996 в сумме 15000 руб. подлежат взысканию с должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2022 по делу № А01-145/2021 в обжалуемой части изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции:

"Внести в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4 следующие изменения: в пункт 1.5 в части установления начальной продажной цены предмета залога.

№ лота

Наименование и краткая характеристика объекта

Начальная цена лота, руб.

(без НДС)

1

Земельный участок, кадастровый номер: 01:03:2702002:668, площадь 40 000 кв.м., адрес: Республика Адыгея, 

<

...> Октября, д. 29, в границах СПК "Родина", бригада № 2, поле № III, полевого севооборота.

Обременение: договор ипотеки (залога недвижимости) №39/1 ИФ2012 от 01.08.2012 в обеспечение потребительского кредита №54 КФ-2014 от 24.09.2014. 

Залогодержатель: публичное акционерное общество "Банк Екатерининский" (ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

8 600 000 рублей

2

1) Земельный участок, кадастровый номер: 01:03:2300073:22, площадь 23 784 кв.м. 

Стоимость: 6 279 000 рублей.

2) Комплекс нежилых строений (мельница, склад, гараж, прочие строения и сооружения), кадастровый номер: 01:03:2300073:70, площадь 1456,60 кв.м. 

Стоимость: 22 698 000 рублей. 

Все объекты недвижимости данного лота расположены по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Шовгенова, д. 1 "Б". Обременение: договор ипотеки (залога недвижимости) №113/1 ИФ-2012 от 01.08.2012 в обеспечение потребительского кредита №53 КФ-2014 от 18.09.2014.

Залогодержатель: публичное акционерное общество "Банк Екатерининский".

28 977 000 рублей

3

1) Земельный участок, кадастровый номер: 01:03:2702002:132, площадь 27162 кв.м., адрес: Республика Адыгея, 

<

...> Октября, д. 29, в границах СПК "Родина", севернее с. Красногвардейского. 

Стоимость: 5 816 000 рублей. 

2) Здание, кадастровый номер: 01:03:1100001:460 - нежилое здание - гараж, общая площадь 76,2 кв.м., адрес: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское. 

Стоимость: 1 342 000 рублей. 

3) Здание, кадастровый номер: 01:03:1100001:461 - формовочный цех, общая площадь 517,4 кв.м., адрес: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское. 

Стоимость: 7619000 рублей. 

4) Здание, кадастровый номер: 01:03:0000000:532 - кольцевая печь, общая площадь 795,8 кв.м., адрес: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское. 

Стоимость: 7483000 рублей. 

5) Здание, кадастровый номер: 01:03:1100001:454 - домик охранника, общая площадь 14,5 кв.м., адрес: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское. 

Стоимость: 255000 рублей. 

6) Сооружение, кадастровый номер: 01:03:2702002:908 - сушильный навес, общая площадь 3006,3 кв.м., литер Г12, этажность 1, адрес: Республика Адыгея, Красногвардейский район, в границах СПК "Родина" севернее с. Красногвардейского. 

Стоимость: 9058000 рублей. 

7) Сооружение, кадастровый номер: 01:03:2702002:909 - сушильный навес, общая площадь 3006,3 кв.м., литер ПЗ, этажность 1, адрес: Республика Адыгея, Красногвардейский район, в границах СПК "Родина" севернее с. Красногвардейского. 

Стоимость: 9058000 рублей. 

На все объекты недвижимости данного лота наложено обременение: Договор ипотеки (залога недвижимости) №39/1 ИФ—2012 от 01.08.2012 в обеспечение потребительского кредита №54 КФ-2014 от 24.09.2014.

Залогодержатель: публичное акционерное общество "Банк Екатерининский"

40 631 000 рублей

Отказать в утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4 по лоту № 4: земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), кадастровый номер: 01:03:2300038:28, площадь: 1058+/-11 кв.м.; объекта незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), кадастровый номер: 01:03:2300038:42, площадь 309 кв.м.

Перечислить Автономной некоммерческой организации "Судебное экспертное бюро", ИНН 

<

***>, с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в счет оплаты проведенной судебной экспертизы денежные средства в размере 150000 рублей по реквизитам, указанным в счете N 104 от 17.05.2023.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Агро-промышленный банк Екатерининский", ИНН 

<

***>, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 150000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                   М.Ю. Долгова

 

Н.В. Шимбарева