Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, 

<

...>, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: 

<

***>, факс: 

<

***>

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-33848/2024

09 октября 2025 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийнефтегаз» (400066, 

<

...>, кабинет 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юггеопром» (400066, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам поставки от 29.12.2021 №б/н в размере 3 258 840,80 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юггеопром» (400066, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прикаспийнефтегаз» (400066, 

<

...>, кабинет 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными сделками договоры поставки от 29.12.2021 по УПД от 30.12.2021 № 88 и УПД от 30.12.2021 № 89,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 16.06.2025;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прикаспийнефтегаз» (далее – ООО «Прикаспийнефтегаз», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юггеопром» (далее – ООО «Юггеопром», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки от 29.12.2021 №б/н в размере 3 258 840,80 руб.

ООО «Юггеопром» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с встречным исковым заявлением в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ООО «Прикаспийнефтегаз» о признании недействительными сделками договоров поставки от 29.12.2021 по УПД от 30.12.2021 № 88 и УПД от 30.12.2021 № 89.

ООО «Прикаспийнефтегаз» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Прикаспийнефтегаз», надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

Исковые требования ООО «Прикаспийнефтегаз» основаны на невыполнении ООО «Юггеопром» своих обязательств по оплате поставленного товара. Позиция по встречным исковым требованиям ООО «Прикаспийнефтегаз» не представлена.

Встречные исковые требования ООО «Юггеопром» основаны на подписании УПД от 30.12.2021 № 88 и УПД от 30.12.2021 № 89 неустановленными лицами, при этом оригинал договора поставки от 29.12.2021 ООО «Прикаспийнефтегаз» не представлен. Аналогичные доводы изложены в последнем отзыве на первоначальное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзыве на первоначальный иск, заслушав представителя ООО «Юггеопром», руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2023 по делу № А12-28693/2022 ООО «ПрикаспийНефтеГаз» (400066, 

<

...> а, кабинет 16; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО2.

Определением суда от 02.09.2024 по делу № А12-28693/2022 конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

При анализе бухгалтерских документов ООО «ПрикаспийНефтеГаз» за 2021 год конкурсным управляющим были выявлены сделки без встречного исполнения по договорам поставки № б.н. от 29.12.2021.

В 2021 году ООО «ПрикаспийНефтеГаз» передало ООО «Юггеопром» товар на общую сумму 3 258 840,80 руб. по УПД от 30.12.2021 № 88 и по УПД от 30.12.2023 № 89.

Однако оплата за данный товар от ООО «Юггеопром» не поступила.

20 ноября 2024 года ООО «ПрикаспийНефтеГаз» направил в адрес ООО «Юггеопром» досудебную претензию исх.№ 01 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ООО «Юггеопром» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными сделками договоров поставки от 29.12.2021 по УПД от 30.12.2021 № 88 и УПД от 30.12.2021 № 89.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.- либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьёй 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Заявляя требование о взыскании задолженности за поставленный товар ООО «Прикаспийнефтегаз» ссылается на договоры поставки от 29.12.2021 и УПД от 30.12.2021 № 88 и № 89.

Возражая, ООО «Юггеопром» заявило о недействительности указанных сделок, мотивируя свои встречные исковые требования тем, что сам договор поставки от 29.12.2021 ООО «Прикаспийнефтегаз» в материалы дела не представлен, кроме того, данный договор не значится и в бухгалтерском отчёте ООО «Юггеопром». Также по бухгалтерскому учёту ООО «Юггеопром» отсутствует движение материальных ценностей по УПД от 30.12.2021 № 88 и № 89. Транспортные накладные к указанным УПД ООО «Прикаспийнефтегаз» не представлены. В УПД от 30.12.2021 № 88 и № 89 подписи от имени ООО «Прикаспийнефтегаз» выполнены неизвестным лицом по неустановленной доверенности, а печать и подпись от имени директора ООО «Юггеопром» не соответствуют оригиналу.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО «Юггеопром» ссылается на положения статей 179 и 181 ГК РФ.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы или обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Статья 181 ГК РФ устанавливает сроки исковой давности по недействительным сделкам: для ничтожной сделки – 3 года, для оспоримой сделки – 1 год.

В рассматриваемом случае сделки, о признании недействительными которых ООО «Юггеопром» заявлены встречные исковые требования, является оспоримой.

ООО «Прикаспийнефтегаз» о пропуске срока исковой давности не заявлено.

Между тем, ООО «Юггеопром» в своём встречном исковом заявлением не приводит каких-либо мотивов относительно того, что оспариваемые им сделки совершены под влиянием насилия, угрозы, обмана или на вынужденных крайне невыгодных условиях.

С учётом доводов ООО «Юггеопром» о подписании УПД от 30.12.2021 № 88 и № 89 неустановленными лицами ООО «Прикаспийнефтегаз» и несоответствии оригиналам подписи директора и печати ООО «Юггеопром», судом у ООО «Прикаспийнефтегаз» были запрошены заверенная копия договора поставки от 29.12.2021 № б/н, на который истец ссылается в исковом заявлении (либо пояснения относительно его отсутствия), оригиналы УПД от 30.12.2021 № 88 и № 89 (на обозрение).

Однако ООО «Прикаспийнефтегаз» определение суда от 19.08.2025 не исполнено, истребованные судом документы не представлены.

Ввиду непредставления ООО «Прикаспийнефтегаз» договора поставки от 29.12.2021 суд делает вывод о его отсутствии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

ООО «Прикаспийнефтегаз» в своём исковом заявлении указывает, что в адрес ООО «Юггеопром» был поставлен товар по УПД от 30.12.2021 № 88 на сумму 2 908 680,80 руб. и по УПД от 30.12.2021 № 89 на сумму 350 160 руб., подписанным со стороны покупателя ООО «Юггеопром» генеральным директором Вяли Л.С. и скреплённым печатью данной организации.

Представленные в материалы дела копии УПД заверены простой электронной подписью уполномоченного лица, действующего от имени ООО «Прикаспийнефтегаз».

Суд считает необходимым отметить, что о фальсификации УПД от 30.12.2021 № 88 и № 89 ООО «Юггеопром» в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Изначально ответчик заявлял об отсутствии задолженности перед ООО «Прикаспийнефтегаз» в связи с заключением сторонами соглашения о зачёте от 29.12.2021 (отзыв от 10.04.2025), которое так и не было представлено по неоднократному запросу суда, однако впоследствии позиция ООО «Юггеопром» изменилась, ранее поданное возражение на иск от 10.04.2025 было отозвано как несоответствующее действительности.

Данное поведение ООО «Юггеопром» суд оценивает как непоследовательное и противоречивое.

Между тем, поскольку ООО «Юггеопром» поставлен под сомнение факт действительности поставок товара по УПД от 30.12.2021 № 88 и № 89, судом был сделан запрос в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о предоставлении книги продаж ООО «Прикаспийнефтегаз» за 4 квартал 2021 года и книги покупок ООО «Юггеопром» за 4 квартал 2021 года и за 1 квартал 2022 года.

Из представленных налоговым органом документов следует, что ООО «Прикаспийнефтегаз» полностью отчиталось в налоговый орган за проведённые операции по продаже товаров в адрес ООО «Юггеопром» и уплатило в бюджет НДС. В книге покупок ООО «Юггеопром» за 4 квартал 2021 года отражена лишь одна операция – по УПД от 30.12.2021 № 88 на сумму 2 908 680,80 руб. и также уплачен НДС.

Суд отмечает, что отсутствие в книгах покупок ООО «Юггеопром» за 4 квартал 2021 года и за 1 квартал 2022 года отражения операции по УПД от 30.12.2021 № 89 на сумму 350 160 руб. не является безусловным доказательством недействительности поставки товара по УПД, который является первичным документом, подтверждающим факт совершения хозяйственной операции хозяйствующими субъектами, содержащими отметки (подписи и печати) обеих сторон сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что факт поставки товара истцом и факт приёмки товара ответчиком подтверждён материалами дела, доводы ООО «Юггеопром» об обратном отклонены судом как необоснованные и не подтверждённые, основанные лишь на предположениях. Правовые основания для признания оспоренной ООО «Юггеопром» сделки отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение вышеуказанных норм закона ООО «Юггеопром» обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика составляет 3 258 840,80 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На момент вынесения решения ООО «Юггеопром» не представило доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного ему товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования ООО «Прикаспийнефтегаз» подлежат удовлетворению в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Юггеопром» следует отказать.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При принятии искового заявления ООО «Прикаспийнефтегаз» и встречного искового заявления ООО «Юггеопром» к производству заявителям предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При заявленном ООО «Прикаспийнефтегаз» размере исковых требований (3 258 840,80 руб.) размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 122 765 руб.

При заявленном ООО «Юггеопром» требовании о признании сделок недействительными размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения судом настоящего спора, с ООО «Юггеопром» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 172 765 руб. (122 765 руб. + 50 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юггеопром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийнефтегаз» задолженность за товар, поставленный по УПД от 30.12.2021 № 88 и по УПД от 30.12.2021 № 89, в общей сумме 3 258 840,80 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юггеопром» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юггеопром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 765 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     И.А. Солонина