АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года

Дело № А33-2184/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Фрунзенский Лестранхоз» (ИНН 3844004952, ОГРН 1023802806280, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБНА» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>, г. Иркутск)

о взыскании задолженности, пени и убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 01.02.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество «Фрунзенский Лестранхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБНА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 25.12.2015 №05/12-15 до 31.12.2017 в размере 11 271 рублей 11 копеек, задолженности за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 600 000 руб. 00 копеек, пени  в размере 146 019 руб. 00 копеек, убытков в размере 309 444 руб. 80 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2019 возбуждено производство по делу. Ответчик направил в дело отзыв. 

В материалы дела от истца 21.05.2019 поступили дополнительные пояснения на доводы ответчика. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела

Определением от 22.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 18.06.2019.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил об уменьшении размера исковых требований согласно заявлению от 17.06.2019, в  соответствии с  которым истец просит взыскать с ответчика 566 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 20.06.2018, 136 910 руб. пени за период с 05.01.2016 по 16.04.2019, 309 444 руб. – убытков. Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее: 

- при осмотре земельного участка генеральный директор истца не присутствовал, уполномоченных представителей не направил; при осмотре земельного участка факты повреждения имущества истца работниками ответчика не подтвердились, в связи с чем истцу было отказано в возмещении ущерба;

- арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Поскольку несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, иск не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Фрунзенский лестранхоз» (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибна» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2015 № 05/12-15, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земельного участка общей площадью 14,01 га, с кадастровым номером №38:21:060501:0002, расположенного по адресу пос. Изыкан, Чунского района, Иркутской области, ул. Мира,44, определенный в Приложении №1 к договору аренды.

Согласно п. 4.1. Договора аренды размер арендной платы за 1 (один) календарный месяц составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. НДС не облагается.

Пунктом 4.2. Договора аренды установлено, что Арендатор производит оплату ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца.

В соответствии п. 4.4. Договора аренды за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1. Договора аренды он заключен на срок с 25.12.2015 по 24.12.2016  включительно и государственной регистрации не подлежит.

В пункте 5.2. Договора аренды указано, что если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия Договора письменно не заявит об изменении его условий или о его прекращении, Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Письмом  от  04.12.2017  года ЗАО  «Фрунзенский  ЛТХ»  сообщило  ООО  «Сибна»  о расторжении договора в связи с истечением его срока действия. В соответствии с  п. 3.1.5 Договора аренды ЗАО «Фрунзенский ЛТХ» уведомило арендатора о необходимости в течение 5-ти дней с момента окончания срока действия договора направить своего представителя с  надлежащим образом оформленной доверенностью для передачи земельного участка и подписания акта приема передачи.

Истец направил ответчику претензию от 29.06.2018 в прядке досудебного урегулирования спора. Претензия оставлена без исполнения. В ответе на претензию (письмо  от 10.07.2018 № 1183) ответчик указал, что требований претензии считает необоснованными).

В процессе осмотра земельного участка дополнительно установлено, что частично повреждено имущество ЗАО «Фрунзенский ЛТХ», что  отражено в Акте от 18.01.2018 и который был направлен в адрес ООО «Сибна». Позднее в адрес ООО «Сибна»  направлена калькуляция затрат на ремонт поврежденного имущества. (в апреле 2017 года в адрес руководителя ООО «Сибна» направлялось письмо, которым было уведомлено о поврежденном в процессе эксплуатации земельного участка имуществе). Согласно калькуляции стоимость восстановительных работ составляет 309 444 рублей 80 копеек, из которых 149 654 руб. 80 копеек стоимость материалов, 159 750 руб. 00 копеек стоимость СМР.

ООО «Сибна» уклонилось от подписания акта, своего представителя уполномоченного надлежащей доверенностью, для проверки факта повреждения имущества не направило.

10.01.2018 ответчик в адрес истца направил акт приема передачи от 01.01.2018 в связи с истечением срока договора аренды. Акт истцом не подписан. 10.04.2018 Ответчик повторно направил письмо с просьбой подписать акт приема-передачи земельного участка. Письмо возвращено ответчику в связи с истечением срока  хранения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2015 № 05/12-15, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земельного участка общей площадью 14,01 га, с кадастровым номером №38:21:060501:0002, расположенного по адресу пос. Изыкан, Чунского района, Иркутской области, ул. Мира,44, определенный в Приложении №1 к договору аренды.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1. Договора аренды размер арендной платы за 1 (один) календарный месяц составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. НДС не облагается.

Пунктом 4.2. Договора аренды установлено, что Арендатор производит оплату ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца

Истец просит взыскать с ответчика 566 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 20.06.2018.

В соответствии с п. 5.1. Договора аренды он заключен на срок с 25.12.2015 по 24.12.2016  включительно и государственной регистрации не подлежит.

Письмом  от  04.12.2017  года ЗАО  «Фрунзенский  ЛТХ»  сообщило  ООО  «Сибна»  о расторжении договора в связи с истечением его срока действия. В соответствии с  п. 3.1.5 Договора аренды ЗАО «Фрунзенский ЛТХ» уведомило арендатора о необходимости в течение 5-ти дней с момента окончания срока действия договора направить своего представителя с  надлежащим образом оформленной доверенностью для передачи земельного участка и подписания акта приема передачи.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ,  если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательства внесения арендных платежей в заявленный в иске период в материалы дела не представил. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что до настоящего времени арендуемый земельный участок не возращен; на его территории вплоть до 01.07.2018 находилось имущество ООО «Сибна», земельный участок не очищен от мусора и сильно захламлен. Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на то, что 10.01.2018 им в адрес истца направлен акт приема передачи от 01.01.2018 в связи с истечением срока договора аренды. Акт истцом не подписан. 10.04.2018 Ответчик повторно направил письмо с просьбой подписать акт приема-передачи земельного участка. Письмо возвращено ответчику в связи с истечением срока  хранения. В связи с чем, по мнению ответчика, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Поскольку несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, иск не подлежит удовлетворению. Указанные доводы ответчика  суд отклоняет,  поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи возврата в надлежащем состоянии земельного участка истцу. Ссылки ответчика на уклонение истца от приемки участка не доказаны и противоречат статьям 1 и 10, 307,  309,  310, 622   ГК РФ,  поскольку ответчик не освободил участок для возврата из аренды, что доказано истцом,  представленными в дело доказательствами которые ответчик не опроверг, поскольку ответчик сам уклонился от предложения истца составить акт о недостатках. В связи с чем ссылки ответчика на недобросовестное поведение истца судом не приняты.  

Доводы  о ненадлежащем состоянии участка подтверждены истцом со ссылкой на доказательства. В части требований об оплате аренды до возврата участка суд принимает доказательства представленные истцом как доказательства уклонения ответчика от подписания акта о недостатках и как доказательства в опровержение доводов ответчика об уклонении истца от приемки участка из аренды. Доводы ответчика о надлежащем состоянии участка основаны только на заявлении ответчика. Возражения ответчика, что не доказано вина ответчика в указанных недостатках имеют значения для доказывания убытков и вины, но не обстоятельств состояния участка подлежащего возврату свободным от имущества ( штабелей леса, навеса с забором, 2 кабин, туалетов.  Согласно условиям договора и статьи 622 ГК участок должен был передан свободным от имущества, в связи с чем ссылки ответчика на уклонение истца от приемки участка необоснованные.   Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 566 000 руб. за период с 01.01.2018 по 20.06.2018. Учитывая обстоятельства дела, объяснения сторон и представленные в дело доказательства суд отклоняет доводы ответчика в части необоснованности по взысканию арендной платы  со ссылкой на  пункт 37 письма ВАС РФ №66 от 11.01.2002 об аренде и иные нормы законодательства указанные в отзыве ответчика от 07 марта 2019 года. В части взыскания убытком суд признает доводы ответчика в отзыве обоснованными, а требования истца не доказанными. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец на сумму долга начислил пени в  размере 136 910 руб. пени за период с 05.01.2016 по 16.04.2019. Расчет пени произведён истцом с учетом положений договора аренды и не оспорен ответчиком. Контррасчет пени ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению. Довод ответчика об отказе истца от требования выплаты неустойки, поскольку истец не ответил на письмо ответчика, в котором ответчик предлагал истцу отказаться от взыскания неустойки  (письмо от 26.06.2017 исх. № 1095), отклоняется судом, поскольку факт урегулирования вопроса о взыскании неустойки не может подтверждаться отсутствием действий со стороны истца по ее взысканию. Принцип эстопелль к отношениям сторон по вопросу взыскания неустойки при указанных  обстоятельствах применению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 309 444 руб.  убытков, из которых 149 654 руб. 80 копеек составляет стоимость  материалов, 159 750 руб. 00 копеек - стоимость работ.

Обосновывая исковое требование о взыскании убытков истец ссылается на то, что в процессе осмотра земельного участка установлено, что частично повреждено имущество ЗАО «Фрунзенский ЛТХ», что отражено  в акте от 18.01.2018, который был направлен в адрес ООО «Сибна». В качестве доказательств причинения убытков истец представил материалы дела фотографии, что не является надлежащим доказательством вины ответчика и размера убытков, причинной связи.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23,06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не представил надлежащие доказательства того, что действия по ухудшению принадлежащего ему имущества совершены именно ответчиком.   

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в части  убытков и вины ответчика, не подтверждены материалами дела.  Допустимых доказательств того, что именно в результате действий ответчика участок был захламлен, а имущество было повреждено работниками ответчика не представлено. Представленные истцом фотографии не могут подтверждать убытки без составления актов по времени.  Истцом также не доказано наличие причинно-следственной связи и размера  убытков, не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом и размером убытков. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении искового требования о взыскании убытков следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца и  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично, взыскать с ООО «СИБНА» в пользу ЗАО «Фрунзенский  лестранхоз» 566 000 руб. долга 136 910 руб. пени, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «СИБНА»  в федеральный бюджет 16 056 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с ЗАО «Фрунзенский  лестранхоз» в федеральный бюджет 7 068 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко