АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» ноября 2020 годаДело № А53-6096/20

Резолютивная часть решения объявлена   16 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            20 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брегер Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Атрио-групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корвита" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 15.01.2020 г.;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 05.03.2020 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атрио-групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корвита" о взыскании задолженности по договору займа с процентами № 4 от20.11.2018 г. в размере 2 000 000 руб., 306 041,55 руб. процентов за пользование займом, 97 000 руб. неустойки, по договору займа с процентами №5 от 22.11.2018 г. в размере 1 000 000 руб., 246 647,49 руб. процентов за пользование займом, 48 500 руб. неустойки, по договору займа с процентами № 4  от 17.04.2019 г. в размере 2 200 000 руб., 212 486,79 руб. процентов за пользование займом, 73 700 руб. неустойки, по договору займа с процентами № 6  от 20.05.2019 г. в размере 3 300 000 руб., 248 450,06 руб. процентов за пользование займом, 94 050 руб. неустойки; 72 134 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договоров займа с процентами № 4 от 20.11.2018 г., №5 от 22.11.2018 г., № 4  от 17.04.2019 г., № 6  от 20.05.2019 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Атрио-групп" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Корвита" (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами № 4 от 20.11.2018 г.

Согласно п. 1.1. займодавец передает заемщику заем на сумму 8 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Заем выдается на срок до 20 ноября 2019 г. (п. 1.2. договора).

Как указано в п. 1.3. договора проценты за пользование займом составляют 9,75 % годовых.

Пунктом 3.2. договора определено, что в случае невозвращения указанной в п 1.1. суммы займа в определенный в п. 1.2. срок заемщик уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору денежного займа с процентами № 4 от 20.11.2018 г. займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 8 000 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 546 от 21.11.2018.

По настоящему договору заемщик произвел частичное погашение суммы долга в размере 6 000 000 руб. 28.12.2018 г. Однако сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме не были возвращены.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Атрио-групп" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Корвита" (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами № 5 от 22.11.2018 г.

Согласно п. 1.1. займодавец передает заемщику заем на сумму 16 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Заем выдается на срок до 20 ноября 2019 г. (п. 1.2. договора).

Как указано в п. 1.3. договора проценты за пользование займом составляют 9,75 % годовых.

Пунктом 3.2. договора определено, что в случае невозвращения указанной в п 1.1. суммы займа в определенный в п. 1.2. срок заемщик уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору денежного займа с процентами № 4 от 20.11.2018 г. займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 16 500 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № 551 от 23.11.2018, № 550 от 23.11.2018, № 549 от 23.11.2018.

По настоящему договору заемщик 18.12.2018г. произвел частичное погашение суммы долга в размере 2 500 000 руб., 21.12.2018 г. возвратил денежные средства в размере 3 000 000 руб., 24.12.2018 г. возвратил денежные средства в размере 6 500 000 руб., 26.12.2018 г. возвратил денежные средства в размере 3 500 000 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Атрио-групп" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Корвита" (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами № 4 от 17.04.2019 г.

Согласно п. 1.1. займодавец передает заемщику заем на сумму 3 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Заем выдается на срок до 20 декабря2019 г. (п. 1.2. договора).

Как указано в п. 1.3. договора проценты за пользование займом составляют 9,75 % годовых.

Пунктом 3.2. договора определено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в определенный в п. 1.2. срок заемщик уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору денежного займа с процентами № 4 от 17.04.2019 г. займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 3 200 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 189 от 18.04.2019.

По настоящему договору заемщик произвел частичное погашение суммы долга в 1000 000  руб.01.08.2019. Однако заемщиком сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме не были возвращены.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Атрио-групп" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Корвита" (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами № 6 от 20.05.2019 г.

Согласно п. 1.1. займодавец передает заемщику заем на сумму 3 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Заем выдается на срок до 30 декабря2019 г. (п. 1.2. договора).

Как указано в п. 1.3. договора проценты за пользование займом составляют 9,75 % годовых.

Пунктом 3.2. договора определено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1. сумы займа в определенный в п. 1.2. срок заемщик уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору денежного займа с процентами № 6 от 20.05.2020 г. займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 3 300 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 292 от 20.05.2019. Однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств и процентов исполнены не были.

В причине ненадлежащего исполнения обязательств по указанным договорам у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 500 000 руб. основного долга, 1 013 625,89 руб. процентов за пользование займом,

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) с требованием об оплате имеющейся задолженности, процентов за пользование займом

Указанная претензия была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 названного Кодекса).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в сроки, определенные договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 31 000 000 руб. в счет исполнения договоров займа с процентами № 4 от20.11.2018 г., №5 от 22.11.2018 г., № 4  от 17.04.2019 г., № 6  от 20.05.2019 г. были перечислены на счет ответчика по платежным  поручениям № 546 от 21.11.2018, № 549 от 23.11.2018, № 550 от 23.11.2018, № 551 от 23.11.2018, № 189 от 18.04.2019, № 292 от 20.05.2019.

Ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы займа и процентов не исполнены не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженнсть в размерер 8 500 000 руб. основного долга.

Факт предоставления ответчику денежных средств по договорам займа с процентами № 4 от 20.11.2018 г., №5 от 22.11.2018 г., № 4  от 17.04.2019 г., № 6  от 20.05.2019 г. и  наличие задолженности по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания просроченной суммы займа в размере 8 500 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1 013 625,89  руб., из которых:306041,55 руб. по договору займа с процентами № 4 от 20.11.2018 г., 246647,49 руб. по договору займа с процентами № 5 от 22.11.2018 г., 212 486,79 руб. по договору займа с процентами № 4 от 17.04.2019 г., 248 450,06 руб. по договору займа с процентами № 6 от 20.05.2019 г. на основании пунктов 1.3 договоров.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В связи с чем требование истца о взыскании суммы проценты за пользование займами подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1 013 625,89 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 313 250 руб. по договору займа с процентами № 4 от 20.11.2018 г., 246647,49 руб. по договору займа с процентами № 5 от 22.11.2018 г., 212 486,79 руб. по договору займа с процентами № 4 от 17.04.2019 г., 248 450,06 руб. по договору займа с процентами № 6 от 20.05.2019 г. на основании п. 3.2 договоров, согласно которому в случае невозвращения указанной в п. 1.1. сумы займа в определенный в п. 1.2. срок заемщик уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 313 250 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корвита" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атрио-групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8 500 000 руб. задолженности, 1 013 625,89 руб. процентов за пользование займом, 313 250 руб. неустойки, 72 134 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова