/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15333/2018

17 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  17 мая  2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области Сахаровой Ю.В. (доверенность от 03.12.2018), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Дресвянской К.В. (доверенность от 09.01.2019), областного государственного казенного учреждения «Центр по гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» Порошиной А.Д. (доверенность от  17.05.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2018 года по делу                                № А19-15333/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 28.05.2018 № 633/18, от 30.05.2018 № 649/18 и предписаний от 28.05.2018 № 169/18 и от 30.05.2018 № 179/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: областное государственное казенное учреждение «Центр по гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (ОГРН 1053808077509, ИНН 3808122566, г. Иркутск; далее – ОГКУ «Центр ГО и ЧС»), акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, г. Москва; далее –                           АО «СОГАЗ»), страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 1027700186062,                       ИНН 7710026574, г. Москва; далее – САО «ВСК»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения статей 34, 53 Федерального закона от 05.04.2013                № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), приложения 4 к Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание Банка России № 3384-У), постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» (далее – Постановление № 19), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности названных ненормативных правовых актов, ссылаясь на то, что формула цены контракта для расчета страховой премии устанавливается в документации о закупке (в любой ее части), а также при заключении контракта; в части IV документации «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» предусмотрена формула, применяемая отношении транспортных средств категории «В», а также в конкурсной документации предусмотрен расчет страховой премии по ОСАГО для каждого транспортного средства, в том числе по позиции 13, исходя из максимального значения базовой ставки страхового тарифа; страховая премия АО «СОГАЗ» и САО «ВСК» в заявках по позиции № 13 в нарушение Указания Банка России № 3384-У определена не по формуле, определенной в конкурсной документации.

В отзывах на кассационную жалобу Иркутское УФАС России и ОГКУ «Центр ГО и ЧС» считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители Министерства, Иркутского УФАС России, ОГКУ «Центр ГО и ЧС»  в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.04.2018 на официальном сайте для размещения заказов http://zakupki.gov.ru Министерством было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса для закупки № 0134200000118001008 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Начальная (максимальная) цена контракта – 204 874 рублей 09 копеек – определена в разделе IV документации «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта», расчет произведен на основании Указания Банка России № 3348-У.

Согласно пункту 3 части I конкурсной документации «Заявка на участие в конкурсе» заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Заявка на участие в открытом конкурсе считается не соответствующей требованиям конкурсной документации в случае предоставления участником закупки заявки на участие в конкурсе не по формам, установленным настоящей конкурсной документацией (подпункт 3.1). Цена контракта (цена лота), предлагаемая участников закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в Информационной карте конкурса и должна быть указана численным и  буквенным выражением (пункт 3.4).

Пунктом 26 части II конкурсной документации предусмотрено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: предложение участника конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара, оформленные по форме, приведенной в части II конкурсной документации (форма 2.1.3), в соответствии с требованиями, указанными в части I «Общие условия проведения открытого конкура» и части III конкурсной документации «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)».

На участие в открытом конкурсе было подано 7 заявок, в том числе АО «СОГАЗ» (регистрационный номер заявки 1) и САО «ВСК» (регистрационный номер заявки 7).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.05.2018 № 29-ОК/18-2 заявки АО «СОГАЗ» и САО «ВСК» признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации и требованиям действующего законодательства на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, а именно: в заявках, представленных АО «СОГАЗ» и САО «ВСК», предложена страховая премия в нарушение Указания Банка России № 3384-У и конкурсной документации.

АО «СОГАЗ» и САО «ВСК» обратились в Иркутское УФАС России с жалобами на действия членов комиссии по осуществлению закупок.

Антимонопольный орган установил, что протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 15.05.2018 не содержит информацию о том, каким именно положениям документации не соответствуют заявки АО «СОГАЗ» и САО «ВСК».

Решениями Иркутского УФАС от 30.05.2018 № 633/18, от 04.06.2018 № 649/18 жалобы АО «СОГАЗ» и САО «ВСК», соответственно, признаны обоснованными (пункт 1). Комиссия по осуществлению закупок признана нарушившей часть 3 статьи 53, пункт 3 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Антимонопольным органом выданы предписания от 30.05.2018 № 169/18 и от 04.06.2018 № 179-18, соответственно, об устранении нарушения требований Закона о контрактной системе путем отмены протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе и рассмотрении заявок повторно.

Министерство, полагая, что названные решения и предписания не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Статьей 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса (часть 1). Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной документации условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона) (пункт 2 части 2).

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона) 

Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться, в частности, информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации (пункт 3 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае суды установили, что в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.05.2018 № 29-ОК/18-2 в нарушение требований пункта 3 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе не содержится информация о том, каким именно положениям (требованиям) конкурсной документации не соответствуют заявки АО «СОГАЗ» и САО «ВСК».

При рассмотрении дела в суде Министерство указало, что при рассмотрении заявок АО «СОГАЗ» и САО «ВСК» конкурсной комиссией было установлено несоответствие указанного в их заявках расчета страховой премии формуле, указанной при обосновании начальной максимальной цены контракта.

Вместе с тем, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, подобное (путем дачи пояснений в суде) восполнение дефектов протокола рассмотрения заявок действующим законодательством не предусмотрено. 

Кроме того, судами по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств не установлено неверное применение страховых тарифов (в том числе базовой ставки) указанными участниками закупки; доказательства обратного Министерством не представлено и не отражено в протоколе рассмотрения и оценки заявок от 15.05.2018. Обоснование тому, что содержащиеся в заявках АО «СОГАЗ» и САО «ВСК» расчеты (в том числе по позиции № 13) не соответствуют Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, Министерством также не приведено. 

Суд апелляционной инстанции верно учёл, что цена, предложенная данными участниками, является минимально возможной ценой, рассчитанной с учетом соответствующих требований законодательства (в том числе Приложения № 4 к Указанию Банка России № 3384-У), и не превышала начальный (максимальный) размер страховой премии, указанный в части IV конкурсной документации («Обоснование начальной (максимальной) цены контракта»), что соответствует подпункту 3.4 пункта 3 раздела I конкурсной документации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают вышеприведённые выводы судов, не основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2018 года по делу № А19-15333/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

А.Н. Левошко 

 

А.А. Сонин