г. Владимир                                                                                                  

«25» сентября 2017 г.                                                    Дело №  А11-3683/2017

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) в лице Владимирского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» (место нахождения: 600017, г. Владимир, ул. Гороховая, д. 20)

к закрытому акционерному обществу «Информ-Юст» (ОГРН 1023301284126, ИНН 3327320854; место нахождения: 600000, г. Владимир, ул. Княгининская, д. 7) 

о  взыскании 49 232 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца: Косилова А.И. (по доверенности от 15.03.17 № 320-юр, сроком действия до 14.03.2020);

       от ответчика: Земцова А.М. (по доверенности от 18.05.17, сроком действия 1 год),

установил.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Информ-Юст» (далее – ЗАО «Информ-Юст») о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг телематических служб сети связи общего пользования от 20.06.2006 № 7506 в сумме 49 232 руб. 73 коп. 

Ответчик с иском не согласился, в отзыве от 18.05.2017 пояснил, что обычно для определения размера аванса за следующий месяц абонент отслеживал отработанное в сети время и трафик в конце каждого текущего месяца. Статистика начислений за апрель, май 2016 года не содержала указаний на превышение трафика. При этом за весь период действия договора превышение трафика имело место всего несколько раз, и его оплата не превышала 1500 руб. 30.05.2016 абонент перечислил аванс за июнь в размере 2000 руб. С учетом неизрасходованного остатка сумма на лицевом счете абонента составила 3116,85 руб. В силу обычного, штатного характера работы абонента в сети в течение июня 2016 года он не проявлял повышенного внимания к расходованию трафика, полагая, что имеющиеся на счете средства достаточны для оплаты услуг и основываясь на многолетней практике отношений по договору, статистике предшествующих лет.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора при полном израсходовании авансовых средств Абонента Исполнитель вправе произвести отключение Абонента от информационных ресурсов без дополнительного уведомления. Согласно пункту 2.8 Исполнитель вправе временно отключить Абонента от компьютерной сети без дополнительного предупреждения при полной выработке оплаченного времени работы в сети интернет (пп. «а» п. 2.8 Договора).

Однако как следует из пункта 4.7 договора при превышении реальных затрат за услуги интернет над суммой авансового платежа и отсутствии аванса неотключение Абонента возможно лишь по соглашению сторон.

По мнению ответчика, истцом не предпринимались меры по выяснению того, ответчиком ли принимаются услуги в объеме, многократно превышающем обычный для абонента объем. Кроме того, своевременное уведомление абонента позволило бы предотвратить потребление неустановленным лицом трафика в объеме, заявленном истцом и многократно превышающим обычный объем оказываемых абоненту услуг.

После обнаружения абонентом факта якобы имевшего место превышения трафика 30.06.2016 Абонент подал исполнителю заявку о проверке и перерасчете. Письмом от 06.07.2016 исполнитель уведомил абонента о том, что оснований для перерасчета не выявлено.

При этом в полученных 14.07.2016 абонентом документах к оплате исполнителем заявлено 49 232,73 руб.

Претензией от 15.07.2016 Абонент уведомил Исполнителя о несогласии с объемом оказанных услуг и расторжении договора, а также просил произвести перерасчет.

Письмом от 17.08.2016 исполнитель сослался на корректность произведенных начислений. Впоследствии исполнитель вновь предъявил к оплате заявленную им сумму.

В ответ абонент письмами от 12.10.2016 и от 13.01.2017 возразил против требований исполнителя и повторно просил осуществить перерасчет задолженности по договору, отозвать и исправить выставленные платежные документы в части оплаты превышения потребленного трафика, обосновывая возражения тем, что услуг в объеме, превышающем обычный, не потреблял.

Истец письмом от 01.02.2017 сообщил, что оснований для корректировки начислений не выявил.

В ответ на отзыв ответчика истец пояснил, что в ответ на претензию ответчика был дан ответ, что сертифицированным учетным оборудованием ПАО «Ростелеком» в июне 2016 года было зафиксировано потребление интернет-трафика по л/с 833000015231 в размере 46022,02 Мб, в том числе превышение в размере 37922 Мб. В результате проведенной проверки установлено, что начисления производились в соответствии с условиями договора № 833000015231, ошибочных начислений выявлено не было. Договор расторгнут с 01.08.2016. Обоснованность расчета подтверждается расшифровкой услуг, тарифами на услуги связи, поступившие платежи были учтены в погашение имевшейся задолженности за июнь 2016 года. Кроме того, абоненту при заключении договора передавался логин и пароль, которые препятствуют доступ в сеть посторонних лиц. Абонент в любое время вправе сменить логин и пароль и не передавать их посторонним лицам. Сбоев в работе оборудования и линий оператора связи зафиксировано не было (пояснения к иску от 25.08.2017).

В судебном заседании от 18.09.2017, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.09.2017 до 16 час. 30 мин., представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца, подтвердив позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, открытое акционерное общество  «ЦентрТелеком» (в настоящее время – публичное акционерное общество междугородной электрической связи «Ростелеком», оператор связи) и ЗАО «Информ-юст» (абонент) заключили договор на предоставление услуг тематических служб сети связи общего пользования от 20.06.2006 № 7506, согласно пункту 1.1 которого абонент получает, а исполнитель предоставляет услуги тематических служб сети связи общего пользования (доступа к информационным ресурсам (Интернет) и др.), через постоянное подключение по выделенному каналу:

ВГУЭС (г. Владимир, АТС-32, ул. Подбельского, д. 2) - ЗАО «Информ-юст» (г. Владимир, ул. Княгининская, д. 7)

Согласно действующему прейскуранту тарифов на услуги:

Пункт тарифа

Наименование

Стоимость

Кол-во

Сумма

Единовременные платежи

31

Подключение,  инсталляция Ethernet-порта с организацией прямого провода последней мили. Модемы предоставляются пользователем

4000,00 р.

1

4000,00 р.

32

Инсталляция модема

100,00 р.

1

100,00 р.

Итого по единовременным платежам

4100,00 р.

Ежемесячные платежи

34.4

Абонентская  плата за Ethernet-порт с учетом стоимости прямых проводов последней мили на скорости до 1 Мбит/с

850,00 р.

1

850,00 р.

28.2.4

Оплата трафика за установленный лимит трафика до 1 Гбайт

1250,00 р.

 

1250,00 р.

Итого по ежемесячным платежам

2100, 00 р.

28.2.13

Оплата трафика превышение лимита трафика (за каждый Мб)

2 р.

-

-

Цены указаны без учета НДС.

 

Дополнительным соглашением от 01.05.2010 в пункт 1.1 договора от 20.06.06 № 750622 были внесены изменения, согласно которому абонент получает, а исполнитель предоставляет услуги телематических служб сети связи общего пользования (доступа к информационным ресурсам (Интернет) и др.) по технологии Ethernet, между: ВЦЭСЭС и ЗАО Информ-юст согласно действующему прейскуранту тарифов на услуги:

Наименование

Стоимость

Сумма

Ежемесячные платежи

Оплата    по тарифу Business Time 3 с организацией последней мили

3600 руб.

3600 руб.

Цены указаны без учета НДС.

 

В соответствии с пунктиком 4.2 договора абонент регулярно вносит на расчетный счет исполнителя авансовые платежи (в том числе плату за превышение входящего трафика), включая НДС. Абонент самостоятельно оплачивает все услуги Министерства связи, Оператора связи (ГТС или другого Оператора связи) по установлению физического соединения с узлом исполнителя.

Абонент оплачивает установленную тарифами абонентскую плату авансом до 01 числа месяца, в котором будут оказаны услуги (первый месяц - после заключения договора). Абонентская плата - ежемесячная минимальная сумма счета (пункт 4.3 договора).

Абонент должен оплатить дополнительно сумму за превышение входящего трафика согласно статистических данных на узле исполнителя, доводимых последним до абонентов в электронном виде. Расчет суммы превышения входящего трафика при всех режимах работы в интернет производится абонентом на основе действующих тарифов, которые ежедневно отражаются в статистике начислений каждого абонента. Статистика доступна для абонента и является основой для расчетов предоплаты, вносимой абонентом за работу в сети Интернет (пункт 4.4 договора).

          По истечении месяца, в котором оказаны услуги, абоненту направляется обычной или заказной почтой акт выполненных работ и счет-фактура за предыдущий месяц. Абонент обязан подписать акт, выслать второй экземпляр акта исполнителю обычной почтой. При неподписании абонентом акта, невозврате его исполнителю, отсутствии письменной претензии от абонента, работы по предоставлению услуг доступа кинформационным ресурсам (сети Интернет) считаются исполнителем выполненными, а акт врученным (пункт 4.5 договора).

При полном израсходовании авансовых средств абонента исполнитель вправе произвести отключение абонента от информационных ресурсов без дополнительного уведомления. При внесении установленнойсуммы аванса после отключения производится обратное включение абонента с контролем исполнителем факта оплаты (пункт 4.6 договора).

При превышении реальных затрат за услуги Интернет над суммой авансового платежа, (при неотключении абонента от сети Интернет при отсутствии авансового платежа по различным причинам по соглашению сторон), абоненту начисляется абонентская плата, плата за входящий трафик по обычному режиму или за превышение входящего трафика по льготному режиму, указанному в п. 1.1. договора. Абонентская плата за доступ в сеть Интернет и работу абонента в сети до момента отключения рассчитывается исполнителем пропорционально количеству дней, в которые за абонентом сохраняется доступ к информационным ресурсам (сети Интернет) (пункт 4.7 договора).

Из суммы оплаты абонента прежде всего погашается задолженность за предыдущий месяц по абонентской плате и за превышение лимита входящего трафика, а оставшаяся часть засчитывается в счет абонентской платы за следующий месяц, в котором будут оказаны услуги (пункт 4.8 договора).

Весь учет потребляемых услуг и контроль за своевременностью платежей ведется автоматизировано, с помощью программных средств, информационной базы и статистических данных узла исполнителя (пункт 4.9 договора).

Счета - фактуры, акты выполненных работ выставляются абоненту за фактически оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Документы высылаются абоненту по указанному в договоре адресу или выдаются под роспись представителю абонента (пункт 4.10 договора).

Как сообщил истец, данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете 833000015231, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг у него образовалась задолженность в сумме 49 232 руб. 73 коп.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.09.2016  с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в сумме 49 232 руб. 73 коп. в течение 30-ти календарных дней, с даты направления настоящей претензии. 

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требование истца без удовлетворения.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства. 

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон).

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В предмет доказывания по данному делу входили: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг и размер задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику телематических услуг связи и наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтвержден документально (счета-фактуры, акты  выполненных работ (оказанных услуг)) и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты оказанных услуг последним не представлены, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Информ-Юст» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность в сумме 49 232 руб. 73 коп. и государственную пошлину в сумме 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           О.В. Киселева