АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22452/2019

18 февраля 2020 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсское по племенной работе», г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании арендной платы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 10.09.2019 г. обратился Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсское по племенной работе», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка №10477/1 от 29.02.2012 г. на земельный участок с кадастровым номером 64:38:040327:29, расположенный по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, пос. Анисовский, за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. в размере 14129,84 руб., из которых: основной долг- 14084,36 руб., пени – 45,48 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2019 года по делу №А57-22452/2019 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления ВС РФ № 10).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-22452/2019 изготовлена 11.11.2019 г. и размещена на сайте суда. 

14.02.2020г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 11.11.2019 г.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом ко взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

К перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено. 

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энгельсское по племенной работе» (Арендатор) 29.02.2012г.  был заключен договор аренды земельного участка №10477/1, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок площадью 5083 кв.м., с кадастровым номером 64:38:040327:29, расположенный по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, пос. Анисовский, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования – машинотракторный двор».

Договор аренды земельного участка №10477/1 от 29.02.2012 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 27.04.2012 г., запись о регистрации №64-64-47/077/2012-312.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 2.1 Договора установлен размер арендной платы в размере 30,24 руб. в квартал. За период с 22.02.2012 г. – 28.02.2012 г. арендная плата составляет 2,32 руб. и оплачивается в течение трех месяцев с даты подписания договора. В  приложении к  договору аренды (л.д.36) стороны предусмотрели расчет арендной платы применительно к 2% коэффициенту от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 2.2 Договора аренды земельного участка №10477/1 от 29.02.2012 г.  предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту  2.4 Договора аренды земельного участка от 29.02.2012 г.  размер арендной платы может быть изменен Арендодателем один раз в год  в уведомительном порядке, без заключения сторонами дополнительных соглашений, путем направления Арендатору письменного извещения с указанием нового размера арендной платы и даты вступления его в силу либо путем размещения информации об изменении размера арендной платы в официальном печатном издании органов местного самоуправления Энгельсского муниципального района. Изменение арендной платы может быть обусловлено, в том числе, изменением ставок арендной платы, кадастровой стоимости Земельного участка, порядка расчета арендной платы и иных факторов, устанавливаемых  уполномоченными органами. 

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Ответчиком за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. и пени за просрочку платежа за период с 11.04.2019г. по 25.04.2019 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с решением собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28 июня 2018 г. № 443/56-05 «О внесении изменений в отдельные положения об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом юридического лица» комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности Энгельсского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района, заключает договоры аренды таких земельных участков.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, №69 от 04.12.2007.

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных целей. 

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Аг – УПКС х S х К (%), где: Аг – размер арендной платы за год; УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка; S – площадь земельного участка; К – коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Постановлением № 6840 от 29.12.2017 года «О внесении изменений в постановление администрации Энгельсского муниципального района № 6405 от 31.12.2015 года «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Энгельсского муниципального района Саратовской области и муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, предоставленные в аренду без проведения торгов» устанавливается годовой размер арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для иных целей. 

Спорный земельный участок относится к  земельному участку, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 30.11.2017 N 276/38-05 «Об установлении порядка определения коэффициента и его значений для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что для определения размера годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов на территории Энгельсского муниципального района, используется коэффициент (К(%), применяемый в формуле расчета годовой арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", и рассчитываемый в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Согласно указанного Решения для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства применяется коэффициент 0,3%; для земельных участков, предназначенных для иных целей, не указанных в подпунктах "а" - "ж" настоящего пункта, используется коэффициент 3%. 

Судом установлено, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования, именуемый «для сельскохозяйственного производства- машинотракторный двор», спорный  земельный участок относится к  землям населенных пунктов. Аналогичные условия предоставления земельного участка содержит договор аренды.  Каких-либо доказательств, подтверждающих возможность применения 0,3% коэффициента как земли сельскохозяйственного назначения и используемой ответчиком для сельскохозяйственного производства, материалы дела не содержат, в  связи с  чем применение истцом в   расчете 3% коэффициента от кадастровой стоимости суд считает обоснованным. Более того, в  приложении к  договору (л.д. 36) стороны предусмотрели, что расчет арендной платы осуществлялся из общего показателя коэффициента 2% к  кадастровой стоимости, что соответствует  установленному для иных целей  в более ранние периоды аренды.  

 Согласно представленным в материалы дела сведениям, кадастровая стоимость земельного участка с 31.01.2013г. составляла 6038,60 руб. 

Распоряжением Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10.11.2017г. №1019-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в  составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 1877914,35 руб.,  сведения о применяемой кадастровой стоимости внесены в  ЕГРН 09.01.2019г.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных статьей.

Оснований считать применимую новую кадастровую стоимость с  иной даты, чем даты внесения в   ЕГРН,  у  суда не имеется.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, определен с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г., при этом сумма задолженности, в соответствии с расчетом истца, составляет 14084,36 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определен размер платы применительно к кадастровой стоимости земельного участка в соответствующие периоды.

По расчету суда, с учетом даты внесения сведений об изменении кадастровой стоимости, задолженность за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. составит 12660,61 руб. 

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское по племенной работе», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка №10477/1 от 29.02.2012 г. на земельный участок с кадастровым номером 64:38:040327:29, расположенный по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, пос. Анисовский, за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. в размере  12660 (Двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 61 копейка. В остальной части следует отказать. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору за период с 11.04.2019 г. по 25.04.2019 г. в размере 45,48 руб.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 2.2 договора аренды земельного участка от 29.02.2012 г. №10477/1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, предусмотренной договором аренды, последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.  Контррасчет суду не направлен. 

Истец произвел расчет суммы неустойки за период с 11.04.2019 г. по 25.04.2019 г., исходя из положения договора, размера неустойки – 1/360 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, что является его правом.

Представленный расчет судом признан неверным, поскольку истцом неверно определен размер неустойки, в соответствии с условиями договора (0,1%). Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена неустойка в меньшем размере, что является его правом.

Таким образом, с ООО «Энгельсское по племенной работе» подлежат взысканию пени в размере 45,48 руб. за период с 11.04.2019 г. по 25.04.2019 г.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское по племенной работе», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка №10477/1 от 29.02.2012 г. на земельный участок с кадастровым номером 64:38:040327:29, расположенный по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, пос. Анисовский, за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. в размере  12660 (Двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 61 копейка, пени за период с 11.04.2019 г. по 25.04.2019 г. в размере 45 (Сорок пять) рублей 48 копеек.  В остальной части отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на общую сумму 12706,09 руб.), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 1798 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское по племенной работе», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка №10477/1 от 29.02.2012 г. на земельный участок с кадастровым номером 64:38:040327:29, расположенный по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, пос. Анисовский, за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. в размере  12660 (Двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 61 копейка, пени за период с 11.04.2019 г. по 25.04.2019 г. в размере 45 (Сорок пять) рублей 48 копеек.  В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское по племенной работе», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1798 (Одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей  00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              А.Ю. Тарасова