АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26212/2018

28 октября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена  21 октября   2019г.    

Полный текст решения изготовлен 28 октября   2019г.   

 

 Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд  377», г.Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж и М», г.Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4512238  руб.

При участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2018 г.

 

      В порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном  заседании  объявлялся  перерыв   с  14  по  21 октября  2019 г.  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (далее по тексту – ООО «Строительно-монтажный поезд  377», истец)  с  исковым  заявлением  к  обществу  с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж и М» (далее по тексту – ООО «Спецстроймонтаж и М», ответчик)  о  взыскании  стоимости работ по устранению выявленных замечаний в размере 3115709 руб. и стоимости невыполненной части работ по  договору  №12052017/суб от 12.05.2017г.  в  размере  750681 руб., неустойки в размере 331399 руб.

Истец  уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика стоимость некачественно выполненных работ в размере 3525723 руб., стоимость невыполненных работ в  размере  655116 руб. и  неустойку  в  размере 331399 руб. по договору  № 12052017/суб   от  12.05.2017 г.

Суд  в  порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований к рассмотрению. 

Ответчик  письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил,  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          Как следует из материалов дела, 26 мая 2017 года между администрацией Соколовского муниципального образования Саратовского района Саратовской области и ООО «СМП 377» был заключен муниципальный контракт № 6/2017 на выполнение работ по реконструкции водопроводных сооружений со строительством 2 накопительных емкостей по 1000 м куб. р.п. Соколовый Саратовского района - 1 очередь.

            Во исполнение вышеуказанного муниципального контракта 12 мая 2017 года между ООО «СМП 377» и ООО «Спецстроймонтаж и М» был заключен договор на выполнение работ № 12052017/СУБ, согласно п. 1.1. которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по реконструкции водопроводных сооружений со строительством 2 накопительных емкостей по 1000 м куб. р.п. Соколовый Саратовского района - 1 очередь своими силами с использованием своих материалов. 

             Пунктом 1.2. договора предусмотрено выполнение субподрядчиком работ в соответствии с ведомостью объемов работ и локально-сметным расчетом.

            Цена настоящего договора составляет 6627991,16 руб. (п. 2.1. договора).

           Согласно п. 3.1. договора субподрядчик приступает к выполнению работ с 10.07.2017г.

           Согласно п. 3.2. договора срок сдачи выполненных работ до 31.12.2017г. 

           Выполненные работы были приняты истцом, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2017 г., и оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями

 Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков при приемке выполненных работ отдельного этапа исполнения договора, стороны составляют  акт о нарушении условий договора, в котором отмечаются выявленные недостатки, подписывают его и намечают сроки и порядок их устранения.

            Согласно п. 6.6. договора подрядчик имеет право по своему выбору потребовать от субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

           В соответствии с п. 7.1.3. договора гарантии качества распространяются на работы и входящие в нее товары (материалы). 

          Гарантийный срок устанавливается  60 месяцев с момента  подписания акта приемки выполненных работ.

          Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта приемки выполненных работ, фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней с момента получения письменного извещения подрядчика (п. 7.2. договора).

         Субподрядчик несет ответственность перед подрядчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (п. 8.2. договора).  

          ООО «СМП 377» от администрации Соколовского муниципального образования Саратовского района Саратовской области была получена претензия о выявленных дефектах выполненных работ (исх. № 1177 от 29.08.2018 года), в связи с чем, между сторонами муниципального контракта был составлен акт о перечне работ необходимых для устранения замечаний муниципального заказчика.

        ООО «СМП 377» направило в адрес главы администрации Соколовского муниципального образования Саратовского района Саратовской области гарантийное письмо по устранению недостатков и дефектов в срок до 30.11.2018 года.

       24 сентября ООО «Полиграм-Эксперт» провело исследование работ, выполненных по договору  № 12052017/СУБ от 12 мая 2017 года.   

      Согласно    экспертному  исследованию   работы   по   реконструкции водопроводных сооружений со строительством 2 накопительных емкостей по 1000 м куб. р.п. Соколовый Саратовского района - 1 очередь, выполненные ООО «Спецстроймонтаж и М», произведены некачественно.

       18.09.2018 года ООО «СМП 3 77» направило в адрес ООО «Спецстроймонтаж и М» претензию об устранении дефектов выполненных работ и предоставлению сертификатов на используемые материалы, а также начислении неустойки. 

         Претензия была получена ответчиком 24.09.2018 года, однако, ответчик выявленные дефекты выполненных работ не устранил, в связи с чем 03.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в  одностороннем порядке.          

        В связи с необходимостью выполнения гарантийных обязательств по муниципальному   контракту   №   6/2017   от 26 мая 2017 года   ООО   «СМП   377»   приступило   к  устранению недостатков выполненных работ собственными силами.

          Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору  № 12052017/суб  от 12.05.2017г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

         Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

 В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

 Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

       В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

      С целью определения объема некачественно выполненных работ и объема невыполненных работ ООО «Спецстроймонтаж и М», а также определения стоимости некачественно выполненных работ и стоимости невыполненных работ ООО «Спецстроймонтаж и М» по договору  №12052017/суб от 12.05.2017г., судом была назначена  судебная строительно-техническая экспертиза.   

         Как следует из экспертного заключения ООО «Независимая Оценочная Компания Саратов»  от 03.04.2019г.   и  дополнений к нему  объемы некачественно выполненных работ, а также объемы невыполненных, выполненных работ ООО «Спецстроймонтаж и М» по договору  №12052017/суб  от 12.05.2017г. приведены   в   таблицах  №2  и  №3. 

         Из выводов экспертного заключения и дополнений к нему следует, что стоимость некачественно выполненных работ согласно локально сметному расчету составляет 3525723 руб., а стоимость  невыполненных работ  согласно локально сметному расчету составляет  655116 руб.

         В ходе судебного разбирательства  истец с учетом выводов эксперта уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика  стоимость некачественно выполненных работ в размере 3525723 руб.  и  стоимость невыполненных работ в  размере  655116 руб.  

        В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

Ответчиком возражений против заявленных требований не заявлено, доказательств в опровержение доводов истца и выводов эксперта не представлено.   

         Оценив представленные суду доказательства, в том числе представленное экспертное заключение и дополнения к нему, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  считает исковые требования в части  взыскания  стоимости некачественно выполненных работ в размере 3525723 руб., стоимости невыполненных работ в размере 655116 руб. обоснованными  и   подлежащими удовлетворению. 

        Также истец заявил о взыскании неустойки по договору № 12052017/суб от 12.05.2017 г. в размере 331399 руб.  в связи  с ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных договоров, а именно качественного и полного выполнения работ.

        На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

        В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.       

         Пунктом  8.5 договора     стороны  предусмотрели, что   за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, Субподрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком, поставщиком (Субподрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, поставщик (исполнитель, Субподрядчик) выплачивает подрядчику штраф в размере 5% цены договора.

         Расчет неустойки ответчик не оспорил.

         Таким образом, суд, проверив  представленный  расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать неустойку по договору № 12052017/суб от 12.05.2017 г. в  размере 331399 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом результатов рассмотрения спора, а также проведения в рамках дела судебной строительно-технической экспертизы, стоимость которой, согласно счету экспертной организации составила 12000 руб., судебные расходы за ее проведение суд  относит  на  ответчика.

      При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.             

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж и М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд  377» стоимость некачественно выполненных работ в размере 3525723 руб., стоимость невыполненных работ в размере 655116 руб. и неустойку в размере 331399 руб. по договору № 12052017/суб от 12.05.2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43989 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж и М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1572 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж и М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценочная Компания Саратов» стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          И.В. Мещерякова