АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3240/2022

город Севастополь

22 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ССВ» (ОРГН 1149204027818, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о признании решения незаконным,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя, ГУПС «Управляющая компания «Инкерман»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 25.11.2020,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 25.02.2022, 

от третьего лица – не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «ССВ» (далее – заявитель, ООО «ССВ»)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), в котором просит признать  незаконным отказ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в письменном сообщении от 25.02.2022 № 2819/01-10-04-13/02/22, в реализации ООО «ССВ» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества.

В своем заявлении ООО «ССВ» указывает на то обстоятельство, что Департаментом не соблюдаются требования ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), а именно в письменном сообщении Департамент сослался на отсутствие установленных границ земельного участка на котором располагается арендуемое имущество, а также дополнительно сообщил, что имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Управляющая компания «Инкерман» и для рассмотрения вопроса обществу следует обратиться к данному лицу. 

От заявителя поступили уточнения требований, в которых общество просит признать незаконным оформленное письмом от 25.02.2022 № 2819/01-10-04-13/02/22 решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о необходимости обращения общества с ограниченной ответственностью «ССВ» с заявлением  о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в государственное унитарное предприятие города Севастополя «Инкерман» для рассмотрения вопроса о возможности приобретения арендуемого имущества.

Уточнение требований общество мотивирует вероятностью как ссылки на закрепление имущества на праве хозяйственного ведения в качестве основания для отказа в выкупе арендуемого имущества, так и ссылки на обращение с заявлением о выкупе к ненадлежащему лицу. Также общество руководствовалось п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Департамент в своем отзыве указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, так как оспариваемое письмо не является отказом  в реализации ООО «ССВ» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества, содержит информацию относительно проводимых заинтересованным лицом мероприятий по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001004:4762, а также сообщение о передаче арендуемого ООО «ССВ» имущества на праве хозяйственного ведения по распоряжению от 30.08.2021 № 4154-РДЗ. 

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2017 между ООО «ССВ» и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя был заключен договор аренды № 03-17 имущества, находящегося в собственности города Севастополя.

Объектом аренды по данному договору является недвижимое имущество, строение лит.  «А» общей площадью 502,9 кв.м, строение лит «Б» общей площадью 5,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок аренды – 5 лет, до 22.05.2022.

Ранее указанное выше имущество находилось в аренде также у ООО «ССВ» на основании договора от 04.07.2007, с учетом дополнительного соглашения.

Арендуемое имущество находится в собственности города федерального значения Севастополя, поставлено на кадастровый учет.

Поскольку общество является субъектом малого предпринимательства и не имеет долгов по арендной плате, оно обратилось в Департамент с заявлением от 20.07.2021 для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Департамент письмом от 05.08.2021 № 11412/01-10-04-13/02/21 сообщило, что проведена проверка соответствия общества требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, но для возможности реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с учетом действующего законодательства необходимо провести мероприятия по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под отдельно стоящими нежилыми зданиями. После того, как мероприятия по оценке арендуемого имущества в порядке установленном действующим законодательством, Департаментом будет принято решение об условиях приватизации данного имущества и направлен для подписания договора купли-продажи.

В ответ на письмо от 05.08.2021 № 11412/01-10-04-13/02/21, общество направило письмо от 12.08.2021 № 241 с требованием заключить договор купли-продажи в отношении арендуемого имущества, так как 14.10.2021 истекают сроки для совершения действий, установленных ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Письмом от 13.09.2021 № 13827/01-10-04-13/02/21 заинтересованное лицо, сообщило, что отчуждение недвижимого имущества без земельного участка на котором оно находится, противоречит действующему законодательству, и подобная сделка будет являться ничтожной. Департаментом производятся мероприятия по оформлению, постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

Департамент в письме от 26.09.2021 № 16609/01-10-04-13/02/21 сообщил, что до регистрации права хозяйственного ведения на имущество за ГУПС «Управляющая компания «Инкерман» арендодателем является ДИЗО.

Посчитав, что Департаментом после 14.10.2021 не были предприняты действия направленные на заключение с обществом договора купли-продажи арендуемого имущества, а, напротив, принято распоряжение о передаче данного имущества ГУПС «Управляющая компания «Инкерман», общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2022 по делу № А84-7225/2022 в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А84-7225/2021 решение суда первой инстанции от 23.03.2022 было отменено, бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в несовершении в установленные сроки действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по заявлению ООО «ССВ» от 20 июля 2021 года в отношении нежилого здания лит. «А» кадастровый номер 91:02:001004:6254, площадью 502,9 кв.м и нежилого здания сторожки лит. «Б» кадастровый номер 91:02:001004:6324, площадью 5,6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> признано незаконным.

Также апелляционный суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть по существу с принятием соответствующего решения заявление общества с ограниченной ответственностью «ССВ» от 20 июля 2021 года исх. № 200 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в отношении нежилого здания лит. «А» кадастровый номер 91:02:001004:6254, площадью 502,9 кв.м и нежилого здания сторожки лит. «Б» кадастровый номер 91:02:001004:6324, площадью 5,6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу. 

В дальнейшем в письме Департамента от 28.10.2021 № 16832/01-10-04-13/02/21 изложена информация о закреплении арендуемого обществом имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Управляющая компания «Инкерман» по распоряжению от 11.10.2021 № 4959-РДИ.

26.01.2022 ООО «ССВ» еще раз направило в адрес заинтересованного лица письмо-претензию № 19 с требованием направить проект договора купли-продажи в отношении арендуемого имущества и совершения действий, установленных ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В письменном сообщении от 25.02.2022 № 2819/01-10-04-13/02/22 Департамент сообщило обществу о том, что проводятся мероприятия по установлению гарниц земельного участка, на котором находится арендуемое имущество, а также что на основании распоряжения от 30.08.2021 № 4154-РДЗ арендуемое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Управляющая компания «Инкерман» и с вопросом о возможности приобретения имущества следует обратиться с соответствующим заявлением к данному лицу.

ООО «ССВ» обратилось в ДИЗО с просьбой разъяснить правовые основания для обращения с заявлением о выкупе арендуемого у Департамента имущества в адрес ГУПС «Управляющая компания «Инкерман», однако разъяснений и ответа не получило.

Более того, обратившись с заявлением о предоставлении возможности реализации ООО «ССВ» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имуществ  в ГУПС «Управляющая компания «Инкерман», ответа на свое заявления также не получило.

Посчитав, что Департамент неправомерно указывает на необходимость обращения с заявлением в порядке, установленном положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в ГУПС «Управляющая компания «Инкерман», тем самым если не отказываетсяь принимать соответствующее решение, то сообщает о том, что такое решение должно принимать ГУПС «Управляющая компания «Инкерман», и таким образом нарушает право ООО «ССВ» на надлежащее рассмотрение заявления и принятие законного решения, общество обратилось  в суд с настоящим заявлением (с учтеом уточнения).  

Изучив материалы дела  в соответствии с  ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Также ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  определены условия, при которых такое преимущественное право может быть реализовано.

Исходя из п. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства  по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ установлены обязательные действия уполномоченного органа:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заинтересованным лицом, перечисленные выше действия, Департаментом в установленные сроки не были выполнены, более того, не выполнены они и в настоящее время, в том числе не выполнено требование постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А84-7225/2021.

Более того, распоряжением от 11.10.2021 № 4959-РДИ за ГУПС «Управляющая компания «Инкерман» на праве хозяйственного ведения было закреплено нежилое здание (строение лит Б, здание сторожки), расположенное по адресу:  

<

...>, общей площадью 5,6 кв.м, кадастровый номер 91:02:001004:6324, распоряжением от 30.08.2021 № 4154-РДИ за ГУПС «Управляющая компания «Инкерман» на праве хозяйственного ведения было закреплено нежилое здание (строение лит. А, складское помещение), расположенное по адресу:  

<

...>, общей площадью 502,9 кв.м, кадастровый номер 91:02:001004:6254.

При этом следует отметить, что указанные выше распоряжения полностью не реализованы, право хозяйственного ведения не зарегистрировано, соответствующая запись в ЕГРН не внесена.

Однако в письме от 25.02.2022 № 2819/01-10-04-13/02/22 Департамент фактически отсылает заявителя по вопросу о возможности приобретения арендуемого имущества уже к ГУПС «Управляющая компания «Инкерман».

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

В настоящем деле общество оспаривает решение, содержащее волеизъявление заинтересованного лица о необходимости обращения ООО «ССВ» с заявлением  о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ в ГУПС «Управляющая компания «Инкерман» для рассмотрения вопроса о возможности приобретения арендуемого имущества, тогда как ГУПС «Управляющая компания «Инкерман» не обладает полномочиями по рассмотрению подобного заявления, а первоначальное заявление от 20.07.2021 по существу ДИЗО не рассмотрено.

Суд отмечает, что то обстоятельства, что арендуемое ООО «ССВ» имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Управляющая компания «Инкерман» не является основанием для отказа в реализации права заявителя на преимущественное приобретение арендуемого имущества, так как распоряжения от 30.08.2021 № 4154-РДИ, от 11.10.2021 № 4959-РДИ приняты после получения заявления ООО «ССВ» от 20.07.2021. Кроме того, закрепление данного имущества за ГУПС «Управляющая компания «Инкерман» не вызвано действительной необходимостью использования предприятием в своей деятельности, фактически имущество продолжает находиться во владении и пользовании общества.

В данном случае необходимо учитывать действующие разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 134). 

В них указано, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости. Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования данного Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Кроме того, отсылая заявителя за решением вопроса о реализации ООО «ССВ» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества, Департамент по состоянию на 25.02.2022 фактически уклоняется от совершения действий, установленных ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ по заявлению общества от 20.07.2021 и принятия соответствующего решения.

Учитывая вышеизложенное, заявление ООО «ССВ» реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имуществ может быть и должно быть рассмотрено с принятием соответствующего решения только Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. 

Как было отмечено выше, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права заявителя, а потому при обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

В том числе из оценки данных обстоятельств арбитражный суд принимает решение по делу (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд считает, что подобным письменным сообщением от 25.02.2022 № 2819/01-10-04-13/02/22 Департамент создает правовую неопределенность для заявителя в отношении лица, уполномоченного рассматривать заявление о реализации ООО «ССВ» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имуществ, что приводит к дополнительным препятствиям реализации  имеющегося у общества права  приобретения арендуемого имущества, а, следовательно, нарушению прав ООО «ССВ».

Иные доводы, приведенные заявителем, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, требование (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «ССВ»  к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным оформленное письмом от 25.02.2022 № 2819/01-10-04-13/02/22 решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о необходимости обращения общества с ограниченной ответственностью «ССВ» с заявлением  о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в государственное унитарное предприятие города Севастополя «Инкерман» для рассмотрения вопроса о возможности приобретения арендуемого имущества подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В данном случае, отсутствует необходимость указать Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на совершение каких-либо действий, так как достаточно установления судом того факта, ГУПС «Управляющая компания «Инкерман» не может и должно рассматривать вопрос о возможности приобретения арендуемого ООО «ССВ»  имущества. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ССВ» удовлетворить.

Признать незаконным оформленное письмом от 25.02.2022 № 2819/01-10-04-13/02/22 решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о необходимости обращения общества с ограниченной ответственностью «ССВ» с заявлением  о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в государственное унитарное предприятие города Севастополя «Инкерман» для рассмотрения вопроса о возможности приобретения арендуемого имущества.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССВ» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ССВ» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.05.2022 № 647.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                           А.С. Мирошник