1789145/2023-432088(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

19 декабря 2023 года Дело № А55-22209/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2023 года дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФО ТЭСС" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 631801001)   к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭККА" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 631101001)  о взыскании  

третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭККА" ФИО2   

при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен 

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФО  ТЭСС"обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭККА" о взыскании 838 522,30 руб. в том числе: 805 000 руб.  сумма основного долга по договору № 28/06 на оказание транспортно-экспедиторских  услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 28.06.2022, проценты за  пользование чужими денежными средствами 33 522,30 руб., государственная пошлина 19  770 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 по делу № А5515376/2023 в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭККА" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.  

Определением от 02.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного  управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭККА"  ФИО2.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 12.12.2023 не  обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом  применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва  на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  

предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭККА" и ООО "ИНФО ТЭСС"  заключен договор № 28/06 от 28 июня 2022 года на оказание транспортно-экспедиторских  услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.  

В соответствии с Договором (пункты 1.1. 1.2) Исполнитель осуществляет перевозки  грузов Заказчика, предоставляет Заказчику транспортно-экспедиторские услуги на  территории РФ и других стран СНГ, а Заказчик оплачивает эти услуги на условиях,  определенных настоящим Договором.  

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Договора платежи за услуги Исполнителя исчисляются в  рублях в соответствии с надлежащим образом оформленной и согласованной заявкой.  Оплата производится Заказчиком только на основании выставленного и надлежащим  образом оформленного Исполнителем счета в течение десяти банковских дней с момента  получения Заказчиком оригиналов товарно-транспортных накладных с отметкой  грузополучателя о получении груза. Получение Заказчиком оригиналов товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя о получении груза является  основанием для выставления Исполнителем счета Заказчику по соответствующей  грузоперевозке.  

Истец указал, что у ООО «ЭККА» перед ООО «ИНФО ТЭСС» остаются  неисполненными обязательства по оплате за оказанные услуги по Договору на сумму 805  000 руб.  

ООО «ИНФО ТЭСС» выполнило все обязанности, предусмотренные Договором, что  подтверждается оформленными и подписанными транспортными накладными, товарно-транспортными накладными; актами приема-передачи комплектов сопроводительной  документации.  

В соответствии с положениями пункта 5.3 Договора к счетам на оплату  Исполнителем были приложены и представлены в адрес Заказчика оригиналы ТТН и  универсальные передаточные документы, имеющие статус счета-фактуры и передаточного  документа (акта). Однако до настоящего времени Заказчик не возвратил Исполнителю  подписанные им универсальные передаточные документы.  

Между тем, все оказанные Исполнителем услуги были приняты Ответчиком в  вышеуказанном объеме без каких-либо замечаний. Данные обстоятельства  подтверждаются подписанным генеральным директором ООО «ЭККА» Актом сверки  взаимных расчетов за январь - февраль 2023 года по Договору № 28-06 от 28.06.2022г.; Б)  гарантийным письмом ООО «ЭККА» (исх. 6/23 от 21.02.2023г.), в котором Ответчик  признает имеющуюся у него просроченную задолженность в рамках Договора в сумме 805  000,00 руб. и обязуется ее полностью погасить в срок до 01.03.2023.  

Истец пояснил, что денежные обязательства перед Истцом по Договору в заявленном  размере Ответчиком признаются, но не исполняются. В нарушение требований пункта 5.2  Договора до настоящего времени на расчетный счет Истца Ответчик не перечислил  денежные средства в размере имеющейся задолженности.  

31.03.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить  сумму основной задолженности и пени, но данная претензия оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения требований.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих  принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского  кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться  

надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний  отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза,  а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором  транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение,  а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку  грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением  сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений против  предъявленного иска не заявил, доказательств погашения долга не представил, что  позволяет суду применить нормы части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Помимо основного долга истец предъявил к взысканию с ответчика 33 522 руб. 30  коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по  31.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2023  до момента фактического исполнения обязательства.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.  

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в  соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму  непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст.  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником  кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за  нарушение денежного обязательства.  

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки,  имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по  средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды,  имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по  оплате оказанных ему транспортных услуг, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга по  ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9,  65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 19 770 руб. относятся на  ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего  государственную пошлину при подаче иска.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭККА"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП:  631101001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФО  ТЭСС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2004, ИНН: 

<

***>,  

КПП: 631801001) 838 522 руб. 30 коп., в том числе 805 000 руб. – задолженность по  договору № 28/06 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов  автомобильным транспортом от 28.06.2022, 33 522 руб. 30 коп. - проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 31.07.2023, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами с 01.08.2023 до момента фактического  исполнения обязательства, а также 19 770 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.А. Смирнягина