ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3810/2023

16 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судья Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4460/2023) общества с ограниченной ответственностью «Экоснаб» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2023 года об отказе в принятии заявления по делу № А75-3810/2023 (судья  Алиш О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Экоснаб» (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Примастройсервис» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоснаб» (далее – ООО «Экоснаб», заявитель) обратилось 22.02.2023 (почта) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Примастройсервис» (далее – ООО «Примастройсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2023 в принятии заявления ООО «Экоснаб» к производству отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что изложенные в статье 43 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) основания для отказа в принятии заявления в данном случае отсутствуют. Если к заявлению приложены не все необходимые документы, суд принимает заявление и истребует недостающие документы при подготовке дела к судебному разбирательству. Суд при обнаружении недостающего документа, в данном случае опубликования уведомления с соблюдением сроков о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее – Федресурс), должен был истребовать его у заявителя.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО «Экоснаб» обратилось к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.05.2023, также назначен вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебное заседание одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО «Экоснаб» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (абзац седьмой пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Срок обжалования определения Арбитражного суда Омской области от 14.03.2023 по настоящему делу истек 03.04.2023.

Апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана ООО «Экоснаб» посредством почтового отправления 30.03.2023, то есть с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование.

Между тем, поскольку судом первой инстанции неверно разъяснен срок обжалования судебного акта (десять дней), суд апелляционной инстанции считает возможным указать на необходимость восстановления срока при указанных обстоятельствах.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. 

Пунктом 2.1 указанной статьи предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее – Федресурс).

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу (абзац второй пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Указанный срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника. Опубликование кредитором намерения обратиться с заявлением о признании должника банкротом по существу направлено на побуждение должника предпринять действия по предупреждению возбуждения дела о банкротстве, а также уведомление заинтересованных лиц о наличии у кредитора денежного требования к должнику и намерения на его основании заявить о банкротстве.

По смыслу норм Закона о банкротстве раскрытие информации о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании должника банкротом должно быть не только публичным, но и предварительным, то есть предшествовать подаче заявления.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом подано ООО «Экоснаб» 22.02.2023, в то время как приложенное к заявлению сообщение о намерении кредитора обратиться с заявлением о банкротстве № 11555159 опубликовано 25.03.2022.

Между тем по смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением, но до истечении предельного тридцатидневного срока, то есть, в рассматриваемом случае с учетом даты публикации 25.03.2022, в период с 09.04.2022 по 24.04.2022.

Очевидно, что к моменту подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд 22.02.2023 сведения, содержащиеся в уведомлении № 11555159 от 25.03.2022, утратили силу.

Доказательств, что имело место своевременное опубликование уведомления о намерении в срок, установленный абзацем второй пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, заявителем не представлено.

В связи с чем у суда отсутствовали основания полагать, что ООО «Экоснаб» при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением соблюдены требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом первый инстанции сделан верный вывод об отсутствии у ООО «Экоснаб» права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Примастройсервис» банкротом.

В случае поступления в арбитражный суд заявления кредитора, не обладающего вышеуказанным правом на обращение в суд, в принятии такого заявления должно быть отказано применительно к положениям статьи 43 Закона о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, арбитражный суд должен был истребовать у заявителя сведения об опубликовании уведомления с соблюдением сроков о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Между тем несоблюдение кредитором требований Закона о банкротстве, касающихся обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в суд, устранимым не является, поскольку данным Законом предусмотрена обязанность кредитора произвести уведомление еще до подачи заявления, но никак не после.

Согласно сведениям Федресурса кредитором осуществлены публикации уведомления 25.03.2022 и 30.03.2023, что не свидетельствует о надлежащем исполнении данной обязанности. 

Следовательно, на момент подачи заявления у ООО «Экоснаб» отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938 по делу № А11-10011/2018.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на правильность принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Поскольку уплата государственной пошлины по данной категории дел законодательством не предусмотрена, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Экоснаб» срок подачи апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2023 года по делу № А75-3810/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экоснаб» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 29.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

О.В. Дубок

М.М. Сафронов