АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   БРЯНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5214/2021

город Брянск

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ», г. Нарьян-Мар, Ненецкий Автономный округ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 920 836 руб. 80 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность № 61-Д от 03.09.2021, копия диплома в материалах дела, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ», г. Нарьян-Мар, Автономный округ Ненецкий (далее – ООО «РИЦ»), о взыскании 920 836 руб. 80 коп. долга за выполненные работы по договору № 9323 от 05.10.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2020 между ООО «РИЦ» (заказчик) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (подрядчик) заключен договор № 9323, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить  по заданию заказчика работу: «Монтаж внешнего электроснабжения на объекте «Строительство котельной в целях переключения потребителей от котельной ООО «Котельная Электроаппарат», расположенный по адресу: ул. Вали ФИО3, 56а, в г. Брянске», и сдать ее результат заказчику в установленные настоящим договором сроки (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 1 197 298 руб. 80 коп. Аванс не предусмотрен.

Оплата заказчиком работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: окончательный расчет за выполненную работу по настоящему договору в течение 10 календарных дней после подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3) (п. 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны оговорили сроки выполнения работ: начало работ – в течение 3-х дней с момента подписания договора, окончание работ – 45 дней с момента начала работ.

Истец фактически выполнил работу на сумму 920 836 руб. 80 коп., что подтверждается актом выполненных работ и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.11.2020, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по данному договору в сумме 920 836 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 01/1-04-1599 от 18.05.2021 с требованием погасить задолженность по договору подряда № 9323 от 05.10.2020 была оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности  не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310  ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок оплаты работы по договору подряда определяется в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Факт выполнения работы на сумму 920 836 руб. 80 коп. по договору № 9323 от 05.10.2020 подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 16.11.2020 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательств, подтверждающих оплату 920 836 руб. 80 коп. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании 920 836 руб. 80 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворением в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) при цене иска 920 836 руб. 80 коп. государственная пошлина составит 21 417 руб.

Поскольку истцу при обращении в арбитражный суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 21 417 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЦ», г. Нарьян-Мар, Ненецкий Автономный округ, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 836 руб. 80 коп. долга, а также

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЦ», г. Нарьян-Мар, Ненецкий Автономный округ, в доход федерального бюджета 21 417 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

Судья                                                                                                    Ю.И. Дюбо