АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20  http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8260/2022

г. Мурманск

12 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (улица Спартаковская, дом 2Б, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала по ОСК Северного флота (проезд Михаила Ивченко, дом 8, 

<

...>)

к Мурманской области  в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (проспект Кольский дом 1, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (проспект Ленина дом 75, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

о взыскании 86 685 039 руб. 15 коп,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 08.12.2022;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 10.02.2023; ФИО4 – по доверенности от 10.02.2023;

от третьего лица – ФИО5 – по доверенности от 09.01.2023; ФИО6 – по доверенности от 09.01.2023;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилась в Арбитражный суда Мурманской области с исковым заявлением к Мурманской области Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области за счет казны (далее – ответчик, Министерство) о взыскании убытков за период с января по май 2022 года  в сумме  86 692 833 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований Учреждение указало, что  является ресурсоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на территории Мурманской области. При этом в результате  реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов)  Мурманской области, у Учреждения возникли убытки, выраженные  в разнице между утвержденным  тарифом для  определенной группы потребителей и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты Учреждения на производство соответствующего ресурса.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать убытки за период с января по май 2022 года в сумме 86 685 039 руб. 15 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, а также дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, указал, что законодательством Мурманской области не предусмотрен порядок выплаты истцу убытков в виде межтарифной разницы, при этом при расчете убытков должны быть учтены фактические доходы и расходы, а также суммы выплаченных субсидий.

Представитель Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, лица поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что  в 2022 году истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Мурманской области, оказывал населению и приравненным к нему категориям потребителей коммунальные услуги по поставке тепловой энергии, горячей воды, холодной воды и водоотведению.

В соответствии с постановлениями Комитета по тарифному регулированию  Мурманской области от 17.12.2021 №51/63 «О внесении изменений в постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области  от 16.12.2020 №55/7 в связи с корректировкой ранее установленных тарифов Учреждению на 2022 год, от 17.12.2021 №51/59 «О внесении изменений в постановление   Комитета по тарифному регулированию Мурманской области  от 16.12.2020 №55/8 в связи с корректировкой ранее установленных тарифов в сфере теплоснабжения, ранее установленных ФГБУ «ЦЖКУ»Минобороны России на 2022 год Учреждению установлены льготные тарифы  в сфере теплоснабжения и водоотведения, а также на тепловую энергию на 2022 год.

Расчеты с населением за оказываемые услуги Учреждение осуществляло по льготным тарифам, в результате чего возникли убытки в виде межтарифной разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты Учреждения.

Письмом от 05.03.2022 №370/У/13/674 Учреждение обратилось в адрес Министерства  с просьбой заключить соглашение на 2022 год на предоставление субсидий на возмещение затрат (недополученных доходов) организациям, осуществляющим производство  (реализацию) тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения по установленным для населения тарифам.

Ответом от 04.04.2022 №21-04/1352-АЛ Министерство отказало Учреждению в заключении соглашения на 2022 год на предоставление субсидий, в связи с тем, что порядок предоставления  субсидий определен только для организаций, за исключением государственных (муниципальных) учреждений, организаций, единственным учредителем которых является Российская Федерация.

Посчитав, что отсутствие нормативных правовых актов, регламентирующих порядок возмещения таким организациям межтарифной разницы, не является основанием для освобождения от компенсации недополученных доходов, Учреждение направило Министерству претензию от 29.06.2022 №380/У/13/2029 с требованием перечислись исчисленную суммы возникших убытков за период с 01.01.2022 по 31.05.2022.

Поскольку претензия не была удовлетворена Министерством, Учреждение обратилось в суд  с настоящим заявлением о взыскании убытков в виде межтарифной разницы в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 1 Постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление №87), со ссылкой на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления от 06.12.2013 № 87).

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств.

В рассматриваемом случае льготные тарифы для населения были установлены постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 17.12.2021.

Наличие межтарифной разницы само по себе свидетельствует о нарушенном праве, утвержденные тарифы отменены  не были.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Мурманская область в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области.

Ответчик не исполнил свои обязательства по компенсации затрат организации, предоставляющей коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение их издержек, в полном объеме. Это привело к возникновению у истца убытков в размере недополученных доходов и по своему содержанию данное требование должно рассматриваться с учетом положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктами 2 и 3 этой же статьи Кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

При подаче иска истцом  в суд  и ответчику были представлен подробные расчеты начислений, в распоряжение ответчика были представлены помесячные поквартирные  расчеты  с указанием площадей, объема ресурса с учетом установленных нормативов, счета-фактуры, сведения о площадях, договорах  и т.д.

Представленный расчет истца не превышает расчета ответчика в части объема фактически поставленного ресурса, в связи с чем принимается судом. Доводы о неверном применении нормативов (отражение значения не в полном объеме) судом не принимаются, поскольку  в данном случае это бы привело только к увеличению суммы взыскиваемого убытка.

Довод ответчика и третьего лица о необходимости представления бухгалтерской отчетности, в целях определения размера убытков исходя из суммы фактических доходов и расходов, а также выплаченных средств федерального бюджета на компенсацию расходов по приобретению топлива, по мнению суда необоснован, поскольку истец представил все необходимые документы, подтверждающие объем ресурсов, размер экономически обоснованного тарифа и размер льготного тарифа при определении расчета убытков, вызванных межтарифной разницей, при этом выплаты иных субсидий не имеет правого значения для определения размера компенсации межтарифной разницы.

Факт несения Обществом убытков в связи с применением для расчетов с третьими лицами тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, ответчиком не опровергнут; доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным бюджетным учреждением,  в отношении которых не предусмотрен порядок возмещения субсидий, судом не принимается.

Гражданское и бюджетное законодательство не содержит запрета на возмещение бюджетному учреждению убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на теплоснабжение, горячее водоснабжение для нужд населения и потребителей, приравненных к населению.

На возможность выделения истцу субсидий из бюджета муниципального образования  указывает также Минфин России в своем письме от 05.03.2020 № 09-07-08/16773 «О возможности возмещения недополученных доходов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в виду государственного регулирования на территории субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на коммунальные услуги».

Учитывая изложенное, исходя из принципа равенства участников гражданских правоотношений, истцу не может быть отказано в возмещении недополученных доходов по причине того, что он является государственным бюджетным учреждением.

При этом отсутствие подписанного сторонами соглашения о предоставлении субсидий из бюджета не освобождает главного распорядителя от обязанности возместить понесенные ресурсоснабжающей организацией убытки, вызванные межтарифной разницей, поскольку такое соглашение является лишь механизмом доведения субсидий до конечного получателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мурманской области  в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области за счет казны в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства   обороны   Российской  Федерации  убытки в  сумме  86 685 039 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина