РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55385/24-159-409

г. Москва

17 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Константиновской Н.А., единолично, 

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. 

рассмотрев в судебном заседание дело 

по иску ФИО1 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТОРГ" (117546, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ, ХАРЬКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 2, ЭТАЖ 1, КОМ. 417/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: ФИО2, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

О взыскании действительной стоимости доли 

при участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.02.2024г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.04.2024г.

от третьих лиц: неявка  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТОРГ" действительной стоимости доли.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ему не была выплачена стоимость доли в полном объеме. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску, в части взыскания судебных расходов истец требования не поддержал. 

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, требования мотивированы тем, 18.11.2020 ФИО1 приобрел 49% доли в уставном капитале ООО "ПРОТОРГ" номинальной стоимостью 9 800 рублей.

05.12.2023 ФИО1 направил ООО "ПРОТОРГ " уведомление о выходе из общества в одностороннем порядке, подав соответствующее заявление через нотариуса, что подтверждается почтовый отправлением РПО 11741889507681. Данное заявление удостоверено нотариусом города Москвы ФИО5. 

Срок невыплаты действительной стоимости доли в полном объеме составляет 3 месяца. Данный срок прошел 06.03.2024 года.

Как указал истец, на момент подачи искового заявления в суд, Общество не направило в адрес истца справку с информацией о стоимости доли ФИО1 в уставном капитале Общества, которая определена на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2023.

Истец полагает, что Обществом неверно определена дата расчета стоимости доли в уставном капитале ООО «ПРОТОРГ» - 31.12.2022. 

По мнению истца, последней отчетной датой, предшествовавшей выходу истца из состава участников Общества, является дата составления промежуточного бухгалтерского баланса - 30.09.2023, в связи с чем стоимость доли в уставном капитале в размере 49% процентов составит иную сумму.

Поскольку 01.03.2024 года Общество выплатило стоимость доли в уставном капитале в размере 776 910 рублей за вычетом НДФЛ, истец обратился в суд о взыскании действительной стоимости доли уставном капитале в размере невыплаченной части.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника из общества ему подлежит выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества или выдача в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В силу абзаца 2 пункту 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Согласно пункту 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов», стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закон о бухгалтерском учете отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно (пункт 5 статьи 15 Закон о бухгалтерском учете). Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 15 Закон о бухгалтерском учете). Следовательно, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная - по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала). Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, как закреплено в пункте 4 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете, составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

В статье 9.5 Устава общества, в редакции, утвержденной решением участников, утвержденной протоколом общего собрания участников, закреплено право ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении чистой прибыли. 

Таким образом, реализация вышеуказанного положения Устава общества свидетельствует об обязанности общества составлять баланс ежеквартально, по итогам полугодия и за год. 

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденным приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н, в обществе утверждена учетная политика для целей бухгалтерского учета на 2023 год, согласно которой отчетным периодом для составления промежуточной бухгалтерской отчетности является месяц, квартал.

С учетом изложенного, истец указал, что документами общества предусмотрена обязанность последнего составлять ежеквартальную бухгалтерскую отчетность, следовательно, расчет действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в данном конкретном деле следует производить исходя из данных бухгалтерской отчетности, составленной на конец отчетного периода - квартала, предшествующего дате подачи заявления о выходе из состава участников общества. Исходя из установленных обстоятельств, обязанность составления обществом промежуточной бухгалтерской отчетности является доказанным. Документами общества и решением собственника предусмотрена обязанность общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, в связи с чем, расчет действительной стоимости доли должен быть произведен на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2023 в целях реализации положений Закона № 14-ФЗ, что нарушает требование законодательства о бухучете и противоречит действующему законодательству Российской Федерации, равно как нарушает право истца.

Истец полагает, что оплаченная ему сумма не соответствует действительной стоимости, принадлежавшей ему доли в уставном капитале общества по состоянию на 30.09.2023

Само по себе отсутствие у хозяйственных обществ обязанности представления в налоговый орган промежуточной бухгалтерской отчетности не является обстоятельством, исключающим ее составление, и не является основанием для ее неведения обществом, и соответственно, для невозможности использования в своей деятельности, в частности, при определении действительной стоимости доли его участников. То обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств принятия участниками общества решения о распределении между ними чистой прибыли с целью необходимости составления промежуточного баланса, не отменяет необходимости составления ежеквартальной бухгалтерской отчетности, с целью реализации предусмотренной уставом общества возможности ежеквартального распределения чистой прибыли между его участниками.

Согласно отчету об оценки стоимости доли общества, стоимость 100% доли на дату 31.12.2022 года оставляет 2 755 000 рублей. Доля истца при этом составляет 2 755 000 рублей / 100 * 49 = 1 349 950 рублей. Размер требования подлежащего выплате составляет 1 349 950 рублей - 893 000 рублей (выплачено 776 910 рублей +116 090 рублей) = 456 950 рублей.

Также истец указал, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере199,76 рублей с 01.03.2024 года по дату исполнения решения.

Кроме того, истец просил о взыскании 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 30 000 рублей за оказание оценочных услуг.

 Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу.

Ст. 23 Закона предусмотрено, что, в случае выхода участника из общества его доля переходит обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника. Общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли или части доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не уточняет, какой промежуток времени следует считать последним отчетным периодом в целях определения действительной стоимости доли. Вместе с тем, согласно ст. 15 Закона РФ от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учёте», отчетным периодом признается: для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности – календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно; для промежуточной бухгалтерской (финансовой отчетности) – период с 1 января по отчетную дату, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Исходя из положений частей 1, 4 ст. 15, частей 3, 5 ст. 13 Закона «О бухгалтерском учете», отчетным периодом может быть, как календарный год (для годовой отчетности), так и любой период менее календарного года (для промежуточной отчетности). Если обязательное предоставление промежуточной бухгалтерской отчетности для общества законодательно не установлено, вопрос о том, составлять или не составлять такую отчетность общество решает с учетом своего устава.

Так, из иска следует, что истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть стоимости доли в ООО «ПРОТОРГ» в размере 456 950 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 199,76 руб.

Требование мотивирует тем, что он являлся участником ООО «ПРОТОРГ», 05.12.2023 он направил, и 19.12.2023 ответчик получил заявление о выходе изобщества.

01.03.2024общество выплатило ему в счет стоимости доли в уставномкапитале 776 910,00 руб.

По мнению истца, ответчик нарушил требования п. 6.1. ст. 23 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и выплатил ему неполную стоимость доли. 

Как указывает истец, согласно представленному им отчету об оценке стоимости доли общества, ее стоимость на 31.12.2022 составляет 2 755 000 руб.

 Доля истца при этом составила 1 349 950 руб. 

Таким образом, истец полагает, что указанная сумма не соответствует действительной стоимости, принадлежавшей ему доли в уставном капитале общества по состоянию на 30.09.2023. Свой довод истец мотивирует тем, что, по его мнению, стоимость 100% доли на 31.12.2022 составляла 2 755 000 руб., его доля в размере 49 % - 1 349 950,00 руб.

С учетом уже выплаченной суммы задолженность составила 456 950,00 руб. Кроме того, за просрочку в уплате подлежат начислению проценты в размере 199,76 руб.

Обращаясь с иском, истец указал, что дата определения действительной стоимости доли -31.12.2022 - выбрана им неверно.

П. 6.1. ст. 23 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственность» установлено, что общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества.

Истец отметил, что документами общества предусмотрена обязанность последнего составлять ежеквартальную бухгалтерскую отчетность и производить определение стоимости доли на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на конец отчетного периода -квартала, предшествующего дате перехода к обществу доли истца.

Согласно отчету об отслеживании регистрируемого почтового отправления 11741889507681, заявление истца о выходе из общества получено обществом 19.12.2023.

Таким образом, определение действительной стоимости доли истца следует определять на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 9 месяцев 2023г., при этом ответчик оплатил стоимость доли с учетом указанного периода. 

Выплата в размере 776 910 руб., что подтверждается п/п № 306 от 01.03.2024 произведена за вычетом НДФЛ (116 090,00 руб.), подлежащего удержанию.

01.03.2024 общество выплатило истцу в счет стоимости доли в уставном капитале 776 910,00 руб. за вычетом НДФЛ.

Однако, истец полагает, что указанная сумма не соответствует стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества по состоянию на 30.09.2023. 

Такой довод истец мотивирует тем, что по состоянию на 31.12.2022 она составляла 2 755 000 руб.

Однако, довод истца является необоснованным.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу.

Ст. 23 Закона предусмотрено, что, в случае выхода участника из общества его доля переходит обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника. Общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли или части доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не уточняет, какой промежуток времени следует считать последним отчетным периодом в целях определения действительной стоимости доли. Однако согласно ст. 15 Закона РФ от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учёте», отчетным периодом признается: для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности -календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно; для промежуточной бухгалтерской (финансовой отчетности) - период с 1 января по отчетную дату, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Исходя из положений частей 1, 4 ст. 15, частей 3, 5 ст. 13 Закона «О бухгалтерском учете», отчетным периодом может быть, как календарный год (для годовой отчетности), так и любой период менее календарного года (для промежуточной отчетности). Если обязательное предоставление промежуточной бухгалтерской отчетности для общества законодательно не установлено, вопрос о том, составлять или не составлять такую отчетность общество решает с учетом своего устава.

Пунктом 9.5. Устава общества с ограниченной ответственностью «Проторг» предусмотрено: «Общество вправе ежеквартально, раз в полгода, раз в девять месяцев или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками Общества. Решение об определении части прибыли Общества, распределяемой между участниками Общества, принимается Общим собранием участников Общества».

Таким образом, отчетными периодами общества являются квартал, полгода, девять месяцев и год.

Поскольку заявление истца о выходе из общества было получено обществом 19.12.2023, то есть, в четвертом квартале 2023 года, действительную стоимость истца доли следует определять на основании данных бухгалтерского учета за 9 месяцев 2023 года - на 30 сентября 2023 г.

Как следует из искового заявления, истец также не оспаривает указанную дату как дату, на которую подлежит расчет стоимости доли.

Согласно ст. 14 Закона, действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной его доли. Порядок расчета чистых активов определен Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов».

По состоянию на 30 сентября 2023г. стоимость чистых активов общества, рассчитанная в порядке, предусмотренным вышеуказанным Приказом Минфина России, составляла 1 821 000 руб.

Действительная стоимость доли истца в размере 49 % уставного капитала общества составляла: 1 821 000х 49 % = 892 290,00 руб.

При выплате номинальной стоимости доли обществом как налоговым агентом подлежал исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налог на доходы физических лиц: 892 290 х 13% = 116 090 руб. 

За вычетом НДФЛ общество обязано было выплатить истцу: 776 910 руб.

Как указано выше, платежным поручением от 01.03.2024 № 306 общество выплатило истцу указанную сумму. 

Срок выплаты обществом не нарушен, поскольку, с учетом получения обществом уведомления о выходе 19.12.2023, он истекал 19.03.2024.

Таким образом, общество надлежащим образом исполнило обязанность выплатить вышедшему из общества участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

Следует также отметить, что, обосновывая снижение стоимости чистых активов общества к 30 сентября 2023г. по сравнению с 31 декабря 2022г., общество представило в материалы дела документы, подтверждающие факты хозяйственной деятельности. 

Кроме того, на основании первичных документов бухгалтерского учета иной бухгалтерской документации общества и операций по бухгалтерским счетам специалист ООО «Центр независимой бухгалтерской и финансовой экспертизы» пришел к следующим выводам:

Уменьшение чистых активов ООО «Проторг» на 30.09.2023 г. по сравнению с 31.12.2022 г. составило 934 тыс. руб. Размер чистых активов общества на 30.09.2023 составил 1 821 тыс. руб.

Снижение величины чистых активов ООО «Проторг» на сумму 934 тыс. руб. на 30.09.2023 г. по сравнению с 31.12.2022 г. произошло за счет влияния:

дебиторской задолженности - увеличение чистых активов на 26 657 руб.;

запасов - уменьшение чистых активов на 15 787 руб.;

основных средств - уменьшение чистых активов на 537 тыс. руб.;

кредиторской задолженности - уменьшение чистых активов на 11 267 тыс. руб.

Также тенденция к снижению чистых активов общества в 2023 г. подтверждается сведениями, размещенными на Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО). Так, согласно расчету, произведенному на основании данных бухгалтерской отчетности общества, размещенной на указанном ресурсе, размер его чистых активов на 31.12.2023 составлял 1 834 00,00 руб. тогда как по состоянию на 31.12.2022 он составлял 2 755 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что общество надлежащим образом исполнило обязанность выплатить вышедшему из общества участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

При этом довод истца о том, что ответчик занизил стоимость чистых активов общества по состоянию на 30 сентября 2023г., является необоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Истец полагает, что ответчиком были нарушены правила ведения бухгалтерского учета в части начисления амортизации, учета материалов, что к учету были приняты хозяйственные операции по сделкам, которые истец считает недействительными, что ряд хозяйственных операций отражены не в соответствии с их действительным смыслом, а также сформирован убыток без надлежащих подтверждающих документов.

Между тем, в соответствии с Приказом Минфина России от 04.102023 № 157н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 4/2023 «Бухгалтерская (финансовая) отчетность» бухгалтерский баланс должен давать представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату. В бухгалтерском балансе раскрывается информация обо всех активах, обязательствах и источниках финансирования деятельности экономического субъекта. Представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату обеспечивается раскрытием в бухгалтерском балансе, как минимум, показателей: нематериальных активов; основных средств; инвестиционной недвижимости; отложенных налоговых активов; финансовых вложений; запасов; долгосрочных активов к продаже; налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям; дебиторской задолженности; денежных средств и денежных эквивалентов; капитала (в коммерческих организациях)/целевого финансирования (в некоммерческих организациях); заемных средств; кредиторской задолженности; отложенных налоговых обязательств; оценочных обязательств.

Таким образом, бухгалтерский баланс включает в себя итоговый результат всей хозяйственной деятельности общества на определенную дату. Истец же свое несогласие с балансом общества на 30.09.2023 основывает на несогласии с отдельными сделками.  

Однако, доводы истца не содержат ссылок на конкретные нормативные акты, которые, по его мнению, были нарушены ответчиком, сделки, которые истец считает мнимыми и недействительными, не признаны таковыми в установленном законом порядке. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что финансовая отчетность ООО «ПРОТОРГ» по состоянию на 30.09.2023, на основании которой был произведен расчет чистых активов, составлена с какими-либо нарушениями. 

При этом ответчик документально обосновал снижение стоимости чистых активов общества к 30 сентября 2023 г. по сравнению с 31 декабря 2022 г., представив в материалы дела, в частности, документы, подтверждающие факты хозяйственной деятельности. 

В свою очередь, истец, заявив о необходимости назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы, впоследствии от нее отказался, сообщив, что назначение экспертизы в рамках настоящего дела не требуется.

Следует отметить, что истец, оспаривая размер невыплаченной части действительной стоимости доли, не настаивал на назначении судебной экспертизы, тогда как лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В то же время, как отмечено ранее, согласно выводам представленного в материалы дела, ответчиком заключения от 26.07.2024 № 66 специалиста ООО «Центр независимой бухгалтерской и финансовой экспертизы»:

1) Уменьшение чистых активов ООО «ПРОТОРГ» на 30.09.2023 г. по сравнению с 31.12.2022 г. составило 934 тыс. руб. Размер чистых активов общества на 30.09.2023 составил 1 821 тыс. руб.

2) Снижение величины чистых активов ООО «ПРОТОРГ» на сумму 934 тыс. руб. на 30.09.2023 г. по сравнению с 31.12.2022 г. произошло за счет влияния:

- дебиторской задолженности – увеличение чистых активов на 26 657 руб.;

- запасов – уменьшение чистых активов на 15 787 руб.;

- основных средств – уменьшение чистых активов на 537 000 руб.;

- кредиторской задолженности – уменьшение чистых активов на 11 267 руб.

Заключение произведено на основании анализа документов бухгалтерского учета и отчетности ООО «ПРОТОРГ» (п. 1.4.), отвечает критериям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, не опровергнуто иными доказательствами по делу, и, как следствие, подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

В данном случае, ответчик требование истца о выплате ему действительной доли с учетом изложенных обстоятельств исполнил надлежащим образом в полном объеме, то есть ответчиком была верно определена действительная стоимость доли истца, которая выплачена истцу в полном объеме.

Представленные истцом документы не подтверждают наличие оснований для взыскания действительной стоимости доли в размере 456 950 рублей.

Таким образом, поскольку общество надлежащим образом исполнило обязанность выплатить вышедшему из общества участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская