12/2025-196168(1) 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тюменской области 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19949/2025

г. Тюмень

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Сибирькомстрой» К обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьВторСырье» 

О взыскании задолженности в размере 1 383 885, 79 рублей Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.  

при участии в заседании от сторон: не явились. 

От истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 20 октября 2025 года. От ответчика: не явились.  

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (л.д. 3-5, 43-44).  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, от истца поступили письменные пояснения.  

На основании статьи 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, так как ответчик не представил никаких доказательств наличия объективных препятствий для участия своего представителя в судебное заседание, а также невозможности своевременного формирования своей позиции по заявленным требованиям.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

01 октября 2024 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик), заключили договор подряда № 991-ДП, в соответствии с которым истец обязался выполнять согласованные сторонами работы, а ответчик обязался принимать выполненные работы и оплачивать их в соответствии с разделом 2 договора (л.д. 10-19, 50-68).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам о приемке выполненных работ № 1 от 30 ноября 2024 года и № 2 от 28 декабря 2024 года, а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30 ноября 2024 года и № 2 от 28 декабря 2024 года, истцом были выполнены работы на сумму 5 332 182, 79 рублей (л.д. 20-23, 69-72), которые ответчиком оплачены частично в размере 3 948 297 рублей, в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 1 383 885, 79 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон (л.д. 24-28, 48-49, 73, 81-85).  

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.  

В соответствии с этой нормой Суд критически оценивает положения пункта 2.2.2 договора подряда, связывающего оплату со стороны ответчика в пользу истца совершением определенных действий со стороны АО «Транснефть-Сибирь», так как такие действия не зависят от воли сторон по договору подряда.  

07 июля 2025 года между истцом и ООО «Юридические решения» был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Юридические решения» обязалось оказывать юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 90 000 рублей (л.д. 30-32, 74-79).  

Платежным поручением № 233 от 01 сентября 2025 года истец перечислил ООО «Юридические решения» 90 000 рублей (л.д. 33, 80).  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктом 2 статьи 110 этого же Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и доказательств по данному делу, его участие в одном судебном заседании, уровня сложности рассматриваемого спора и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 50 000 рублей.  

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 9, 46).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторСырье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирькомстрой» 1 540 302 рубля 79 копеек, в том числе задолженность в размере 1 383 885 рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и государственную пошлину в размере 66 517 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Лоскутов В.В.