Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21618/2019

14 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮС-Тюмень Транс Атлантик Трейдинг Хаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, помещ. 19) о взыскании 973 916 руб. 68 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система»,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца (онлайн): ФИО2 по доверенности от 21.06.2019 № 179,

от ответчика, третьего лица: не явились

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮС-Тюмень Транс Атлантик Трейдинг Хаус» (далее – ответчик, Общество «ТД «ЮС-Тюмень Транс Атлантик Трейдинг Хаус») о взыскании убытков 973 916 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы выделением администрацией денежных средств из резервного фонда на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации, связанной с повреждением остекленения балконных групп многоквартирного дома в результате пожара, произошедшего в бесхозяйном сооружении, которое не было снесено  ответчиком на застраиваемой  им территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (далее - третье лицо).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.

Отзыв третьего лица в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписано соглашение о взаимодействии по застройке земельного участка в восточной части микрорайона № 39 города Сургута и переселению граждан, проживающих на этой территории от 29.01.2008 № 17-10-256/8 (т.д. 1, л.д. 10-11).

Согласно пункту 2.1. соглашения, стороны обязуются провести согласованные действия по застройке земельного участка расположенного в восточной части микрорайона № 39 города Сургута, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и переселению граждан, проживающих на этой территории.

На основании пункта 4.3 соглашения общество «Торговый дом «ЮС-Тюмень Транс Атлантик Трейдинг Хаус» обязалось обеспечить переселение граждан, указанных в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 4.3.4. ответчик взял на себя обязательства провести за собственный счёт снос жилых помещений (жилых домов), и иных помещений, приспособленных для временного проживания граждан (балки, вагоны), расположенных на земельном участке.

Стороны согласовали календарный график переселения граждан (т.д. 1, л.д. 14). Согласно разделу IV указанного приложения к соглашению, дата начала выполнения работ по сносу строений - сразу после переселения граждан.

Обществу в целях комплексного освоения территории микрорайона 39 г. Сургута передан в аренду земельный участок на основании договора аренды от 21.08.2015 (лист дела 160 том 1).

 Между Администрацией и Обществом заключен договор от 06.04.2016 (лист дела 163 том 1) о комплексном освоении территории микрорайона 39 (многоэтажное жилищное строительство). 

Департаментом городского хозяйства Администрации города Сургута направлялись ответчику письма о необходимости сноса домов в связи с расселением граждан (т.д. 1, л.д. 18, 159).

28.04.2019 на застраиваемой ответчиком территории произошло загорание бесхозяйных сооружений, расположенных по адресу: п. Медвежий угол, строения 18А, 18Б.

28.04.2019 собрано заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города, решением которой, данная ситуация была признана техногенной чрезвычайной ситуацией муниципального характера; решено организовать выполнение мероприятий по восстановлению нарушенного остекленения балконных групп жилого многоквартирного дома, расположенного по ул.Усольцева, 26, г.Сургут; решено выделить из резервного фонда бюджета города финансовые средства для возмещения материального ущерба, нанесенного имуществу граждан, в результате пожара, произошедшего возле многоквартирного дома   (т.д. 1, л.д. 20-21).

Последствиями возгорания бесхозяйственных построек явилось нарушение остекления балконных групп многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

27.06.2019 между муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожно-транспортного хозяйства и жилищного комплекса» и обществом с ограниченной ответственностью  «Реновация» подписан муниципальный контракт от 27.06.2019 № 40-ГХ (т.д. 1, л.д. 22-26), на сумму 1 100 000 рублей 69 копеек на проведение ремонтных работ по восстановлению нарушенного остекления балконных групп жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, со сроками действия муниципального контракта по 31.10.2019.

Денежные средства выделялись на основании постановления  Администрации города от 29.05.2019 № 3640 из резервного фонда Администрации города.

В связи с тем, что граждане 2 квартир отказались от восстановления нарушенного остекления балконных групп, общая сумма расходов по контракту составила 973 916 рублей 68 копеек.

Поскольку, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по сносу строений по соглашению, в которых произошел пожар, истец понес расходы на остекление балконных групп радом расположенного жилого многоквартирного дома.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с иском о возмещении убытков.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на недоказанность его вины в произошедшем 28.04.2019 возгорании, отсутствие в материалах дела доказательств, возлагающих на ответчика обязанность по устранению последствий пожара. 

От УМВД РФ по г.Сургуту поступила копия технического заключения № 175/2019 по результатам исследования пожара, произошедшего 28.04.2019 (т.д. 2, л.д. 20-24), из выводов которого следует, что очаг (очаги) возгорания расположены внутри строений в северной части, у жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; возникновение пожара по причине искусственного инициирования горения возможно. Не исключено возникновение пожара в результате возгорания горючих материалов. Как указано в заключении (л.д. 21 том 2) показания очевидцев пожара указывают на первоначально обнаруженное горение внутри  нежилых домов у жилого многоквартирного дома по адресу 

<

...>.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на понесенные убытки в связи проведение ремонтных работ по восстановлению нарушенного остекления балконных групп жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по причине возгорания бесхозяйственных построек, которое должен был снести ответчик.

Спорные помещения входили в реестр жилых помещений для временного проживания граждан, являющихся приложением к Соглашению от 29.01.2008 (лист дела  16 том 1). 

На основании  календарного графика переселения граждан (лист дела 14 том 1) снос строений должен был произведен сразу после переселения граждан. 

Согласно письмам истца в адрес ответчика (листы дела 18, 159 том 1) в октябре 2018, мае 2018 и марте 2019 ответчик был извещен истцом о расселении приспособленных для проживания строений, в том числе 18А и 18Б в п.Медвежий угол. Этими же письмами истец просил ответчика осуществить снос строений с представлением соответствующих актов.

Снос строений ответчиком произведен  не был.  Пожар произошел 28.04.2019 на территории, переданной ответчику по соглашению о взаимодействию по застройке территории.

Согласно актам о сносе (лист дела 157 том 1) после пожара строения № 18а и 18Б снесены 27.05.2019.

На основании изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве, противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися  в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮС-Тюмень Транс Атлантик Трейдинг Хаус» в пользу администрации города Сургута убытки 973 916 рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮС-Тюмень Транс Атлантик Трейдинг Хаус» в доход федерального бюджета 22 478 рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. ФИО3