Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57821/19

26 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коваля А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Мособлгаз» к ООО «Декор» о  взыскании задолженности и пени,  

установил:

АО «Мособлгаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО «Декор» о взыскании задолженности по договору № 6002705/17Т от 01.09.2017 г. за  март 2019 г. в размере 754 010 руб. 94 коп., неустойки за период с 21.04.2019 г. по  13.06.2019 г. в размере 30 473 руб. 35 коп., неустойки за период с 14.06.2019 г. по день  фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в  размере 18 690 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 г. исковое  заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.  

В предварительном судебном заседании суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ,  посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений  истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному  заседанию арбитражного суда первой инстанции.  

До принятия решения по настоящему делу от истца поступило ходатайство об отказе  от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору   № 6002705/17Т от 01.09.2017 г. за март 2019 г. в размере 754 010 руб. 94 коп. и принятое  судом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец просит взыскать сумму неустойки за период с 21.04.2019 г. по 28.06.2019 г. в  размере 34 569 руб. 65 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или  частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  

утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от  судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение  возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны  процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности  совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.  

Таким образом, отказ от заявления предполагает не отказ от субъективного  гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего  субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы  государства.  

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа  от исковых требований в части взыскания суммы основного долга закону или нарушении  прав других лиц.  

Отказ заявителя от исковых требований в части взыскания суммы основного долга  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.  

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований в части  взыскания суммы основного долга, проверены судом.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что  принятие отказа от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по  настоящему делу не противоречит требованиям АПК РФ и не нарушает права и законные  интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ заявителя от заявления.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

На основании вышеизложенного, производство по делу в части взыскания суммы  основного долга по договору № 6002705/17Т от 01.09.2017 г. за март 2019 г. в размере  754 010 руб. 94 коп. подлежит прекращению.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования, просил удовлетворить иск полностью.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие представителей ООО «Декор», надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.asmo.arbitr.ru.  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные  доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что между АО «Мособлгаз» и  ООО «Декор» был заключен договор транспортировки газа № 6002705/17Т от 01.09.2017 г.  (далее – «договор»).  

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по  транспортировке природного газа ответчику, а ответчик в свою очередь обязался  оплачивать оказанные услуги, в установленные договором сроки.  

В соответствии с п. 7.1. договора стоимость услуг ГРО по транспортировке газа  определяется на основании тарифов ГРО, утвержденных приказом ФСТ, на расчетный  период для соответствующих групп Потребителей.  

Согласно п. 7.2 договора и приложению № 1 к договору, расчет за оказанные услуги  по транспортировке природного газа должен производиться ООО «Декор» ежемесячно до  10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных  

средств на расчетный счет АО «Мособлгаз», исходя из фактического объема  транспортировки газа в расчетном месяце.  

Согласно условиям Договора истец оказал ответчику услуги по транспортировке  природного газа в марте 2019 г. на общую сумму в размере 954 010 руб. 94 коп.  

Ответчик произвел оплату долга полностью, однако несвоевременно. 

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец заявил требование о взыскании с  ответчика неустойки за период с 21.04.2019 г. по 28.06.2019 г. в размере 34 569 руб. 65 коп.  

Поскольку неустойка ответчиком на оплачена, а урегулирование спора в  претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «Мособлгаз»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением  Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим  правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем  в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  

определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 8.4 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  услуг по транспортировке газа потребитель обязан уплатить ГРО неустойку в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  для наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Представленные истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-  и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о  взыскании с ответчика неустойки за период с 21.04.2019 г. по 28.06.2019 г. в размере 34 569  руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со  статьей 333.21 НК РФ и статьей 110 АПК РФ.  

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу  или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 146  и 150 АПК РФ. В части задолженности, оплаченной ответчиком после подачи иска и  принятия его к своему производству, расходы по госпошлине относятся на ответчика по  правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «Мособлгаз» от иска в части взыскания основного долга.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с ООО «Декор» в пользу АО «Мособлгаз» 34 569 руб. 65 коп. пени за  

период с 21.04.2019г. по 28.06.2019г. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной  

пошлины. 

Возвратить АО «Мособлгаз» из федерального бюджета 16 690 руб. государственной  

пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2019г. № 3681. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок со дня его принятия. 

Судья А.В. Коваль