АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5115/2025

г.Чита

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 01 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бондаревой рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Оловяннинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 527 539 руб. 40 коп. при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили, извещены. 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Оловяннинский» (ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № 046612 от 10.10.2024 задолженности за март 2025 в размере 2 995 102 руб. 36 коп., неустойки за период с 21.04.2025 по 14.10.2025 в сумме 532437,04 руб., по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле извещены о привлечении, о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

В отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению по существу.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований с заявлением об отказе в части требования.  

Истец просит взыскать неустойку за период с 21.04.2025 по 14.10.2025 в сумме 532437,04 руб., в части требования взыскания задолженности за март 2025 в размере 2995102 руб. 36 коп. заявил отказ, задолженность оплачена платежным поручением № 893 от 14.10.2025.  

Уточнения иска приняты к рассмотрению. 

Истец уточненные требования поддержал, пояснил, что соглашение от 18.07.2025 расторгнуто, уведомление о расторжении вручено ответчику 12.09.2025.  

Ответчик в отзыве ссылается, задолженность оплачена, неустойку не оспаривает. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дел, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.  

 Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 046612 от 10.10.2024.  

Точки поставки согласованы в приложении к договору. Порядок определения объема поставленной э/э, сроки оплаты согласованы. 

Наличие присоединенной сети подтверждается актами, сведения о приборах учета отражены в актах проверки/допуска приборов.  

Истец в марте 2025 поставил на объекты ответчика электроэнергию, объем выставил согласно ведомости потребленной э/э.  

Стоимость определена в соответствии с утвержденными тарифами по приказам РСТ Забайкальского края.  

Ответчик произвел оплату задолженности платежным поручением № 893 от 14.10.2025.  

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 21.04.2025 по 14.10.2025 в сумме 532 437 руб.04 коп. по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». (расчет с уточнением иска).  

Доказательства своевременной оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил.  

Представленные в материалы дела документы исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Ответчик не оспорил произведенные расчеты объема и стоимости потребленной э/э за спорный период.  

Истец на доводы ответчика пояснил и представил документы, что соглашение от 18.07.2025 расторгнуто, уведомление о расторжении вручено ответчику 12.09.2025.  

Иные документы ответчик в обоснование позиции не представил. Учитывая изложенное, возражения ответчика судом отклонены.  

Ответчик произвел оплату задолженности платежным поручением № 893 от 14.10.2025.  

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 21.04.2025 по 14.10.2025 в сумме 532 437 руб. 04 коп. по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». (расчет с уточнением иска).  

Задолженность за спорный период оплачена ответчиком после подачи иска платежным поручением.  

Истец представил в части требования взыскания задолженности за март 2025 в размере 2 995 102 руб. 36 коп. отказ в порядке ст. 150-151 АПК РФ, подписан  

представителем по доверенности ФИО1, полномочия указаны в доверенности от 28.12.2024.   

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требовании взыскания по договору энергоснабжения за март 2025 в размере 2 995 102 руб. 36 коп., полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.  

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.  

Производство по делу в части требования взыскания задолженности за март 2025 в размере 2 995 102 руб. 36 коп., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доказательства своевременного исполнения обязательств не представил. 

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 21.04.2025 по 14.10.2025 в сумме 532 437 руб. 04 коп. по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).  

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".  

Как следует из пункта 26 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), если обязательства по оплате потребления энергоресурса исполнены по частям, при расчете неустойки следует применять ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшие на соответствующие даты оплаты долга.  

Из материалов дела следует, ответчик оплату задолженности произвел, платежным поручением № 893 от 14.10.2025.  

Расчет проверен. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пределами заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в части требования взыскания основного долга производство по делу надлежит прекратить.  

Из материалов дела следует, ответчик произвел оплату после подачи иска. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  

(заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

Материалами дела подтверждено, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд, истец заявил отказ в части требования основного долга, в части требования взыскания неустойки иск удовлетворен в полном объеме.  

При указанных обстоятельствах, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Оловяннинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 532 437 руб. 04 коп. неустойки, 114 917 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Производство по делу в части требования взыскания задолженности за март 2025 в размере 2 995 102 руб. 36 коп. прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Оловяннинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 908 руб. 80 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.В. Гончарук