Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4035/2019

город Псков

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лядская средняя общеобразовательная школа» (место нахождения: 181008, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Сервис» (место нахождения: 181000, Псковская область, Плюсский район, рабочий 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 490 214 руб. 36 коп. долга, а также 20 000 руб. судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель,

от ответчика и третьего лица: не явились,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее АО «Псковэнергосбыт», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лядская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Лядская средняя общеобразовательная школа», учреждение) о взыскании 1490214 руб. 36 коп. долга (уточнение требований, принятое судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) протокольным определением от 02.10.2019), а также 20000 руб. судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Сервис» (далее МУП «Сервис», предприятие).

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнения суммы иска, на требованиях настаивает.

Представители ответчика  третьего лица,  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, отзыв на иск не представили.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имевшейся явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между МУП «Сервис» (теплоснабжающая организация) и МБОУ «Лядская средняя общеобразовательная школа» (абонент) 27.02.2018 заключен договор теплоснабжения №22-Т-2018 (далее договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация подавала абоненту тепловую энергию, а абонент обязался ее оплачивать. Учет и расчет потребляемой тепловой энергии, порядок расчетов  оговорен сторонами в разделах 4, 5 договора. В спорный период ноябрь 2017, с января по апрель 2018  года теплоснабжающая организация поставила абоненту тепловую энергию, что следует из документов, имеющихся в материалах дела (л.д. 15-18). Обязательства со стороны абонента по оплате оказанных услуг не выполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1540214 руб. 36 коп.

01.09.2017 между МУП «Сервис» (исполнитель) и МБОУ «Лядская средняя общеобразовательная школа» (потребитель) заключен договор оказания услуг по вывозу мусора и утилизации жидких бытовых отходов №78-Ж-2017, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства  по вывозу жидких отходов собственным транспортом на свалку по заявкам потребителя. Оплата оказанных услуг производится согласно выставленных счетов и актов выполненных работ в течение 10 дней с момента поступления счета (пункт 4.1. договора). Услуги по вывозу отходов абоненту оказаны, что следует из имеющихся в материалах дела документов (л.д. 20). В августе 2018 абоненту оказаны услуги на 2981 руб. 93 коп. и не оплачены последним.

Договором от № 683-ю от 22.11.2018 МУП «Сервис» (цедент) уступило ОАО «Псковэнергосбыт» в лице ОАО «Псковэнергоагент» (цессионарий), право требования задолженности с МБОУ «Лядская средняя общеобразовательная школа» по договору теплоснабжения №22-Т-2018 от 27.02.2018, договору от 01.09.2017 оказания услуг по вывозу мусора и утилизации жидких бытовых отходов №78-Ж-2017, в сумме 1540214 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2018 в целях урегулирования спора в досудебном порядке. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточнения исковых требований сумма долга в размере 1490214 руб. 36 коп. ответчиком не погашена.

Истцом также заявлены к возмещению расходы на оплату  услуг представителя в сумме 20000 руб. 

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Факт осуществления истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительным соглашением от 28.11.2008 №8, дополнительным соглашением к агентскому договору от 01.10.2013 №17, дополнительным соглашением от 28.04.2017 №26, письмом от 24.01.2017 №ТР-03-0079, поручением истца от 28.08.2019 №23 открытому акционерному обществу «Псковэнергоагент», а также справкой о расходах последнего от 29.08.2019 №1231, счетом от 30.08.2019 №287, платежным поручением №33438 от 03.09.2019.

Ответчик о чрезмерности суммы судебных расходов на представителя не заявил.

С учетом  приведенных доводов и представленных доказательств, принимая  во внимание, что спор, в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не относится к категории сложных, требующих значительных трудозатрат по причине глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, сбора доказательств,  изучения большого объема документов, подготовки сложных расчетов; факт задолженности и ее размер признаны ответчиком; имеется обширная судебная практика по рассмотрению данной категории споров и соответствующие  разъяснения  Верховного  Суда Российской  Федерации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в деле, соответствует и является разумной сумма расходов  на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В остальной  части требований  на  оплату  услуг представителя отказать.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1490214 руб. 36 коп. долга, а также 10000 руб. судебных расходов на представителя. 

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28152 руб.  следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Лядская средняя общеобразовательная школа» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1490214 руб. 36 коп. долга, а также 38152 руб. судебных расходов, из которых  10000 руб. судебные издержки по оплате услуг представителя, 28152 руб. по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                               А.Э.Яковлев