АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 Дело № А65-11051/2019 

Дата принятия решения –  13 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С-ТОП", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

 - о признании действий ответчика нарушением прав по коммерческому использованию товарного знака (знака обслуживания) № 392809 и 608277 «Зазеркалье» посредством размещения информации на сайте http://zazerkale.nabchel.ru/;

- о запрете использования товарного знака «Зазеркалье» по свидетельствам о регистрации № 392809 и 608277, в том числе и в доменном имени http://zazerkale.nabchel.ru/ в сети Интернет; 

- о взыскании компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 5 000 000 руб.;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 20.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С-ТОП" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о: признании действий ответчика нарушением прав по коммерческому использованию товарного знака (знака обслуживания) № 392809 и 608277 «Зазеркалье» посредством размещения информации на сайте http://zazerkale.nabchel.ru/; запрете использования товарного знака «Зазеркалье» по Свидетельствам о регистрации № 392809 и 608277, в том числе и в доменном имени http://zazerkale.nabchel.ru/ в сети Интернет; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 5 000 000 руб.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

В судебное заседание ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец просил иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего:

Истцу на основании свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) № 392809 заявка № 2008714154 срок действия до 06 мая 2018 года, № 608227 заявка № 2015724768 срок действия до 07 августа 2028 года (л.д.8-10), принадлежат товарные знаки «Зазеркалье», (далее товарный знак или знак).

Указанными свидетельствами предусмотрен класс деятельности 44, т.е. услуги в области гигиены и косметики, маникюр, массаж, парикмахерские, салоны красоты, татуирование,  хирургия пластическая.

В обоснование своих требований истец указал, что при осуществлении  предпринимательской деятельности, ответчик незаконно использует товарные знаки истца, в том числе и в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет,   без извещения сторон и заинтересованных лиц по следующему адресу: http://zazerkale.nabchel.ru/. Фактически деятельность осуществляется по адресу: Республика Татарстан. Город Набережные Челны. Поселок ГЭС 8-Й Комплекс 17.

В подтверждение своих доводов истец представил протоколом осмотра письменного доказательства (веб-сайта) от 20.03.2019, составленный ВРИО нотариусом ФИО4 (л.д. 12).

Истец в договорных отношениях по вопросу использования товарных знаков с ответчиком не состоит, согласия  на какое-либо использование товарных знаков «Зазеркалье», в том числе, в доменном имени http://zazerkale.nabchel.ru/ в сети Интернет ответчику не предоставлял.

Претензия от 29 января 2019 года, отправленная истцом по месту фактического оказания ответчиком услуг по адресу: Республика Татарстан. Город Набережные Челны. Поселок ГЭС 8-И Комплекс 17, 02 февраля 2019 года, код почтового отправления 12547527053485 Претензия находилась в почтовом отделении по месту нахождения ответчика в период с 04.02.2019 года по 15.03.2019. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака : на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров , о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначенияв отношении товаров/услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2017 года № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее - Правила), утвержденными приказом Роспатента от 29.11.1995 г, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании п. 14.4.2 ч.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 4 Согласно п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Принадлежащие истцу товарные знаки «Зазеркалье» и доменное имя http://zazerkalie-nail.ru/. сходны до степени смешения, что следует из визуального осмотра обозначений.

Указанное доменное имя и охраняемые товарные знаки выполнены одними буквами в транскрипции латинского алфавита, и при их прочтении складывается твердое убеждение об их тесной связи, что является очевидным. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, право на товарный знак ограничено товарами  и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе. При таких условиях сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, включающим спорное обозначение, идентичное товарному знаку истца следует рассматривать как использование товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование.

Согласно пункту 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака. В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки Зазеркалье, то в данном случае указанное право подлежит защите путем запрета ответчику использовать товарные знаки истца.

Как указано в пункте 4 статьи 1515 ГКРФ, правообладатель (в данном случае Истец правообладатель товарного знака) вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

С учетом разъяснений, данных в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Истец избрал первый способ защиты и просит взыскать с ответчика 5 000 000 руб. компенсации. 

Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" также установлено, что размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В данном случае имеет место единичном случае нарушения прав истца, ответчиком. 

Таким образом, исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения прав истца на товарный знак, недоказанность вероятных убытков правообладателем, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарных знак подлежащим удовлетворению частично, снизив размер компенсации до 500 000 рублей.

Основания для удовлетворения требований в остальной части (ст.8 ГК РФ) отсутствуют.

Таким образом, исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение прав на товарный знак подлежат частичному удовлетворению в сумме 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16 800 руб.

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В подтверждение факта понесения указанных расходов представлено платежное поручение №1586 от 1.08.2019 на 40 000 руб., акт приема-сдачи выполненных работ от 6.08.2019 и договор на оказание юридических услуг от 20.03.2019. В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае заявитель предъявил к возмещению расходы, связанные с участием представителя в заседаниях суда и составлению и подаче искового заявления. 

 Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

 Суд исходит из принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон,   с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 Информационного письма Президиума от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 г. N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом должник  не представил своих доводов о том, какую сумму возмещения судебных расходов считает разумной, считая, что в данном случае вообще не должен возмещать судебные расходы.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 40 000 руб. соразмерно количеству и качеству оказанных услуг, количеству судебных заседаний, состоявшихся по данному делу и является разумным пределом.

 Соответственно, настоящее заявление подлежит удовлетворению.

Поскольку имущественные требования удовлетворены частично, расходы по оплате услуг представителя относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 24 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по коммерческому использованию товарных знаков (знаков обслуживания) № 392809 и № 608277 «Зазеркалье» посредством размещения информации на сайте http://zazerkale.nabchel.ru нарушением прав общества с ограниченной ответственностью "С-ТОП", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить использование обозначения «Зазеркалье», сходного до степени смешения с торговым знаком «Зазеркалье» (правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью "С-ТОП", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по свидетельствам о регистрации № 392809 и № 608277), в том числе и в доменном имени http://zazerkale.nabchel.ru/ в сети Интернет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "С-ТОП", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, 16 800 руб. судебных расходов по оплате госпошлины и 24 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья 

А.Ю. Юшков