АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9816/2016

г. Владимир

5 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 5 декабря 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Кунцевич Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение) (601240, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, 

<

...>, этаж 2, кабинет 201; ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>) задолженности за потреблённую электрическую энергию в сумме 845 649 руб. 36 коп., при участии представителей сторон: от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" – ФИО2 (по доверенности от 11.09.2017 № 110 сроком действия                      по 31.12.2017);  от администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение) – не явились, извещены надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - не явились, извещены надлежащим образом; от третьих лиц: от акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" – ФИО3 (по доверенности от 19.01.2017 №416-п срокомпо 31.12.2017); от муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" (конкурсный управляющий ФИО4) – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее – истец, ПАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение) (далее – Администрация) и общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ООО "Владимиртеплогаз") задолженности за потреблённую в период с января по август 2014 года электрическую энергию в сумме 845 649 руб. 36 коп.

В уточнении от 19.07.2017 истец просил взыскать спорную задолженность с ООО "Владимиртеплогаз".

ООО "Владимиртеплогаз" и Администрация иск не признали (отзыв                от 22.06.2017, ходатайство от 22.06.2017). При этом ООО "Владимиртеплогаз" указало, что в спорный период не являлось собственником блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, договор на энергоснабжение с истцом не заключало, а следовательно, не было потребителем электроэнергии.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее – АО "ВКС") в заключении от 14.04.2017 изложило свою позицию по предъявленному требованию, отметив, что решением Арбитражного суда Владимирской области          от 24.03.2016 по делу № А11-823/2015 с ПАО "Владимирэнергосбыт" в           пользу  АО "ВКС" взыскана задолженность в размере 390 733 руб. 59 коп. за электроэнергию в спорной точке поставке за период с января по август 2014 года, при этом в удовлетворении исковых требований к Администрации было оказано. АО "ВКС" также обратило внимание на то, что в спорный период рассматриваемая точка поставка была согласована ОА "ВКС" и ПАО "Владимирэнергосбыт" по договору купли-продажи электрической энергии от 01.08.2007 № 2413.

Муниципальное унитарное предприятие "Лакинская мануфактура" в лице конкурсного управляющего ФИО4 (третье лицо) письменное заключение по иску не представило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.11.2017 был объявлен перерыв до 28.11.2017

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей Администрации, ООО "Владимиртеплогаз", муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура", надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителей ПАО "Владимирэнергосбыт" и АО "ВКС", изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2016 по делу № А11-823/2015, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций,        с ПАО "Владимирэнергосбыт" в пользу АО "ВКС" взыскана задолженность за электроэнергию, потреблённую в период с января по август 2014 года по объекту "блочно-модульная котельная", 

<

...>.

ПАО "Владимирэнергосбыт" приобретало электроэнергию по данной точке с целью последующей её поставки ООО "Владимиртеплогаз" по договору электроснабжения от 01.10.2013 № 300. 

Собственником котельной являлось муниципальное образование город Лакинск Владимирской области (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.03.2017), при этом данный объект передан в аренду ООО "Владимиртеплогаз". 

Согласно дополнительному соглашению к договору энергоснабжения                   от 01.10.2013 № 300, заключённому между ПАО "Владимирэнергосбыт" и                  ООО "Владимиртеплогаз", договорные отношения по указанной точке поставки          (Ф 1002 ТП-61, РУ-0,4 кВ) прекращены с 01.01.2014.

Вместе с тем спорное имущество со стороны ООО "Владимиртеплогаз" не было передано собственнику.

Поскольку после расторжения договорных отношений с истцом в части энергоснабжения рассматриваемой точки поставки ООО "Владимиртеплогаз" продолжило пользоваться имущественным комплексом и потреблять электрическую энергию для нужд энергоснабжения котельной по адресу:                   

<

...>, но оплату полученного коммунального ресурса не производило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определённые способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определённого обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997       № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учётом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Судом установлено, что в период с января по август 2014 года                    ООО "Владимиртеплогаз" являлось фактическим пользователем блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: 

<

...> (письмо Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.05.2017                         № ДЦТ-1963-06-06, счета ООО "Владимиртеплогаз", выставленные гражданам за услуги теплоснабжения за спорный период, другие материалы дела).

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2016 по делу № А11-823/2015 (стр.6), имеющим преюдициальное значение для данного дела.

Факт поставки электроэнергии на объект "блочно-модульная котельная,              

<

...>" в предъявленном к оплате объёме подтверждён материалами дела (акты выполненных работ (услуг) от 31.01.2014 № 55,                 от 28.02.2014 №110, от 31.03.2014 № 158, от 30.04.2014 № 208, от 31.05.2014                 № 255, от 30.06.2014 № 305, от 31.07.2014 № 356, от 31.08.2014 № 407; решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2016 по делу № А11-823/2015; счёт от 15.09.2016 № 1). 

В рассматриваемой ситуации осуществлённая истцом поставка электрической энергии в период с января по август 2014 года при отсутствии заключённого между ним и ООО "Владимиртеплогаз" письменного договора квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательства оплаты полученной электрической энергии со стороны          ООО "Владимиртеплогаз" в материалах дела отсутствуют.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Владимиртеплогаз" документально не опровергло доводы истца о наличии и размере задолженности.

С учётом изложенного суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период по точке поставки "блочно-модульная котельная" с                           ООО "Владимиртеплогаз" и отказывает в удовлетворении заявленных требований к Администрации.

Таким образом, с ООО "Владимиртеплогаз" в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потреблённую в период с января по август 2014 года электрическую энергию в сумме 845 649 руб. 36 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 19 913 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 20.10.2016 № 17630, относятся на ООО "Владимиртеплогаз" и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, 

<

...>, этаж 2,          кабинет 201; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015,                  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потреблённую электрическую энергию в сумме 845 649 руб.           36 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 19 913 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Отказать публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, 

<

...>;                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение) (601240, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир)  через  Арбитражный  суд  Владимирской области  в  течение месяца  со  дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

  Судья                                                                      Н.Г. Тимчук