АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13167/2018

г. Астрахань

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного по договору поручительства № 1 от 16.09.2016г. исполнения в размере 161 315 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: ФИО4- представитель по доверенности от 25.10.2018 г.

от ответчика: ФИО5- представитель по доверенности от 10.01.2019 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3  о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного по договору поручительства № 1 от 16.09.2016г. исполнения в размере 161 315 руб. 08 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, изложил доводы отзыва на иск. просит в иске отказать, приобщил дополнительный отзыв на иск.

Изучив материале дала, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между ИП ФИО3 (Заемщик по договору) и Волго-Каспийским Акционерным Банком (Банк по договору) 16.09.2016г. заключен кредитный договор № 55, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной линии - кредит, на основании его заявления от 15.09.2016г. № б/н в размере 1400000 руб. на условиях лимита задолженности с погашением с оплатой за пользование им, на день заключения договора, из расчета 12,8 % годовых, сроком на 2 года с погашением 16.09.29018г. на условиях настоящего договора.

В обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО3 по кредитному договору № 55 от 16.09.2016г. между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры поручительства № 1 от 16.09.2016г. и № 2 от 27.09.2016г., по условиям которых поручитель  взял на себя обязательства перед ссудодателем солидарно отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3  (ссудозаемщик), обязательств по исполнению условий  кредитного договора № 55 от 16.09.2016г. при заключении его между Ссудодателем и Ссудозаемщиком в сумме 1400000 руб.

Волго-Каспийский Акционерный Банк 23.06.2017г. в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2  направил письмо за № 07/1062-1, в котором указал, что в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете индивидуального предпринимателя ФИО3, а также в связи с риском неисполнения своих обязательств по погашению процентов по кредитному договору № 55 от 16.09.2016г. просит оплатить задолженность по процентам не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с условиями заключенного договора поручительства ИП ФИО2, как поручителем оплачены проценты по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2016 г.

за период 01.06.2017 г. по 31.06.2017 г. в сумме 52602,76 руб.

за период 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. в сумме 54356,16 руб.

за период 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. в сумме 54356,16 руб.

Всего: 161 315 руб. 08 коп.

Оплата указанных денежных сумм подтверждается платежными поручениями: № 270 от 26.06.2017г., № 326 от 27.07.2017г., № 367 от 30.08.2017г. с указанием оснований оплаты денежных сумм - погашение процентов за кредит  согласно договора № 55 от 16.09.2016г., договор поручительства № 1 от 16.09.2016г. 

Срок действия заключенного договора закончился. 

В адрес Ответчика направлено требование о возврате оплаченной суммы в виде процентов по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2016 г. в размере 161 315 руб. 08 коп. которое оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации,  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником  обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник  отвечают  перед  кредитором   солидарно,   если  законом  или  договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, истец  вправе требовать взыскания с ответчика, уплаченной за него суммы по кредитному договору.

В силу статьи  387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Как указано в абзацах 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 12:07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"  в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника: (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств  одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, оплаченные истцом за ответчика, были возвращены истцу, а именно,   списаны со счета ответчика на счет истца по основанию «за транспортные услуги» судом не принимаются по следующим основаниям:

Ответчик указал, что  после перечисления истцом 52 602 руб. 76 коп., истцом оформлен акт № 467 от 05.07.2017г., выставлен счет № 382 от 05.07.2017г. на сумму 51 543 руб.; после перечисления 54 356 руб. 16 коп. оформлен акт № 660 от 31.07.2017г. на сумму 121 404 руб., после перечисления 54 356 руб. 16 коп. оформлен акт № 661 от 31.08.2017г. на сумму 103 007 руб. - основание оплаты  указано: "Автотранспортные услуги".

Ответчик платежным поручением №  79 от 27.09.2017г. на сумму 1 184 010 руб. 73 коп. на счет истца перечислил денежные средства, в основании платежа указано: «Автотранспортные услуги согласно счету № 386 от 15.03.2016г., счету  № 387 от 29.04.2016г.,  счету № 717 от 19.09.2016г.,  счету № 773 от 30.09.2016г., счету № 995 от 30.11.2016г.; платежным поручением № 100 от 17.10.2017г. в сумме 27 600 руб. основание платежа указано:  "Автотранспортные услуги" счет № 910 2016г.; платежным поручением № 111 от 18.10.2017г. в сумме 5 200 000 руб., основание платежа указано: "Автотранспортные услуги согласно акта  сверки от 18.10.2017г.

Согласно Приказу ФСС РФ от 10.11.2003 N 259 (ред. от 15.08.2005) "Об утверждении Методических рекомендаций по ведению бухгалтерского учета и формированию финансовой отчетности по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации в подсистеме "БУХГАЛТЕРИЯ" ЕИИС "СОЦСТРАХ" платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.  Платежное поручение составляется на бланке формы 0401060, утвержденной Положением Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями). В подсистеме "Бухгалтерия" ЕИИС "Соцстрах" данный документ заполняется при осуществлении операции по безналичным расчетам (списании со счета) через меню "Документы"/"Платежные поручения".

Согласно пункту 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 11.10.2018) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов, в том числе, в форме расчетов платежными поручениями.

Согласно Приложению  1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в платежном поручении, указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В платежных поручениях № 79  от 27.09.2017г., № 100 от 17.10.2017г., № 111 от 18.10.2017г.  в качестве назначение платежа указаны - автотранспортные услуги.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика, что перечисление денежных средств по платежным поручениям осуществлено в счет  возврата уплаченных истцом  процентов по  кредитному договору № 55 от 16.09.2016г.

Следует отметить, что наличие между истцом и ответчиком иных договорных отношений по  перевозке грузов и оказанию транспортных услуг  не имеет отношения  к обязательствам, установленным кредитным договором № 55 от 16.09.2016г. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик не обращался в банк с заявлением о незаконном  доступе истца к расчетному счету ответчика, а указание в основании  назначения платежа  «транспортных услуг» производилось намеренно, чтобы минимизировать налоги. 

В силу положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу статьи 41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

В нарушение вышеуказанных правовых норм ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что денежные средства по платежным поручениям № 79  от 27.09.2017г., № 100 от 17.10.2017г., № 111 от 18.10.2017г. перечислены,  в том числе, в счет оплаты истцом  процентов по кредитному договору №  55 от 16.09.2016г.

Оценив  в совокупности представленные доказательства,  суд считает  исковые требования о взыскании оплаченной суммы в виде процентов по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2016г. в размере 161 315 руб. 08 коп.,  доказанными и  подлежащими удовлетворению  в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  Истцом при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 5 839 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  денежные средства в сумме 161 315 руб. 08 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 839 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова