АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело  №А54-5016/2020

17 февраля 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего 

судей

 ФИО1,

 ФИО2,

 ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

 ФИО4,        

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО5 – представитель общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань», доверенность от 30.07.2020;

ФИО6 – представитель общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань», доверенность от 05.04.2021, диплом;

ФИО7 – представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, доверенность от 18.01.2022, диплом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2021 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу №А54-5016/2020, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (далее – ООО "РН-Сервис Рязань", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о взыскании  платы за содержание жилья за период с 01.02.2019 по 30.11.2019 в размере 1 187 496 руб. 77 коп..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани и Государственная жилищная инспекция Рязанской области.

В процессе рассмотрения  дела  истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика  плату за содержание жилья за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 1 244 093 руб. 05 коп. и пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 81 920 руб. 20 коп..

Судом первой инстанции уточненные исковые требования приняты к производству.

        Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, исковые требования удовлетворены частично: с Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» взыскана задолженность в сумме 622 559 руб. 08 коп., пени в сумме 41 704 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 155 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание,   судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов  (протокол от 14.12.2017 № 0859200001117009609-3 подведения итогов электронного аукциона по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом) общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" признано победителем.

В связи с указанным между Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (управляющая организация) 28.12.2017 заключен государственный контракт N 30/9609-ГС на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, все помещения в котором находятся в государственной собственности. 

 Государственный контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2018. 

Приказом Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области N 56 от 22.01.2018, вышеуказанный многоквартирный жилой дом включен в раздел реестра лицензий Рязанской области,  который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань".

По результатам торгов (протокол от 28.01.2019 N 1/3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>) победителем конкурса также признано общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань". 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на действия организатора вышеуказанного конкурса  Управлению энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани было выдано предписание от 04.02.2019 N 062/10/18.1-27/2019 о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения конкурса, в том числе, об отмене протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 28.01.2019 N 1/3.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2019 по делу N А54-1157/2019, вступившим в законную силу, предписание антимонопольного органа от 04.02.2019 признано правомерным.

В связи с изложенными обстоятельствами приказом Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 13.02.2019 N 115 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, с 01.03.2019  исключен из раздела реестра лицензий Рязанской области,  который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань".

Письмами от 23.07.2019 N 105, от 26.08.2019 N 148 истец направлял в адрес ответчика на подписание договор управления многоквартирным домом, ссылаясь на то, что общество продолжает осуществлять управление вышеуказанным домом.

 В ответ на указанное обращение Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области в письме от 09.09.2019 N ММ/3-7291 указало на отсутствие правовых оснований для заключения с обществом с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" договора управления многоквартирным жилым домом, поскольку результаты проведенного открытого конкурса, победителем которого стало общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань", антимонопольным органом признаны не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Претензия истца N 161 от 10.06.2020 о погашении сложившегося долга за оказанные услуги по управлению многоквартирным жилым домом ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

Положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляют непрерывность осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами и оказанию коммунальных услуг. 

Как указано выше, по результатам проверки, проведенной антимонопольным органом, приказом Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 13.02.2019 N 115 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, с 01.03.2019 был исключен из раздела реестра лицензий Рязанской области,  который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань".

Вместе с тем, учитывая, для управления вышеуказанным жилым домом другая организация избрана не была, ООО «РН-Сервис Рязань» правомерно продолжило управление данным домом.

Факт оказания истцом услуг по управлению спорным многоквартирным жилым домом в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 подтвержден имеющимися в деле доказательствами и выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части в кассационном порядке не обжалуются.

Как следует из материалов дела, по расчету истца стоимость услуг по содержанию дома за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 составила 1 244 093 руб. 05 коп..

Расчет указанной суммы долга, сложившейся за январь 2019, истец осуществлял, исходя из условий государственного контракта   28.12.2017   N 30/9609-ГС на управление многоквартирным дом – 12, 7 руб. за 1 кв.м, а за период с 01.02.2019 по 30.11.2019 – 20, 15 руб. + расходы на общедомовые нужды, установленные по результатам торгов (протокол (от 28.01.2019 №1/3)

Признавая указанный расчет долга неверным, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости расчета стоимости оказанных истцом услуг, исходя из 12, 7 руб. за 1 кв. м, установленных по результатам торгов (протокол от 14.12.2017 №0859200001117009609-3), за весь период оказания услуг – с 01.01.2019 по 30.11.2019.

С выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Как указано выше, истцом оказывались услуги по управлению многоквартирным жилым домом, помещения которого находятся в государственной собственности.

В соответствии с действующим законодательством оказание подобных услуг осуществляется на основании государственного контракта, заключаемого по результатам проведенных торгов.

Стоимость оказываемых услуг также определяется по результатам торгов.

Для оказания услуг в период 2019 года также были проведены торги  (протокол от 28.01.2019 N 1/3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>), победителем которых признано ООО «РН-Сервис Рязань).

Стоимость оказываемых услуг по результатам торгов определена в размере 20,15 руб. + расходы на общедомовые  нужды.

Вместе с тем, на основании предписания антимонопольного органа результаты указанных торгов отменены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что для расчета платы за оказываемые истцом услуги вышеуказанные показатели применяться не должны.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно пришел к выводу о том, что для расчета стоимости оказанных ООО «РН-Сервис Рязань» услуг следует применять показатель - 12, 7 руб. за 1 кв.м, установленный по результатам торгов  (протокол от 14.12.2017 N 0859200001117009609-3 подведения итогов электронного аукциона по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом), за весь спорный период.

Выводы арбитражного суда в этой части согласуются и с требованиями статьи 200 ЖК РФ, согласно которой общество не вправе было прекращать исполнение своих обязательств по ранее заключенному государственному контракту до выбора новой управляющей организации.

По вышеизложенным основаниям, доводы истца о применении в расчете суммы долга за услуги по управлению многоквартирным жилым домом тарифа, установленного органом местного самоуправления, судебная коллегия также считает ошибочными.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «РН-Сервис Рязань» о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области платы за оказанные услуги по управлению многоквартирным жилым домом в сумме 621 533, 92 руб. и соответствующей пени, исчисленной с указанной суммы, судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2021 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу №А54-5016/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3