﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30263/2021

26 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25127/2021)  ИП Ярова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу № А56-30263/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

 

по иску ООО «РВК-Архангельск»

к  ИП Ярову Александру Юрьевичу

 

о взыскании 

 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ярову Александру Юрьевичу (далее – Предприниматель) о взыскании 1 535 руб. 74 коп. в качестве платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 49 руб. 73 коп. законной неустойки за период с 13.10.2020 по 17.03.2021, неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 1 535 руб. 74 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.07.2021 требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы и доказательства, касающиеся расхождения результатов контрольной и параллельной проб, отказ истца предоставить резервную пробу для исследования, нарушения со стороны истца пунктов 42, 43 Правил № 728.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» и Предпринимателем заключен договор от 01.04.2018 №3-500.45 холодного водоснабжения и водоотведения.

Срок действия договора установлен до 01.04.2019 и считается продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

20.12.2018 между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» и обществом с ограниченной ответственностью «РВК-центр», после смены наименования - обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» заключено концессионное соглашение, по условиям которого права и обязанности муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» переходят обществу с ограниченной ответственностью «РВК-центр», после смены наименования - обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск».

К указанному договору заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре, где все права и обязанности от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» перешли обществу с ограниченной ответственностью «РВК-центр, после смены наименования - обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск».

Таким образом, в соответствии с условиями договора и заключенного между сторонами дополнительного соглашения, истец принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а ответчик принял па себя обязательство соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод.

Условиями договора предусмотрено, что объектом водопотребления является: комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: Архангельск, ул. Павла Усова, д. 12.

Приложением № II к договору определено, что контрольным колодцем для отбора проб сточных вод является колодец К-1. Согласно схеме расположения сетей указанный колодец расположен на наружных сетях водоотведения, которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.

05.08.2020 и 12.11.2020 в присутствии представителя ответчика истцом в порядке контроля на объекте Предпринимателя по адресу: Архангельск, ул. Павла Усова, д. 12 произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 1, отводимых ответчиком в систему канализации, о чем составлен акты №318-ПДК/20 от 05.08.2020, №319-ПДК/20 от 05.08.2020, №535-ПДК/20 от 12.11.2020, №536-ПДК/20 от 12.11.2020.

По результатам проведенного лабораторного анализа проб установлено превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ.

На основании установленных превышений нормативных показателей общих свойств сточных под и допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие па централизованную систему водоотведения, во исполнение договорных обязательств истец направил в адрес ответчика счета-фактуры: №РВ-ПДК1097 от 30.09.2020 на сумму 205,02 руб.; №РВ-ПДК1385 от 31.10.2020 на сумму 255,24 руб.; №РВ-ПДК1516 от 30.11.2020 на сумму 557,72 руб.; №РВ-ПДК1846 от 31.12.2020 года на сумму 517,76 руб. Общая сумма задолженности составила 1 535 руб. 74 коп. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

На основании пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила № 728), которые устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - контроль состава и свойств сточных вод).

Пунктом 3 Правил № 728 установлено, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб (пункт 22 Правил № 728). Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 30 Правил № 728, протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Документальным подтверждением факта нарушения абонентом требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения (канализации) веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (канализации), является акт обнаружения запрещенного сброса или составленный аккредитованной лабораторией протокол исследований отобранной пробы сточных вод.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 728, параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение (пункт 34 Правил № 728).

В абзаце 2 пункта 34 Правил № 728 указано, что при параллельном отборе проб сточных вод для анализа по тем показателям состава и свойств сточных вод, срок хранения проб для анализа которых согласно нормативным документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей, составляет менее 12 суток, отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную.

Из государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2014 ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1513-ст., следует, что жиры и нитриты могут храниться не более 24 часов, водородный показатель не более 6 часов, ХПК - не более 5 суток, ионы аммония - 24 часа, фосфор - не более 24 часа, БПК5 - 24 часа, СПАВ - 48 часов, взвешенные и оседающие вещества - 24 часа.

Как следует из представленных расчетов платы превышение нормативов установлено по такому показателю, как аммоний-ион. Согласно протоколам количественного химического анализа, превышение по указанному показателю - аммоний-ион, составляет по протоколу № ЛВ-0271/01 от 10.08.2020 - 11,6 мг/дм.куб., № АВ-0498/01 от 13.11.2020 - 20 мг/дм.куб.

Таким образом, резервная проба по данному показателю в силу положений абзаца 2 пункта 34 Правил № 728 не отбирается, и провести анализ резервной пробы не представляется возможным ввиду установленного срока хранения пробы.

Согласно пункту 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5; при этом, пункт 5.5 определяет, что резервная проба подлежит утилизации после отбора проб (если не востребована в течение 24 часов) в связи с истечением срока хранения.

Протокол исследования параллельной пробы по отбору проб от 05.08.2020 года поступил 12.08.2020, с обращением об исследовании резервной пробы Предприниматель обратился 03.09.2020, то есть по истечении срока хранения пробы, установленного ГОСТ 31861-2012. По отбору проб от 12.11.2020 протокол исследования параллельной пробы поступил 24.11.2020, с обращением об исследовании резервной пробы ответчик обратился 02.12.2020, то есть также по истечении 24 часов, предусмотренных пунктом 5.5 ГОСТ 31861-2012.

В силу пункта 42 Правил № 728 анализ резервной пробы осуществляется по тем показателям состава и свойства сточных вод для определения которых (на дату передачи резервной пробы в аккредитованную лабораторию) срок хранения пробы не истек.

Таким образом, возможность сравнить результаты анализа отобранных проб в период хранения резервных проб отсутствовала. 

По тем показателям состава и свойств сточных вод, для определения которых срок хранения резервной пробы (на дату передачи резервной пробы в лабораторию) истек, а также по тем показателям состава и свойств сточных вод, по которым согласно пункту 34 настоящих Правил, отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную, результатами, полученными в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (в случае соответствия протокола исследований параллельной пробы сточных вод, представленного абонентом, требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил), признается среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб (пункт 45 Правил № 728).

На основании указанных пунктов, истцом произведено начисление платы на основании средних арифметических значений результатов анализов контрольной и параллельной проб.

При этом, пробы сточных вод, отобранные 05.08.2020 и 12.11.2020 из канализационной сети, были исследованы двумя независимыми, аккредитованными испытательными лабораториями, одна из которой действовала по заказу истца, а вторая по заказу ответчика. И та и другая лаборатории установили превышение нормативных показателей в сточных водах. Каких-либо замечаний при отборе проб заявлено не было, акты отбора подписаны без разногласий.

Таким образом, превышение предельно допустимых концентраций веществ подтверждено с помощью установленных законодательством способов. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы об отсутствии оснований для начисления платы не принимаются по вышеизложенным мотивам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в общей сумме 1 535,74 руб. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный Обществом расчет законной неустойки в размере 49,73 руб. за период с 13.10.2020 по 17.03.2021 проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В связи с наличием задолженности Предпринимателя перед Обществом суд правомерно на основании статей 329, 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением с 18.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2021 по делу №  А56-30263/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова