051/2023-53173(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15149/2019

г. Киров

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2023 по делу   № А82-15149/2019, принятое  

по заявлению финансового управляющего ФИО3  ФИО4  

о завершении процедуры реализации имущества гражданина, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник, ФИО3) финансовый управляющий  ФИО4 представил в Арбитражный суд Ярославской  области отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств в  процедуре реализации имущества должника и ходатайствовал о завершении  процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2023  процедура реализации имущества должника завершена. ФИО3  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  кредитор, ФИО2), не согласившись с принятым определением,  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое  рассмотрение.  

Как указывает заявитель, ФИО5 произведена безналичная оплата  

по договору 15.10.2019 в сумме 350000 руб. и 21.10.2019 в сумме 350000 руб., на  счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк России». Оплата всей суммы  договора на счет ФИО3, в том числе причитающихся ФИО3,  произведена по указанию должника. ФИО3 и ФИО3 являются  супругами. До настоящего момента финансовым управляющим не предприняты  меры по взысканию с ФИО3 полученных от совершенной сделки  денежных средств. Кроме того, ФИО3 является единственным  участником ООО «КДА-СТРОЙГРУПП» (1197627023703). Данное имущество  не было внесено в состав конкурсной массы и, соответственно, не реализовано  на торгах.  

Финансовый управляющий в отзыве указал, что при рассмотрении вопроса  о завершении процедуры банкротства кредитор не заявлял о наличии оснований  для не освобождения должника от обязательств, равно как не заявлял об  отсутствии оснований для завершения процедуры банкротства должника. При  данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно завершил  процедуру банкротства в отношении должника и применил положения Закона о  банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения требований  кредиторов. Финансовый управляющий также пояснил, что доля ФИО3  в стоимости чистых активов ООО «КДА-СТРОЙГРУПП» на 01.01.2022  составила 9500 руб. (менее 10 тыс.руб.). В случае прямого заключения договора  купли-продажи доли нотариальные расходы согласно открытым данным  Ярославской областной нотариальной палаты, размещенным по ссылке  https://yaroslavl.notariat.ru/ru-ru/razmer-platy-za-okazanie-uslug-pravovogo-i- 

tehnicheskogoharakte/, составят 0,5% от суммы договора, но не менее 1500 руб., а  также стоимость услуг правового и технического характера по удостоверению  договора об отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью, сторонами которых являются физические и российские  юридические лица, в размере 16000 руб., всего 17500 руб. При продаже доли в  уставном капитале общества путем торгов, к вышеуказанным расходам  добавятся расходы на организацию и проведение торгов через электронную  площадку. Ввиду незначительной стоимости доли, а также размера затрат на ее  реализацию, данное имущество финансовым управляющим обоснованно не  включалось в конкурсную массу.  

Судебное заседание 25.05.2023 отложено на 13.06.2023.  

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Караваева И.В.  в связи с нахождением в отпуске на судью Кормщикову Н.А.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  

несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация  долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией  имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая  в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях  соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного  в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.  

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в  случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества,  средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с  кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения  конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен  с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия  финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях  расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для  удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы  должника.  

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Ярославской  области от 03.08.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

По окончании процедуры реализации имущества должника финансовый  управляющий представил в Арбитражный суд Ярославской области отчет о  своей деятельности, отчет об использовании денежных средств в процедуре  реализации имущества должника, ходатайствовал о завершении процедуры  реализации имущества должника.  

Из данных документов следует, что в ходе процедуры реализации  имущества гражданина финансовый управляющий в соответствии со своими  полномочиями провел работу по опубликованию сообщений о признании  должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ» 08.08.2020 и в  ЕФРСБ – 01.08.2020, направил запросы в контролирующие и регистрирующие  органы.  

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на  общую сумму 5167508,28 руб.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния  должника и проверка на наличие (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства должника, по результатам которых сделаны  выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, об  отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3  

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим  было установлено, что должнику принадлежала 1/2 доля в праве собственности  на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:7043,  расположенный по адресу: Ярославская область, р-н Ярославский, с/о  Пестрецовский, п. Красный Бор.  

Земельный участок реализован на основании договора купли-продажи  земельного участка от 12.10.2019, заключенного между ФИО3  (продавец 1), ФИО3 (продавец 2) и ФИО5  

В целях включения имущества в конкурсную массу должника финансовый  управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением  о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от  12.10.2019, применении последствий недействительности сделки в виде возврата  ФИО3 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером  76:17:107101:7043.  

Определением арбитражного суда от 28.05.2021 в удовлетворении  заявления отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие в материалах  дела документальных доказательств отчуждения имущества по существенно  заниженной цене либо о совершении сделки на условиях, существенно  отличающихся в худшую для должника сторону от условий, при которых в  сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.  

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, суд  первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим  всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, об  отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения  обязательств перед кредиторами, в связи с чем завершил процедуру реализации  имущества гражданина и освободил ФИО3 от исполнения обязательств  перед кредиторами.  

Между тем судом не учтено следующее. 

Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО6 являются  супругами.  

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по  общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг  

(бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при  решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную  массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов  (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе,  остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если  при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии  солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого  поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть  выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга)  по этим общим обязательствам.  

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи продавцы продали  земельный участок покупателю за 700000 руб. (из них 350000 руб. продавцу 1 и  350000 руб. продавцу 2).  

Оплата по договору произведена в соответствии с приходными кассовыми  ордерами ПАО «Сбербанк России» от 15.10.2019 № 57-9, от 21.10.2019 № 16-9  на общую сумму 700000 руб. В качестве плательщика указан покупатель ФИО5, получателем денежных средств - ФИО3, жена должника.  

В определении Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2021  судом оценен факт перечисления покупателем ФИО5 денежных средств  в размере 350000 руб., подлежащих уплате по договору купли-продажи  земельного участка должнику, на счет жены должника ФИО3 , в  результате чего суд пришел к выводу о возникновении на стороне ФИО3 неосновательного обогащения, что позволяет финансовому управляющему  реализовать свое право на возврат указанных денежных средств в конкурсную  массу должника в установленном порядке.  

В тоже время финансовым управляющим доказательства перечисления  ФИО3 суммы 350000 руб. в конкурсную массу должника и  распределения данных денежных средств в процедуре реализации имущества  должника суду не представил.  

Сведения о принятии финансовым управляющим мер к истребованию  данной суммы в конкурсную массу должника и результаты данных мер в отчете  финансового управляющего не отражены, документальное подтверждение не  представлено.  

Кроме того, финансовым управляющим не отражены сведения о наличии в  собственности супруги должника ФИО3 доли в уставном капитале  ООО «КДА-СТРОЙГРУПП» (1197627023703). По состоянию на 21.12.2022  уставной капитал общества составлял 12500 руб., ФИО3 принадлежит  доля в размере 80 %.  

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал, что  стоимость доли в уставном капитале ООО «КДА-СТРОЙГРУПП» составляет  менее 10000 руб., затраты на продажу данного имущества превысят возможный  доход, в связи с чем спорное имущество не включено в конкурсную массу  должника, однако документы, обосновывающие данные доводы в материалах  дела отсутствуют.  

Вместе с тем по состоянию на 09.01.2023 ФИО3 вышла из состава  участников общества, доля в размере 80% согласно выписке из ЕГРЮЛ  принадлежит самому обществу.  

Сведения об условиях выхода ФИО3 из состава учредителей ООО  

«КДА-СТРОЙГРУПП» финансовым управляющим не истребованы,  возможность поступления денежных средств в конкурсную массу должника в  случае продажи доли ФИО3 при выходе из состава учредителей не  исследовалась.  

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии  оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и  освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед  кредиторами, является преждевременным, поскольку материалами дела не  подтверждено выполнение финансовым управляющим всех мероприятий  процедуры банкротства.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании  пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а вопрос о завершении процедуры реализации имущества  гражданина - на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области в  соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации..  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 1 части 1), 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2023 по  делу № А82-15149/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  

Судьи Н.А. Кормщикова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Е.Н. Хорошева 

Дата 27.02.2023 5:56:00

 Кому выдана Хорошева Елена Николаевна

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 4:31:00Кому выдана Кормщикова Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:50:00

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна