АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11104/2016

г. Владимир

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Демченко М.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Муромский" (602240, 

<

...>) в лице председателя ФИО2, ФИО3 (Владимирская область, Муромский район, п.Муромский), ФИО13 (Владимирская область, Муромский район, п.Муромский), ФИО12 (Владимирская область, Муромский район, п.Муромский), ФИО6 (Владимирская область, Муромский район, п.Муромский) к ФИО7 (Владимирская область, Муромский район, п.Дмитриевская Слобода) об обязании не чинить препятствия в осуществлении ФИО2 должностных обязанностей председателя СПК "Муромский" путем передачи по акту приема-передачи документов и предметов; 

по иску ФИО7 (Владимирская область, Муромский район, п.Дмитриевская слобода) к ФИО12 (Владимирская область, Суромский район, п.Муромский), ФИО8 (Владимирская область, Муромский район, п.Муромский) и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Муромский" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными и ничтожными решений общего внеочередного собрания членов СПК "Муромский" от 15.11.2016, оформленных протоколом без номера от 15.11.2016;

при участии: от СПК "Муромский" ФИО2- председатель, ФИО9- по доверенности от 10.02.2017 (сроком действия на 1 год), ФИО10- по доверенности от 20.02.2017 (сроком действия по 19.02.2018), от ФИО3- не явились, от ФИО13 ФИО11- адвокат по ордеру от 25.01.2017 № 000383, от ФИО12 не явились, от ФИО6 не явились, от ФИО7 ФИО9- по доверенности от 09.12.2016       № 33АА1266811 (сроком действия на 3 года, нотариально удостоверена), от ФИО8 лично (в судебном заседании 10.07.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час.00 мин. 17.07.2017), установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Муромский" (от имени которого действует ФИО2), ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО6 обратились в арбитражный суд с иском к ФИО7 об обязании не чинить препятствия в осуществлении ФИО2 должностных обязанностей председателя СПК "Муромский" путем передачи от СПК "Муромский" ФИО2 по акту приема-передачи документов и предметов, а именно: действующего устава СПК "Муромский", заверенного налоговыми органами, а также уставов в ранее действовавшей редакции; свидетельства о постановке СПК "Муромский" на налоговый учет, выданного налоговыми органами; свидетельства о государственной регистрации СПК "Муромский", выданного налоговыми органами; документов о регистрации СПК "Муромский" в пенсионном фонде, Фонде соцстраха, Роскомнадзоре, управлении статистики; всех протоколов решений общих собраний СПК "Муромский" за период с 2007 года по 2016 год включительно; всех протоколов заседаний правления СПК "Муромский" за период с 2007 года по 2016 год включительно; реестра членов и ассоциированных членов СПК "Муромский"; договоров СПК "Муромский" с третьими лицами за период с 2007 по 2016 годы включительно, связанных с производственной деятельностью СПК "Муромский"; документов об имущественных правах (договоры, свидетельства и пр.) на имущество СПК "Муромский"; договоров об отчуждении имущества СПК "Муромский" за 2007-2016 годы; бухгалтерской документации, в том числе договоров с банками; книги исходящей корреспонденции, книги входящей корреспонденции, журнала учета приказов; локальных нормативных актов: правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о защите персональных данных; должностных инструкций; документов, связанных с трудовыми отношениями: трудовые договоры, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности и договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, график отпусков, трудовые книжки и книги по их учету, табель учета рабочего времени, личные карточки работника (формы Т-2 и Т-2ГС (МС)), штатное расписание; документов по охране труда: правила и инструкции по охране труда, листы ознакомления работников с локальными нормативными актами, содержащими требования охраны труда, нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда в соответствии со спецификой деятельности организации, журналы вводного, повторного, внепланового и целевого инструктажей по охране труда, первичного инструктажа на рабочем месте, удостоверения, подтверждающие прохождение работником обучения по охране труда, приказ о возложении обязанностей, если работодатель передает функции службы охраны труда или штатного специалиста по охране труда иному работнику; документов, относящихся к воинскому учету граждан; приказов (распоряжений); круглой печати СПК "Муромский"; ключей от входной двери в здание СПК "Муромский" по адресу: 

<

...>; дубликатов ключей от всех кабинетов СПК "Муромский"; ключей от сейфа в кабинете председателя СПК "Муромский"; материальных ценностей СПК "Муромский.

Исковое заявление арбитражным судом принято, возбуждено производство по делу № А11-11104/2016.

ФИО7 обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО12  и ФИО8 о признании недействительными и ничтожными решений общего внеочередного собрания членов СПК "Муромский от 15.11.2016, оформленных протоколом без номера от 15.11.2016.

Исковое заявление арбитражным судом принято, возбуждено производство по делу № А11-11767/2016.

Определением от 25.01.2017 дела № А11-11104/2016 и № А11-11767/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен № А11-11104/2016; этим же определением к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО7 привлечен СПК "Муромский".

В обоснование своих требований СПК "Муромский" (от имени которого действует ФИО2), ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО6 сослались на статью 39 Федерального закона от 08.12.1995       № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", статью 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что ФИО2 в настоящее время является законно избранным председателем кооператива (что подтверждается решением общего собрания членов СПК от 15.11.2016 и приказом о вступлении в должность от 16.11.2016); предыдущий председатель кооператива – ФИО7 препятствует действующему председателю в осуществлении своих обязанностей и препятствует деятельности кооператива.

ФИО7, возражая против требований указанных выше лиц, в отзывах на исковое заявление пояснила, что ФИО3, ФИО13, ФИО6 являются ненадлежащими истцами, поскольку с 2007 года не являются членами кооператива, так как сведения о них не отражены в списке членов кооператива, утвержденном в 2007 году; при созыве, подготовке и проведении собрания, оформленного протоколом от 15.11.2016 без номера, принимали участие лица, не являющиеся членами кооператива (по мнению ФИО7, на дату собрания имелось 43 основных и 4 ассоциированных члена кооператива); 15.11.2016 состоялось два собрания, результаты которых оформлены протоколами без номера и № 3, на собраниях приняты противоположные решения, однако на собрании, оформленном протоколом № 3, голосовало большее количество членов кооператива (29 голосов против 17); ФИО2 не участвовала в собрании, оформленном протоколом от 15.11.2016 без номера, а принимала участие в собрании, оформленном протоколом от 15.11.2016 № 3, голосовала "за" по вопросам повестки дня и подписала протокол в качестве секретаря собрания.

СПК "Муромский" (от имени которого действует председатель ФИО7) в отзыве на иск СПК "Муромский" (от имени которого действует ФИО2), ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО6 также указал на необоснованность требований истцов по аналогичным основаниям.

В обоснование своих исковых требований ФИО7 сослалась на статьи 1, 13, 14, 21, 24, 26, 39 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и указала, что инициативная группа неизвестных лиц, от которой было получено 08.09.2016 требование о проведении собрания, не имела права созывать, организовывать и проводить внеочередное собрание 15.11.2016; в правление СПК и в ревизионный союз не было представлено обоснование на отстранение действующего председателя от должности, в связи с чем не оглашалось заключение ревизионного союза; ФИО2 не принимала участие в собрании, оформленном протоколом от 15.11.2016 без номера, а присутствовала на собрании, оформленном протоколом от 15.11.2016 № 3, голосовала "за" по вопросам повестки дня и подписала протокол в качестве секретаря собрания; при созыве, подготовке и проведении собрания, оформленного протоколом от 15.11.2016 без номера, принимали участие лица, не являющиеся членами кооператива (по мнению ФИО7, на дату собрания имелось 43 основных и 4 ассоциированных члена кооператива); в состав счетной комиссии при проведении собрания 15.11.2016, оформленного протоколом без номера, включены ФИО14, ФИО13, ФИО15 и ФИО16, не являющиеся членами кооператива; не имеется бюллетеней голосования в качестве приложения к протоколу от 15.11.2016 без номера. 

ФИО12 и ФИО8, возражая против требований ФИО7, сослались на статью 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации" и указали, что являются ненадлежащими ответчиками по данному иску.

Вместе с тем, по существу предъявленных ФИО7 требований ФИО12 и ФИО8 возразили следующее: действия ФИО7 по обращению с иском в суд являются злоупотреблением правом, поскольку ею игнорируются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.01.2016 по делу      № А11-1423/2016; заявление инициативной группы членов кооператива о проведении собрания от 08.09.2016 соответствовало требованиям законодательства, было неправомерно проигнорировано СПК, как и заявление от 22.09.2016 № 176 о предоставлении списка членов СПК и заявление от 28.09.2016 № 180 о направлении представителя правления кооператива на собрание ассоциированных членов; решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.01.2016 по делу № А11-1423/2016 и инициативной группой ассоциированных членов установлено, что количество членов СПК на 22.09.2016 составляет 162 ассоциированных и 136 основных члена, все члены кооператива были уведомлены о проведении собрания; 04.10.2016 в адрес ревизионного союза было направлено уведомление о созыве собрания по вопросу переизбрания председателя и предложено представить заключение не позднее 11.11.2016; 04.11.2016 уведомление было направлено повторно; на собрании 15.11.2016 присутствовали представителя ревизионного союза ФИО17 и ФИО18, которые указали на невозможность предоставить заключение; список членов кооператива 2007 года в действительности является списком лиц, присутствовавших на собрании 21.12.2007, и принимавших решение о внесении изменений в устав СПК, а не реестром членов и ассоциированных членов; ФИО7 пыталась сорвать проведение собрания 15.11.2016, в том числе, путем составления фиктивного протокола от 15.11.2016 № 3.

СПК "Муромский" (от имени которого действует ФИО2), возражая против требований и возражений ФИО7, указал на аналогичные обстоятельства.

Кроме того, ФИО12, ФИО8 и СПК "Муромский" (от имени которого действует ФИО2) представили пояснения и документы, свидетельствующие, по их мнению, о начальном количественном составе членов СПК и о его изменении в период с 1994 года до настоящего времени; список членов кооператива, которые участвовали в проведении собрания 15.11.2016, сопоставленный со списками членов кооператива, имеющимися в налоговом органе за период с 1999 года по 2015 годы.

СПК "Муромский" (от имени которого действует ФИО7) в отзыве на иск ФИО7 признал ее требования.

ФИО12 и ФИО8 указали, что признание иска от СПК "Муромский" (от имени которого действует ФИО7) не может быть принято судом, поскольку в данном случае истец и ответчик представлены одним и тем же лицом, что недопустимо.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных выше норм суд не принимает признание иска, поскольку в условиях корпоративного конфликта невозможно установить действительную волю СПК "Муромский".

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее. 

СПК "Муромский" зарегистрирован в качестве юридического лица 26.11.1996 за регистрационным номером 356, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

08.09.2016 в СПК "Муромский" поступило заявление, подписанное от имени ассоциированных членов кооператива в количестве 92 человек, с требованием о созыве внеочередного собрания со следующей повесткой дня: досрочное освобождение ФИО7 от исполнения обязанностей председателя, досрочное освобождение от исполнения обязанностей членов правления (ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23), выборы председателя, правления; определение методики оценки и стоимости основного и дополнительного паевого взноса.

22.09.2016 в СПК "Муромский" поступило заявление от 22.09.2016, подписанное от имени представителей ассоциированных членов кооператива в количестве 5 человек, с требованием о предоставлении списков членов и ассоциированных членов кооператива, а также устава кооператив, утвержденного 21.12.2007.

28.09.2016 в СПК "Муромский" поступило заявление от 26.09.2016, подписанное от имени представителей ассоциированных членов кооператива в количестве 5 человек, с требованием о предоставлении информации о представителе кооператива, который будет отвечать за проведение собрания ассоциированных членов кооператива.

Письмом от 30.09.2016 № 150 СПК "Муромский" сообщил инициативной группе ассоциированных членов кооператива, что внеочередное общее собрание членов кооператива с предложенной повесткой дня не может быть созвано, поскольку предложение о досрочном освобождении от исполнения обязанностей председателя кооператива и членов правления не достаточно обоснованы; не указаны конкретные лица, предлагаемые в председатели кооператива и члены правления; не разработана методика оценки и стоимости основного и дополнительного паевого взносов. Данное письмо подписано 53 членами кооператива.

Письмом от 30.09.2016 № 151 правление СПК "Муромский" сообщило о невозможности предоставление реестра членов кооператива, так как подготовка актуального реестра займет 3-4 месяца.

Представители ассоциированных членов направили в ревизионный союз "Дубрава" уведомление от 04.10.2016 о проведении внеочередного общего собрания, одним из вопросов повестки дня которого является досрочное освобождение от должности председателя ФИО7 с обоснованием причин постановки этого вопроса на повестку дня.

Ревизионный союз "Дубрава" письмом от 27.10.2016 в ответ на указанное выше уведомление сообщил, что для подготовки заключения необходимо представить дополнительные документы.

05.11.2016 представители ассоциированных членов направили в ревизионный союз "Дубрава" дополнительные сведения и пояснения (получено 13.11.2016).

В материалы дела представлен протокол собрания ассоциированных членов кооператива от 15.11.2016, согласно которому собрание открыто 15.11.2016 в 15 час., окончено в 15 час.50 мин.;  указано, что на дату проведения собрания числится в списках ассоциированных членов 159 человек, присутствует на собрании 75 человек, приложен список присутствующих; повестка дня собрания: выборы председателя, секретаря, счетной комиссии, утверждение формы голосования, выборы ассоциированных членов кооператива с решающим правом голоса для участия во внеочередном собрании 15.11.2016 по адресу ул.Центральная д.37.

По вопросам повестки дня приняты следующие решения: председателем собрания избрана ФИО8, секретарем – ФИО24, счетная комиссия – ФИО25, ФИО13, ФИО3; принято решение голосовать открыто путем поднятия рук; избраны 27 представителей с правом решающего голоса на собрание с оглашенной повесткой дня (по списку).

В материалы дела сторонами представлено два протокола общих собраний членов кооператива, состоявшихся 15.11.2016.

Согласно протоколу от 15.11.2016 без номера общее собрание открыто в 16 час.50 мин (начало регистрации 16 час.00 мин.); повестка дня собрания: досрочное освобождение ФИО7 от исполнения обязанностей председателя, досрочное освобождение от исполнения обязанностей членов правления (ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23), выборы председателя, правления; определение методики оценки и стоимости основного и дополнительного паевого взноса.

По вопросам повестки дня приняты следующие решения: досрочно освободить ФИО7 от должности председателя кооператива (90 голосов "за", 1 – "против"); досрочно освободить от исполнения обязанностей членов правления ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23 (89 голосов "за", 1 – "против", 1 – "воздержался"); избрать председателем кооператива ФИО2 (91 голос "за"); избрать членами правления кооператива ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО6, ФИО26 (91 голос "за"); переоценить имущественный пай до 1 200 руб. и стоимость земельной доли до 19 600 руб. (91 голос "за").

Как указано в протоколе, на данном собрании присутствовали 64 основных и 27 ассоциированных членов кооператива (всего 91 человек). В материалы дела представлены листы регистрации членов кооператива.

Также в материалы дела представлены бюллетени голосования по всем указанным выше вопросам повестки дня собрания, реестры уведомления основных и ассоциированных членов кооператива о проведении внеочередного общего собрания; представлены образцы уведомления, приложением к которым является методика оценки паевого взноса.

16.11.2016 ФИО2 от имени СПК "Муромский" изданы приказы о расторжении трудового договора с ФИО7, приступлении к обязанностям председателя ФИО2; с последней заключен трудовой договор от 16.11.2016 (от имени СПК "Муромский" подписан председателем собрания от 15.11.2016 ФИО12).

Согласно протоколу от 15.11.2016 № 3 собрание открыто в 16 час.00 мин (начало регистрации 15 час.30 мин.); повестка дня собрания аналогичная. Указано, что в связи с чинением неизвестными лицами препятствий по проведению собрания по адресу ул.Центральная д.37, проведение собрания перенесено по адресу ул.Центральная, д.38.

По вопросам повестки дня приняты следующие решения: не освобождать досрочно ФИО7 от должности председателя кооператива (28 голосов "против освобождения"); не освобождать досрочно от исполнения обязанностей членов правления ФИО19, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, освободить от исполнения обязанностей члена правления ФИО20 (29 голосов "против освобождения"); снять с голосования вопрос об избрании председателя кооператива в связи с сохранением полномочий ФИО7 (29 голосов "за снятие вопроса и освобождение ФИО20"); доизбрать членом правления кооператива ФИО27 (29 голосов "за"); не принимать решения о переоценке имущественных паев и стоимости земельных долей (29 голосов "за").

Как указано в протоколе, на данном собрании присутствовали 29 членов кооператива (всего членов кооператива 52 человека). В материалы дела представлен реестр регистрации основных членов кооператива, отражающий также результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

В адрес ФИО7 инициативной группой направлялись письма от 21.11.2016, от 22.11.2016 с информацией о принятых на собрании 15.11.2016 решениях; письмом от 24.11.2016 ФИО2 предупредила ФИО7 об отсутствии у последней полномочий действовать от имени кооператива.

Полагая, что ФИО7 незаконно препятствует новому председателю в осуществлении своей деятельности, СПК "Муромский" (от имени которого действует ФИО2), ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО6 обратились с иском в арбитражный суд.

В свою очередь, указывая на незаконность решений общего собрания членов кооператива, отраженных в протоколе от 15.11.2016 без номера, ФИО7 также обратилась в арбитражный суд.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

ФИО7 полагает решения общего собрания членов кооператива, отраженные в протоколе от 15.11.2016 без номера, приняты с нарушением действующего законодательства, в том числе, что при принятии оспариваемых ею решений отсутствовал кворум. СПК "Муромский" (в лице ФИО7) представлен список основных и ассоциированных членов кооператива в количестве 57 человек (52 и 5 человек, соответственно), с указанием, что четверо основных и один ассоциированный член кооператива умерли.

Вместе с тем, по данным СПК "Муромский" (от имени которого действует ФИО2,), ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО6 и ФИО8 по состоянию на 15.11.2016 основными членами кооператива являлось 137 человек, ассоциированными членами кооператива являлось 243 человека.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ кооператив обязан хранить реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выписку из этого реестра.

Как следует из материалов дела, органы управления СПК "Муромский" ненадлежащим образом исполняли данную обязанность. Однако это обстоятельство не может препятствовать реализации законных прав членов кооператива на участие в общем собрании.

Ассоциированными членами кооператива, являвшимися инициаторами проведения собрания 15.11.2016, была проведена работа по составлению и уточнению списков основных и ассоциированных членов кооператива путем анализа и сопоставления списков членов кооператива, составлявшихся в период с 1999 года по 2015 годы. Так, в материалы дела представлены следующие протоколы общих собраний членов кооператива, к которым приложены списки, содержащие информацию о количественном и персональном составе основных и ассоциированных членов кооператива: от 11.06.1999 № 2, от 08.10.1999 № 3, от 23.12.2002 № 2, от 27.02.2004 № 1, от 27.02.2004 № 20-21, от 26.03.2005. от 20.10.2005 № 2, от 08.11.2005 № 3. от 19.01.2007 № 1, от 19.01.2007 № 1, от 28.10.2009 № 5, от 16.12.2010 № 6, от 20.08.2012 № 4, от 08.04.2014 № 4, от 19.01.2015 № 1, от 19.05.2015 № 5, от 09.02.2016 (собрание ассоциированных членов). Также представлены протоколы собраний правления кооператива от 10.07.2012 № 7, от 03.12.2013 № 8.

В материалы дела представлено заявление ФИО28 от 24.05.2005 о выводе его из состава членов кооператива; договоры о передаче земельных долей в паевой фонд кооператива от ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36; архивная справка от 29.10.2010 № 12-11/3052 о том, что ФИО37 является собственником земли ТОО "Муромское" по состоянию на 01.04.1999; письмо, адресованное кооперативом ФИО37 с указанием, что она является членом-пайщиком и предложением выделить земельную долю из неиспользуемых земель и заявление ФИО37 о выделе конкретных участков.

Кроме того, в материалы дела представлены уставы кооператива: утвержденный протоколом от 08.10.1999 № 3, утвержденный протоколом от 26.03.2005 № 1, утвержденный протоколом от 21.12.2007 № 2.

Оценив указанные выше документы, суд пришел к выводу, что на собрании, состоявшемся 15.11.2016, решения которого отражены в протоколе от 15.11.2016 без номера, присутствовало указанное в протоколе количество основных и ассоциированных членов кооператива, которые обладали правом голоса и имели право принимать соответствующие решения, тогда как решения, принятые на собрании и отраженные в протоколе от 15.11.2016 № 3, приняты ненадлежащим количеством голосов. 

По состоянию на дату проведения оспариваемого собрания (15.11.2016) членами кооператива являлось значительно более количество человек, чем указывают ФИО7 и СПК "Муромский" в лице ФИО7 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7 и СПК "Муромский" в лице ФИО7 не представлено достаточных и достоверных доказательств выхода/исключения/смерти членов кооператива, являющихся таковыми исходя из имеющихся в материалах дела документов. 

Ссылка ФИО7 и СПК "Муромский" в лице ФИО7 на  список членов кооператива в количестве 51 человек, ассоциированных членов кооператива в количестве 5 человек (приложение № 1 к уставу, утвержденному протоколом от 21.12.2007 № 2), отклонятся судом, так как из указанных документов невозможно установить, каким образом сформирован этот список.

Довод ФИО7 о том, что инициативная группа неизвестных лиц, от которой ею 08.09.2016 было получено требование о проведении собрания, не имела права организовывать и проводить внеочередное собрание, отклоняется судом, поскольку требование подготовили ассоциированные члены кооператива, действовавшие в рамках законодательства о сельхозкооперации.

Ссылка ФИО7 на то, что в правление СПК и в ревизионный союз не было представлено обоснование на отстранение действующего председателя от должности и не оглашалось заключение ревизионного союза также подлежит отклонению, поскольку соответствующее обоснование инициативной группой в адрес ревизионного союза "Дубрава" направлялось, представители ревизионного союза присутствовали на собрании и отказались выступать.

Довод о том, что поведение ФИО2 во время проведения спорного собрания и после него свидетельствовало об отсутствии намерения быть избранной председателем кооператива, не принимается судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения спора в суде ФИО2 пояснила, что совершила данные действия под влиянием угроз ФИО7

Иные доводы ФИО7 также подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного требование ФИО7 о признании недействительными и ничтожными решений общего внеочередного собрания членов кооператива, оформленных протоколом без номера от 15.11.2016, удовлетворению не подлежит.

Требование СПК "Муромский" в лице ФИО2, ФИО38, ФИО12, ФИО6, ФИО3 об обязании ФИО7 не чинить препятствия в управлении кооперативом путем передачи по акту приема-передачи документов и предметов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Федерального закона от 08.12.1995  № 193-ФЗ кооператив обязан хранить следующие документы: устав кооператива, а также зарегистрированные в установленном порядке внесенные изменения в него;  документ, подтверждающий государственную регистрацию кооператива; реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выписку из этого реестра; документы, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы (положения) кооператива; положения о филиалах и представительствах кооператива; протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, бюллетени для голосования; заключения ревизионного союза, государственных, муниципальных органов финансового контроля; другие документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива, решениями общего собрания членов кооператива, решениями правления кооператива и решениями наблюдательного совета кооператива.

Кооператив хранит документы, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, по месту нахождения его правления или в ином месте, известном и доступном членам кооператива и ассоциированным членам кооператива (пункт 6 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. В случае, если число членов кооператива менее чем 25, уставом кооператива может быть предусмотрено избрание только председателя кооператива и его заместителя. Председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива. Председатель кооператива представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с уставом кооператива имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников кооператива, организует их работу, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками кооператива приказы и распоряжения, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива и исполняет иные не противоречащие уставу кооператива функции в интересах кооператива.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Таким образом, в обязанности ФИО7 как прежнего председателя кооператива, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к кооперативу.

Истребуемая документация относится к первичным учетным документам, документам отчетности, документам о создании и об имуществе кооператива, то есть полностью соответствует критериям, указанным в статье 26 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты должны быть исполнимыми, а судебный акт, обязывающий передать отсутствующие у соответствующего лица документы, не может обладать признаками исполнимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части обязания ФИО7 передать реестр членов и ассоциированных членов кооператива, так как в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что такой реестр отсутствует.

Также суд отказывает в удовлетворении требования об обязании ФИО7 передать материальные ценности СПК "Муромский", поскольку истцами не конкретизирован их перечень.

В остальной части требования СПК "Муромский" в лице ФИО2, ФИО38, ФИО12, ФИО6, ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО7 в пользу СПК "Муромский" подлежит взысканию 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. По иску ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование сельскохозяйственного производственного кооператива "Муромский" в лице председателя ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО6 удовлетворить.

Обязать ФИО7 передать ФИО2 действующий устав СПК "Муромский", заверенный налоговым органом; уставы в ранее действовавших редакциях; свидетельство о постановке СПК "Муромский" на налоговый учет; свидетельство о государственной регистрации СПК "Муромский"; документы о регистрации СПК "Муромский" в пенсионном фонде, Фонде социального страхования, Роскомнадзоре, управлении статистики; протоколы решений общих собраний СПК "Муромский" за период с 2007 года по 2016 год включительно; протоколы заседаний правления СПК "Муромский" за период с 2007 года по 2016 год включительно; договоры СПК "Муромский" с третьими лицами за период с 2007 года по 2016 год включительно, связанные с производственной деятельностью СПК "Муромский"; документы об имущественных правах (договоры, свидетельства и пр.) на имущество СПК "Муромский"; договоры об отчуждении имущества СПК "Муромский" за 2007-2016 годы; бухгалтерскую документацию, в том числе договоры с банками; книги исходящей корреспонденции, книги входящей корреспонденции, журнал учета приказов; локальные нормативные акты: правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о защите персональных данных; должностные инструкции; документы, связанные с трудовыми отношениями: трудовые договоры, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности и договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, график отпусков, трудовые книжки и книги по их учету, табель учета рабочего времени, личные карточки работника (формы Т-2 и Т-2ГС (МС)), штатное расписание; документы по охране труда: правила и инструкции по охране труда, листы ознакомления работников с локальными нормативными актами, содержащими требования охраны труда, нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда в соответствии со спецификой деятельности организации, журналы вводного, повторного, внепланового и целевого инструктажей по охране труда, первичного инструктажа на рабочем месте, удостоверения, подтверждающие прохождение работником обучения по охране труда, приказ о возложении обязанностей, если работодатель передает функции службы охраны труда или штатного специалиста по охране труда иному работнику; документы, относящиеся к воинскому учету граждан; приказы (распоряжения); печать СПК "Муромский"; ключи от входной двери в здание СПК "Муромский" по адресу: 

<

...>; дубликаты ключей от всех кабинетов СПК "Муромский"; ключи от сейфа в кабинете председателя СПК "Муромский".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Муромский" 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

ФИО7 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                В.В.Романова