018/2017-8635(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8655/2016

г. Вологда

20 февраля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А.  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Информ-альянс» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2016 по делу № А66-8655/2016  (судья Погосян Л.Г.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Информ-альянс» (место  нахождения: 119607, Москва, ул. Удальцова, д. 50; ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью  Группы компаний «Ай Ди Системз» (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  далее – Компания) о понуждении ликвидатора включить в промежуточный  ликвидационный баланс и ликвидационный баланс сумму задолженности в  размере 7 719 508 руб. 53 коп. по оплате выполненных работ по договору  подряда № ДП-07.2014-оти-1, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 866 796 руб. 90 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской  области.  

Решением суда от 10.11.2016 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и обязать ликвидатора Компании  включить в промежуточный ликвидационный баланс сумму задолженности в  размере 7 719 508 руб. 53 коп. по оплате выполненных работ по договору  подряда от 29.07.2014, а также проценты в размере 866 796 руб. 90 коп. В  

обоснование жалобы ссылается на то, что в нарушение требований статьи 63  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления о  ликвидации Компании в адрес Общества не поступало, чем были нарушены  права Общества как кредитора.  

Ликвидатор Компании доводы жалобы отклонил по основаниям,  приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Общество (подрядчик) и Компания (генподрядчик) 29.07.2014 заключили  договор подряда № ДП-07.2014-ОТИ-1, в силу которого подрядчик принимает  на себя обязательства выполнить работы по объекту «Мероприятия по  обеспечению транспортной безопасности объектов автомобильного транспорта  и дорожного хозяйства: Мост через р.Ольшанка км 385+200 на автодороге  

А-141 Брянск - Смоленск до границы с Республикой Беларусь (через Рудню на  Витебске в Смоленской области)», а именно выполнить строительно- монтажные и пуско-наладочные работы (далее – установка) на  категорированных объектах транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ)  средств обеспечения транспортной безопасности: механизмов, приборов и  иных устройств (включая комплектующие изделия), обеспечивающих  транспортную безопасность (далее – Оборудование), в полном объеме и в  установленный срок, а генподрядчик берет на себя обязательства принять  качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями  настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ  по настоящему договору по результатам открытого конкурса  

составляет 30 800 000 руб., в том числе НДС (4 698 305 руб. 08 коп.). 

Согласно пункту 4.3. договора от 29.07.2014 оплата производится  генподрядчиком в течение 30 рабочих дней после даты подписания  генподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предоставлением  подрядчиком счета и/или счета-фактуры, накладной (сертификатов,  гарантийного паспорта и иных необходимых документов) в полном комплекте.  

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 29.07.2014 сроки выполнения  работ: начало - с даты заключения настоящего договора; окончание -15.10.2014.  

Пунктом 18.8 договора от 29.07.2014 стороны предусмотрели, что при  отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в  установленные для ее рассмотрения сроки, все споры, разногласия и  требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том  

числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением,  расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в  Высшем Арбитражном Третейском Суде (г. Москва, ул. 1-я Брестская, д.43) в  соответствии с регламентом суда. Стороны договорились, что заявление о  выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  третейского суда подается в государственный суд по месту нахождения  Высшего Арбитражного Третейского Суда.  

Между подрядчиком и генподрядчиком был оформлен акт о 

приемке выполненных работ КС-2 от 19.12.2014 года на общую сумму  26 719 508 руб. 53 коп., из которых генподрядчик не оплатил по настоящее  время, по данным истца, 7 719 508 руб. 53 коп.  

На основании решения учредителя Компании 29.03.2016, было принято  решение о его ликвидации, ликвидатором Компании 06.04.2016 назначен  ФИО2. Сообщение о ликвидации Компании опубликовано  20.05.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации».  

Письмом от 19.07.2016 № 07/464-16 истец направил ликвидатору  Компании требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс  Компании 7 719 508 руб. 53 коп. задолженности по договору подряда № ДП- 07.2014-оти-1.  

Общество, ссылаясь на не получение ответа на требование о включении в  реестр кредиторов Компании, обратилось в суд с настоящим иском.  

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции признал  заявленные требования не обоснованными по праву.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  состоявшегося судебного акта.  

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется  способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами,  предусмотренными законом. В тех случаях, когда законом предусмотрен  определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе  воспользоваться именно этим способом защиты.  

Включение требования кредитора в промежуточный ликвидационный  баланс является одним из способов защиты прав кредитора ликвидируемого  лица.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьями 6164 ГК РФ.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники)  юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации  юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и  устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом  

(пункт 3). 

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят  полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная  

комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.  Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в  интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если  ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества  юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов,  дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в  порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве)  (пункт 4).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия  опубликовывает в средствах массовой информации, в которых  опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица,  сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его  кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента  опубликования сообщения о ликвидации.  

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и  получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной  форме кредиторов о ликвидации юридического лица.  

После окончания срока предъявления требований кредиторами  ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс,  который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого  юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами,  результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных  вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли  такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2).  

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями  (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о  ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом,  промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с  уполномоченным государственным органом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа  ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо  уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения  ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к  ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть  удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического  лица.  

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Общество обратилось в суд с иском к ликвидатору 

Компании о необоснованности уклонения его от включения в промежуточный  ликвидационный баланс Компании требования истца как кредитора в сумме  

7 719 508 руб. 53 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подряда   № ДП-07.2014-оти-1 и 866 796 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В предмет доказывания по такому иску входит установление  обоснованности уклонения ликвидатора от рассмотрения по существу  требования кредитора.  

Включение требования кредитора в промежуточный ликвидационный  баланс является одним из способов защиты прав кредитора ликвидируемого  лица.  

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время в  производстве Постоянно действующего третейского суда «Высший  Арбитражный Третейский Суд» имеется неразрешенный спор  

(дело № ВАТС - 144/2016) по иску Общества к Компании о взыскании  основного долга в размере 7 719 508 руб. 53 коп. и процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 866 796 руб. 90 коп., а также по  встречному иску Компании к Обществу о взыскании пеней и штрафа,  начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному  иску обязательств.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в  промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не  оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру, иное влечет  предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов,  содержащих недостоверные сведения, а в связи с тем, что задолженность по  договору подряда не установлена, является предметом судебных  разбирательств в третейском суде, заявленные истцом требования к  ликвидационной комиссии Компании не подлежат удовлетворению.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют позиции Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  Президиума от 08.04.2014 № 18558/13 по делу № А78-7322/2011.  

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции  считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  требований об обязании ликвидатора внести в промежуточный  ликвидационный баланс Компании требований по договору подряда в  заявленном истцом размере.  

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности указанного  вывода, в апелляционной жалобе не содержится.  

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение требований 

статьи 63 ГК РФ уведомления о ликвидации Компании в адрес Общества не  поступало, чем были нарушены его права как кредитора, подлежит  отклонению, поскольку право истца не нарушено, так как сумма требования,  подлежащая включению в ликвидационный баланс судом не установлена.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не  были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования  и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали  выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли  привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не  допущено.  

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда  соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права  применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого  судебного акта нет.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2016 по делу 

 № А66-8655/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Информ-альянс» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия. 

Председательствующий О.Г. Писарева 

Судьи О.Н. Виноградов  

 И.А. Чапаев