АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39325/2022

14 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем ФИО1, после перерывов - помощником судьи Е.А.Бабыкиной, помощником судьи Ю.Д.Черноскутовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39325/2022  по  иску ООО "АКТИВ-ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КИТ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ООО КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ(ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 03.11.2022 судебное разбирательство назначено на 30.11.2022.

Дополнение № 2 к отзыву приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании 30.11.2022 объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 05.12.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

В судебном заседании 05.12.2022 объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 07.12.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Актив-Юг» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью ТК «КАШАЛОТ» (ответчик) был заключен договор заказ No. РН2БЛГ0106149864 (далее - Договор), соответствии с которым 22.12.2021 г. был передан для перевозки груз – фанера, весом 1534 кг. в количестве 49 шт., стоимость груза составляет 367 500 руб., что подтверждается документом - УПД № 9 от 29.12.21 г.

ООО  «Актив-Юг» оплатило Ответчику вознаграждение за перевозку груза в размере 18 990 руб. (в том числе перевозка груза 14 420 руб., паллетирование 700 руб., доставка выезд авто за черту города 625 руб., доставка груза получателю 3 000 руб., страхование 245 руб.), что подтверждается платежным поручением № 32 от 22.12.21г.

Сведения о грузе: количество мест 49/0; Объем 3, 096 м, масса 1 534 кг., объявленная стоимость груза 245 000 рублей.

Как полагает истец,14.01. 2022 года грузополучатель ООО «БЕЛГОРОДСТРОЙМОНОЛИТ» получил полностью поврежденный (испорченный) груз, факт наличия повреждений (порчи) груза подтверждается фотографиями и актом общей формы и от 14.01.2022 г., составленным грузоотправителем, плательщиком ООО «Актив-Юг» в лице ФИО4 на основании доверенности №1 от 13.01.2022г.

Истец ссылается, что в ходе исполнения перевозчиком своих договорных обязательств произошло повреждение груза и задержка поставки на 17 суток.

Общий размер ущерба по расчету истца составляет 367 500 руб. – ущерб за повреждение груза, 18 990 руб. – вознаграждение за перевозку груза.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд исходит из следующего. 

Статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанным Законом.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно положению пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение факта повреждения груза в процессе перевозки  истцом представлен акт № 1 от 14.01.2022.

Однако истец не представил доказательств уведомления уполномоченного представителя ответчика для составления акта, 

Неотъемлемой частью договора-заказа № РН2БЛГ0106149864 являются Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.11.2020, с которыми Клиент был ознакомлен и согласен полностью.

В соответствии с п. 7.5 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК» от 10 ноября 2020 г. [далее по тексту - Правила) при повреждении груза должен быть составлен Коммерческий Акт о выявленном повреждении груза в момент выдачи груза Экспедитором Грузополучателю.

В ст. 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ предусмотрено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Таким образом, в нарушение п.7.5 Правил и п.1 ст. 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, Ответчик в момент выдачи груза не был уведомлен о повреждении груза, считается, что груз было получен в надлежащем состоянии, поскольку экспедиторская расписка грузополучателем подписана, груз был принят. 

Истец уведомил Ответчика о повреждении груза путем направления претензии 26.01.2022 года, что подтверждается почтовым отправлением, т.е. спустя 12 дней после получения груза Грузополучателем.

Ссылка третьего лица на п. 2 ст. 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003, согласно которой в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза, судом отклонены, поскольку из составленного акта не следует, что повреждения не могли бы установлены обычным способом. 

Учитывая, что законодатель не разъясняет такое оценочное понятие, как установление повреждений (недостачи) "обычным способом", очевидно, что это  должны быть  скрытые недостатки, образовавшиеся в результате порчи груза как товара.

Вместе с тем, в настоящем случае характер повреждений, указанный в акте явный, возможный к обнаружению путем визуального осмотра при приемке груза.

Согласно акту груз пришел без европаллеты, со сколотыми углами, был испачкан отработанным маслом.

Треть лицо в отзыве указало, что данные недостатки не могли быть обнаружены при получении груза, поскольку груз был запакован, однако из акта следует обратное – груз прибыл без европаллеты. 

Фотографии, на которые ссылается истец, не могут служить надлежащим доказательством по делу, так как невозможно определить, в какой момент они сделаны (статья 67 АПК РФ). Иное в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не доказано. Кроме того, истец не доказал утрату груза в полном объеме: из представленных фотографий не усматривается, что все 49 листов фанеры повреждены.

Надлежащим доказательством утраты груза является коммерческий акт либо отметки в экспедиторской расписке, коммерческий акт не составлялся, расписка подписана без возражений. 

Поскольку истец лишил перевозчика возможности участвовать  приемке груза, третье лицо приняло груз, о чем имеется подпись в экспедиторской расписке, указанные в акте недостатки носили явный характер, риск возникновения негативных последствий названных действий и бездействия (неуведомления экспедитора) возлагается на истца. 

Как следует из ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Данная норма носит диапозитивный характер, а, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения экспедитора зависит от воли сторон.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Указаний на возможность возвращения провозной платы ни договор ни Правила транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК» не содержат.

Учитывая изложенное, в удовлетворении завяленных исковых требованиях следует отказать в полном объеме, расходы оп уплате госпошлины – отнести на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         И.А. Малышкина