АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11428/2025

21 октября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анашкиной Д.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Красносулинского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройконтроль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки в размере 9 373 097,84 руб., 

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.10.2024; от ответчика: представитель не явился, извещен,  

установил:

Администрация Красносулинского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройконтроль" о взыскании неустойки в размере 6 308 401,02 руб. Определением от 29.07.2025 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 9 373 097,84 руб. пеней; отказано в принятии к рассмотрению дополнительного требования в виде обязания завершить и сдать работы, так как противоречит положениям статьи 49 АПК РФ и не соблюден досудебный порядок.  

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

От ответчика судом к материалам дела приобщены дополнительные пояснения, от истца приобщены возражения на отзыв.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме на закупку работ (протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0358300434918000016 от10.07.2018), между МКУ Администрации Красносулинского городского поселения «Управление муниципальным заказом»  

(муниципальный заказчик) и ООО «ИнжСтройКонтроль» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1008979 от 21.09.2018, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства в установленный данным контрактом срок с использованием своих материалов выполнить работы по строительству ОСК и реконструкции городских коллекторов в г. Красный ФИО2 (далее - Работа), сдать работы и их результат (Объект), а муниципальный заказчик обязался принять работы и результат выполненных работ и уплатить обусловленную данным контрактом цену.  

Дополнительным соглашением от 20.11.2019 к муниципальному контракту № 1008979 о замене стороны по контракту, полномочия муниципального заказчика переданы Администрации Красносулинского городского поселения.  

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 542 659 500 руб. 12 копеек, включая НДС ( дополнительное соглашение № 22 от 07.12.2023).  

В соответствии с пунктом 2.3 цена контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.12.2019.  

Согласно пункта 3.2 контракта сроки выполнения подрядчиком работ установлены графиком производства работ (приложение 1 к контракту).  

Подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта в соответствии с графиком производства работ (приложение 1).  

Основной обязанностью подрядчика является выполнение работ в соответствии с согласованным с муниципальным заказчиком графиком производства работ (приложение 1 к контракту).  

В пунктах 9.4 и 9.5 контракта согласована ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.  

В период выполнения работ по муниципальному контракту № 1008979 перед подрядчиком в лице ООО «ИнжСтройКонтроль» возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в дальнейшем, а именно: в рамках уголовного дела № 1-11 /2021 в отношении должностных лиц Администрации Красносулинского городского поселения и подрядной организации ООО «Анастасия», выполняющей работы в рамках муниципального контракта № 222 от 22.09.2014 на выполнение работ на объекте «Строительство ОСК и реконструкция коллекторов г.Красный ФИО2» доказан факт не выполнения части предусмотренных контрактом объемов работ, в свою очередь оплаченных со стороны заказчика.  

В связи с невозможностью осуществления дальнейших работ по муниципальному контракту № 1008979 между Администрацией Красносулинского городского поселения и ООО «Инжстройконтроль» заключены дополнительное соглашения № 17 от 26.10.2023, дополнительное соглашение № 18 от 10.11.2023, дополнительное соглашение № 19 от 20.11.2023 и дополнительное соглашение № 20 от 23.11.2023, в рамках которых Администрацией согласованы дополнительные работы, необходимые для дальнейшего завершения объекта.  

На основании вышеизложенного, сторонами принято решение о продлении срока выполнения работ по вышеуказанному муниципальному контракту до 15 мая 2024, срок действия контракта - до 31 мая 2024 г.  

Согласно графику производства работ подрядчик должен был выполнить к 15.05.2024 работы на сумму 51 260 216,55 руб. (Сумма авансового платежа, полученная подрядчиком в декабре 2023 г).  

На 24.12.2024 подрядчиком работы не выполнены. Сумма отработанного аванса составляет 22 179 374, 83 руб.  

С учетом частичной приемкой работ 14.04.2025 на 4 825 400,40 руб. за нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, заказчиком начислены пени за период с 16.05.2024 по 22.07.2025 в размере 9 373 097,84 руб.  

Неисполнение подрядчиком требования об оплате неустойки послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, приняв во внимание следующее.  

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон N 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Просрочка выполнения работ по контракту составила с 16.05.2024 по 22.07.2025.  

Факт ненадлежащего исполнение контракта подрядчиком установлен судом, при таких обстоятельствах начисление неустойки в указанном заказчиком размере является правомерным.  

При этом судом отклоняются возражения ответчика, указывающего на приостановление работ в период с 23.11.2023 в связи с отсутствием подключения объекта к городской электрической сети, на невозможность проведения пуско-наладочных работ на объекте в отсутствие электричества, с учетом тог, что виды работ, принятые 02.09.2024 и 14.04.2025, а именно покупка оборудования, монтаж, благоустройство территории, не находятся в причинно-следственной связи с отсутствием технологического присоединения блочной трансформаторной подстанции, техническое подключение по новому контракту необходимо для эксплуатации объекта. Препятствий для работ и пуско- наладки не установлено, приостановления работ не было. Подрядчик мог и выполнял работы в 2024 – 2025 годах. В феврале 2024 года в связи с обледенением проводов электричество отключалось, но ответчик работал с использованием генераторов и не зависел от городской сети. Это длилось не более двух недель и в последующий период не было препятствий для работ.  

Доводы ответчика о необходимости списания неустойки заказчиком несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств по контракту в полном объеме.  

Согласно расчету истца размер пеней за период с 16.05.2024 по 22.07.2025 составил 9 373 097,84 руб.  

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств из контракта подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Государственная пошлина по иску составила 306 193 руб. 

Истец при обращении с настоящим иском государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжстройконтроль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Красносулинского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9 373 097,84 руб. пеней.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжстройконтроль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 306 193 руб. государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.С. Меленчук