АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-57311/2019

19 июня 2020 года

город Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Формакидовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-57311/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Т Плюс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Уют», ответчик)

о взыскании 113 250 руб. 44 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Управляющая компания, третье лицо).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 25.12.2019);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.10.2019);

от третьего лица – явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Третье лицо извещено согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя третьего лица.

Общество «Т Плюс» (поставщик тепловой энергии, горячей воды) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Уют» (законный владелец нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, потребитель тепловых ресурсов), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 113 250 руб. 44 коп. основного долга по договору «теплоснабжения и поставки горячей воды» от 01.12.2017 № 31897/МКД, составляющего невнесённую ответчиком плату за тепловую энергию (100 247 руб. 29 коп. – 2122 руб. 77 коп. = 98 124 руб. 52 коп.) и горячую воду (15 125 руб. 92 коп.), поставленные истцом в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с ноября 2018 года по январь 2019 года.

Предмет искового заявления изложен с учётом уменьшения истцом размера требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ. Ходатайство истца от 08.06.2020.

Общество «Уют» (потребитель) представило письменный отзыв по делу. Ответчик не отрицает наличие в его законном владении нежилого помещения (магазин мебели), расположенного по адресу: 

<

...> рабочих, 44-Б. Вместе с тем, ответчик утверждает, что индивидуальное потребление тепловой энергии отсутствует, трубопровод, проходящий через спорное нежилое помещение (на первом этаже), стояк изолирован (материалом «энергофлекс»), отопление организовано посредством применения электрообогревателя. В свою очередь, индивидуальное потребление горячей воды (далее также – ГВС) осуществляется с применением установленного и введённого в эксплуатацию прибора учёта ГВС, по показаниям которого общество «Уют» произвело оплату в полном объёме (280 руб. 22 коп.).

Истец и ответчик представили дополнительные письменные пояснения.

Определением арбитражного суда от 23.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Третье лицо является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома (МКЖД), расположенного по адресу: 

<

...> рабочих, 44-Б.

Общество «Приоритет» (третье лицо) отзыв по делу не представило (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании 11.06.2020 представители истца и ответчика на вопрос арбитражного суда пояснили, что полагают возможным завершить производство по настоящему делу, дополнительные процессуальные действия совершать не намерены.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «Т Плюс» (ресурсоснабжающая организация) и обществом «Уют» (потребитель) подписан договор «теплоснабжения и поставки горячей воды» от 01.12.2017 № 31897/МКД.

Точка поставки – нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: 

<

...> рабочих, 44-Б.

В период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с ноября 2018 года по январь 2019 года, как утверждает истец, общество «Т Плюс» осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в интересах общества «Уют».

Поскольку оплату стоимости тепловых ресурсов общество «Уют» не произвело, общество «Т Плюс» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности (компетенции) и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Потребители тепловой энергии, а также иные лица приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учётом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ)).

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ)).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Между обществом «Т Плюс» (ресурсоснабжающая организация, поставщик) и обществом «Уют» (потребитель, покупатель) имеют место правоотношения, урегулированные договором «теплоснабжения и поставки горячей воды» от 01.12.2017 № 31897/МКД.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности юридически значимого факта потребления ответчиком тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статья 539, 544 Гражданского кодекса).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, от 26.01.2017 № 304-ЭС16-21359, от 17.02.2017 № 309-ЭС16-18982).

В то же время, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно представленным ответчиком письменным доказательствам (в том числе акт от 16.01.2020, подписанный представителями общества «Т Плюс» (агента ресурсоснабжающей организации – общества «ЭнергосбыТ Плюс»), общества «Уют» и общества «Приоритет») занимаемый обществом «Уют» магазин, расположенный по адресу: 

<

...> рабочих, 44-Б, на первом и цокольном этажах здания – не имеет отдельного индивидуального теплового пункта (ИТП), врезки в систему теплоснабжения МКЖД на нежилое помещение закрыты, опломбированы, стояки на первом этаже изолированы (материал «энергофлекс»), в цокольном этаже стояков отопления нет.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в материалы настоящего дела не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что потребление тепловой энергии на стороне ответчика отсутствовало, в силу чего предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга за тепловую энергию в сумме 98 124 руб. 52 коп. не имеется.

В части рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика основного долга за горячее водоснабжение (ГВС) в сумме 15 125 руб. 92 коп. арбитражный суд исходит из следующего.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (часть 6 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

По смыслу стаей 2, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 31 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034), статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объёмов поставки, передачи тепловой энергии (либо горячей воды) является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учёта ресурса). Аналогичная позиция приведена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П.

В рассматриваемой ситуации в нежилом помещении ответчика имеется введённый в эксплуатацию, надлежащий прибор учёта ГВС, в соответствии с показаниями которого общество «Уют» произвело оплату потреблённого ресурса (сумма 280 руб. 22 коп.).

С учётом возражений со стороны истца в данной части арбитражный суд полагает необходимым применить показания имеющегося прибора учёта для целей определения фактического объёма потребления ГВС, поскольку такой порядок в полной мере соответствует требованиям закона (пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса) и подзаконных правовых актов.

Поскольку ответчик погасил задолженность в части потребления ГВС, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платёжному поручению от 19.01.2018 № 3004 государственную пошлину в размере 3420 рублей (дело № А60-69523/2018).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья     А.А. Дурановский