Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-1960/2024

 

«24» апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 24.04.2024.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 24.04.2024. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мончегорская теплосеть» (ул.Строительная, д.15, г.Мончегорск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету имущественных отношений Администрации 

<

...>, каб.202, 203, г.Мончегорск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 156 763 руб. 96 коп., при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «Мончегорская теплосеть» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации города Мончегорска (далее - ответчик) о взыскании 156 763 руб. 96 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период сентябрь - декабрь 2023 года в отношении нежилых помещений, расположенные по адресам: 

<

...>, площадью 14,6 кв.м, ул.Комсомольская, д.7а, площадью 375,8 кв.м (5-й этаж офисного здания), помещение  площадью 160,7 кв.м (5-й этаж офисного здания).

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного коммунального ресурса.              

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Рассмотрение дела было назначено на 24.04.2024.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией в границах муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией, осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды предприятиям всех форм собственности на основании договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, по тарифам, утвержденным постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области. 

Письмом от 29.06.2023 исх. № 1558 ответчику был направлен проект Муниципального контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 82/2024, который ответчиком подписан и возвращен в адрес истца не был.

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения истцом в период сентябрь - декабрь 2023 года была осуществлена поставка тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу в 

<

...>, площадью 14,6 кв.м, ул.Комсомольская, д.7а, площадью 375,8 кв.м (5-й этаж офисного здания), помещение  площадью 160,7 кв.м (5-й этаж офисного здания), которые принадлежали с спорный период казне муниципального округа город Мончегорск.

На оплату поставленной в заявленный период тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика на оплату счета-фактуры за данный период, которые оплачены ответчиком не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 156 763 руб. 96 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.01.2024 № 130, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить в течение 30 календарных дней с момента получения данной претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности.

Претензия была оставлена без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора теплоснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений в спорный период не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Совета города Мончегорска от 08.12.2008 № 94, Комитет осуществляет от имени муниципального образования город Мончегорск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования (пункт 1.3. Положения).

Таким образом, в правоотношениях по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в спорных нежилых помещениях, от имени муниципального образования в рамках своей компетенции может осуществлять права и обязанности ответчик.

Факт поставки тепловой энергии в сентябре - декабре 2023 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены. 

По расчету истца задолженность ответчика за сентябрь - декабрь 2023 года составляет 156 763 руб. 96 коп. Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил. 

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 156 763 руб. 96 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 156 763 руб. 96 коп. основного долга.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 806 от 04.03.2024 произвел оплату государственной пошлины в сумме 5 703 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 703 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Администрации города Мончегорска в пользу акционерного общества «Мончегорская теплосеть» основной долг в размере 156 763 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 703 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   О.В. Никитина