АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-1681/2023  «30» мая 2023 года  

 Резолютивная часть решения вынесена 23.05.2023  Полный текст решения изготовлен 30.05.2023 

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  "БАЙКАЛЬСКИЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (665821, РОССИЯ,  ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКОЕ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г.

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2011, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" (662607, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, МИНУСИНСК ГОРОД,  СПАРТАКА УЛИЦА, ДОМ 68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  05.11.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 806 500 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЙКАЛЬСКИЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ  ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ООО «НПО «БЭСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛЕКТРОСЕРВИС» (далее - ООО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС», ответчик) с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

о взыскании 806 500 руб. 00 коп. – основной долг по договору поставки № БЭСТ- 11/09/2022 от 15.09.2022, 2 000 руб. 00 коп. – расходы на уплату госпошлины.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его  проведения извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

 В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение  условий договора поставки от 15.09.2022 № БЭСТ-11/09-2022 не оплатил поставленный  товар на сумму 806 500 руб. 00 коп.  

 В ранее представленном отзыве, ответчик возражал относительно удовлетворения  исковых требований, указал, что часть продукции, поставленной истцом, оказалась не  качественной и несоответствующей требованиям.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в отсутствие истца, ответчик, по имеющимся в деле доказательствам.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «НПО «БЭСТ» (поставщик) и ООО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС»  (покупатель) заключен договор поставки от 15.09.2022 № БЭСТ-11/09-2022, в  соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность  покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, номенклатура,  количество, сроки и условия отгрузки, цена продукции, транспортные расходы,  отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.  

Цена продукции договорная, указывается в спецификации (пункт 2.1 договора). 

Расчеты за передаваемую продукцию производятся на условиях, согласованных в  спецификации (пункт 2.2 договора).  

 Обязательство покупателя по оплате продукции считается исполненным после  зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора).  

В спецификации к договору от 15.09.2022 № 1 стороны согласовали наименование  товара, подлежащего поставке, количество, цену за единицу, общую стоимость, условия  оплаты и срок поставки.  

Как следует из представленного истцом в материалы дела универсального  передаточного документа № 489 от 12.10.2022г., истец поставил ответчику товар в  соответствии с условиями договора от 15.09.2022 № БЭСТ-11/09-2022.  

При этом оплата товара в полном объеме не произведена, задолженность ответчика  за поставленный товар составила 806 500 руб.  

Претензией № 124 от 29.12.2022, направленной в адрес ответчика почтой  30.12.2022 истец просил оплатить задолженность, однако претензия ответчиком не  исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца  и возражения ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к  следующим выводам.  

По своей правовой природе договор от 15.09.2022 № БЭСТ-11/09-2022 является  договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30  Гражданского кодекса РФ.  

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п.  5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30,  применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих  видах договоров.  

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора  купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество товара.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).  

Из содержания от 15.09.2022 № БЭСТ-11/09-2022 следует, что сторонами  согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является  заключенным.  

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца  передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Факт поставки ответчику товара подтверждаются универсальным передаточным  документом № 489 от 12.10.2022г., подписанным ответчиком без замечаний по  количеству и качеству товара.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что  часть товара не соответствует требованиям и качеству, доводы ответчика в указанной  части судом отклоняются.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 3 спецификации № 1 от 15.09.2022 к договору поставки  покупатель производит оплату товара в течение 3 рабочих дней с момента получения  продукции. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Поставщика.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Ответчиком доказательства оплаты поставленной истцом продукции в материалы  дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 806 500 руб., суд находит обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Платежным поручением № 50 от 26.01.2023 истцом уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  размер государственной пошлины при сумме иска, увеличенной истцом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса, до 806 500 руб., составит 19 130 руб.  

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 17 130 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  "БАЙКАЛЬСКИЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) 806  500 руб. - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 17 130 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судьи Ю.А. Кольцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2022 1:21:00

 Кому выдана Кольцова Юлия Александровна