АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-4085/2021

05 декабря 2022 года

город Назрань

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО «Ингторг-Лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО2 о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 Беслана Увейсовича (ОГРНИП 307060813700011, ИНН 

<

***>) задолженности по сублизинговым платежам,

при  участии: от ООО "Инторг-лизинг" конкурсного управляющего – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 16.04.2021г ООО «Ингторг-лизинг» признано несостоятельным (банкротом). 

Конкурсным управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» ФИО2. 

В ходе  анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсным управляющим выявлена задолженность у главы КФХ ФИО4 перед ООО «Ингторг-лизинг» за владение и пользование предметами лизинга, переданных ответчику в рамках договоров финансовой аренды (сублизинга) от 01.07.2013 г. №68-07/2013 (трактор колесный «Белорусь-82-1, заводской номер 82101717) в размере 62 070 рублей и №20-10/2016 от 03.10.2016 г. (автомобиль легковой LADA 212140 4х4, заводской номер ХТА 212140С2084167) в размере 29 685 рублей, а всего в общей сумме  91 755 рублей.  

Истец заявил уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому увеличил исковые требования и просит взыскать 374 750,34 рублей. 

Увеличение суммы задолженности  истцом обосновано тем, что по истечении срока действия договора №20-10/2016 от 03.10.2016 г. предмет сублизинга: автомобиль легковой LADA 212140 4х4, заводской номер ХТА 212140С2084167 не возвращен сублизингодателю.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается согласно уточнениям истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела между ООО «Ингторг-лизинг» (сублизингодатель) и ИП Главой КФХ ФИО4 Бесланом Увейсовичем  (сублизингополучатель)      заключены      договора      финансовой      аренды (сублизинга) от 01.07.2013 г. №68-07/2013 (трактор колесный «Белорусь-82-1, заводской номер 82101717) и №20-10/2016 от 03.10.2016 г. (автомобиль легковой LADA 212140 4х4, заводской номер ХТА 212140С2084167)№ 04-01/2015, № 05-01/2015) на указанный в договорах срок и по указанной стоимости.

Оплата лизинговых платежей определена условиями договоров, с учетом первоначального взноса и графика осуществления платежей (приложение №2 к договору).

Согласно актам приема-передачи в сублизинг передано имущество, поименованное в актах приема.

Вышеуказанные договора финансовой аренды (сублизинга), с учетом их приложений, а также актов приема-передачи лизингового имущества, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Обязательства по оплате Сублизингополучателем надлежащим образом не исполнялись. В результате чего за сублизингополучателем образовалась задолженность.

Фактический предметы сублизинга были изъяты у ответчика АО «Росагролизинг 23.10.2020.

В целях досудебного урегулирования спора истец 28.05.2021 (исх. №46/28/05),  обратился  к ответчику с претензионным требованием погасит задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, которая  ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 6.3 указанных выше договоров сублизинга при расторжении договора сублизингополучатель обязан исполнить обязательство в том объеме, который существует на момент расторжения договора, погасить задолженность по лизинговым платежам  в соответствии с Приложением №2 к договору, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные договором, прекратить эксплуатацию предмета лизинга и возвратить его сублизингодателю по акту приема-передачи.

Если в сроки, указанные в уведомлении о расторжении договора, предмет сублизинга не возвращен сублизингодателю и сублизингополучатель продолжает пользоваться предметом сублизинга, сублизингодатель вправе потребовать внесение платы за владение и пользование предметом сублизинга до момента фактического возврата предмета сублизинга в размере сублизинговых платежей, установленных договором.

 В соответствии с п. 7.2 Договора сублизинга по окончании срока сублизинга в случае, если сублизинговые и иные платежи, предусмотренные договором, не оплачены Сублизингополучателем в полном объеме, а владение и пользование Предметом сублизинга продолжается, Сублизингодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование Предметом сублизинга за период с момента окончания срока сублизинга до перехода права собственности к Сублизингополучателю. При этом ежемесячная плата за владение и пользование устанавливается в размере 20% от суммы последнего сублизингового платежа, указанного в Приложении №2, включая НДС. С учетом изложенного ООО «Ингторг-лизинг» считает возможным помимо лизинговых платежей предусмотренных договором также начислить плату за пользование предметом лизинга до даты фактического возврата техники. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон «О финансовой аренде (лизинге)») права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно, положения об аренде.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Пунктом 5 статьи 17 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Согласно п. 4. ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом   в  соответствии  с   условиями  обязательства   и  требованиями   закона,  иных   правовых  актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт предоставление истцом ответчику в лизинг сельскохозяйственной техники по указанным выше договорам, подтвержден имеющимися в деле документами (договором, подписанными сторонами актами приема передачи предметов лизинга, актом изъятия указанной техники). 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

По расчетам истца задолженность по лизинговым платежам с учетом фактического пользования предметом сублизинга до момента фактического его изъятия по договору финансовой аренды (сублизинга) от 01.07.2013 г. №68-07/2013 (трактор колесный «Белорусь-82-1, заводской номер 82101717) за период с 01.07.2013 г. по 23.10.2020г, составляет 274 257,45 рублей, по договору финансовой аренды (сублизинга) №20-1-/2016 от 03.10.2016 г. за период с 03.10.2016 г. по 23.10.2020 г. - 100 492,89 рублей, а всего – 374 750,34 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки суд считает арифметически и методически верным.

Поскольку ответчиком не представлены суду  доказательства оплаты задолженности, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, заявленная истцом сумма задолженности в размере 374 750,34 рублей подлежит удовлетворению. 

         При принятии  искового заявления суд удовлетворил ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом уплата госпошлины при подаче иска не произведена в силу закона,  государственная пошлина в размере 10 495 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 49, 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО4 Беслана Увейсовича (ОГРНИП 307060813700011, ИНН 

<

***>) задолженности по сублизинговым платежам в размере 374 750,34 рублей. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО4 Беслана Увейсовича (ОГРНИП 307060813700011, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10 495 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия

Судья                                                                                                               Х.А. Тутаев