АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«04» июня 2018 года

Дело №А84-929/18

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 21.11.2016 номер в реестре 1-3474, личность удостоверена паспортом;

ответчика – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Морской гидрофизический институт» (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб Премьер» (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Морской гидрофизический институт» (далее – истец, ФГБУ «МГИ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб Премьер» (далее – ответчик, ООО «Клуб Премьер») о взыскании действительной стоимости неосновательного обогащения на общую сумму 4 238 994,32 руб.

Определением от 28.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

11.05.2018 посредством сервиса «Мой арбитр» представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик полагает, что до 06.04.2017 между сторонами существовали договорные отношения, ввиду чего доводы истца о наличии неосновательного обогащения являются безосновательными, а размер предъявленного ко взысканию долга считает недоказанным.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 28.05.2018 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, в том числе, ссылаясь на выводы судов, изложенные в судебных актах по делу №А84-1991/2016.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании разрешения Бюро Президиума НАН Украины (постановление от 18.09.2009 № 554) 01.01.2010 между Морским гидрофизическим институтом НАН Украины (Арендодатель) и ООО «Клуб Премьер» (Арендатор) заключен Типовой договор аренды №1/10А недвижимого имущества, которое находилось на балансе Морского гидрофизического института НАН Украины (далее – Договор). 

В соответствии с предметом данного договора (пункт 1.1), Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование недвижимое государственное имущество - встроенные нежилые помещения лабораторного корпуса №2, блок Д (имущество), общей площадью 726,9 кв.м., по адресу: 

<

...>, которое находится на балансе Арендодателя (балансодержатель).

Имущество передается в аренду с целью размещения бара. 

Исходя из пункта 2.2. Договора передача имущества в аренду не влечет за собой возникновения у Арендатора права собственности на это имущество. Владельцем имущества остается государство, распорядителем НАН Украины, а Арендатор лишь пользуется им в течение срока аренды. Арендная плата определяется на основании Методики расчета и порядка использования платы за аренду государственного имущества, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 01.10.1995 № 786. 

Кроме арендной платы, Арендатор платит Арендодателю по расчетам арендодателя: возмещение коммунальных платежей; возмещение налога на землю; расходы на содержание дома и прилегающей территории; другие расходы. 

Арендная плата перечисляется Арендатором согласно требованиям действующего законодательства за все время фактического пользования помещением ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца. Арендная плата за каждый следующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц (пункт 3.3 Договора). 

Размер арендной платы пересматривается по требованию одной из сторон в случае изменения Методики, ее расчета, существенного изменения состояния объекта аренды независимо от сторон причинами и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.5 Договора). 

Арендатор обязался своевременно и в полном объеме платить арендную плату и другие платежи по Договору (пункт 5.1.3); в случае прекращения или расторжения Договора вернуть Арендодателю арендованное имущество в надлежащем состоянии, а в случае ухудшения его состояния или потери (полной или частичной), принять меры к его возобновлению или возместить убытки (пункт 5.1.14); осуществить нотариальное удостоверение или государственную регистрацию договора за счет своих средств (пункт 5.1.16 Договора). 

В соответствии с положениями пункта 10.1 Договор заключен сроком на 12 месяцев и действует с 01.01.2010 по 31.12.2010 включительно. Изменения к условиям договора или его расторжения допускаются при взаимном согласии сторон. 

Изменения, что предполагается внести, рассматриваются в течение 1 месяца с даты их предоставления к рассмотрению другой стороны (пункт 10.3). 

Срок действия данного договора не может быть продолжен автоматически. 

Фактическое использование имущества по завершению действия Договора не является продолжением Договора на новый срок. Продолжение срока действия договора соответственно статье 3 Закона Украины «Об особенностях правового режима деятельности НАНУ, отраслевых академий наук и статуса их имущественного комплекса», оформляется в порядке, установленном в НАН Украины, на основании соответствующего разрешения Бюро Президиума НАН Украины (пункт 10.4 Договора). 

Согласно Акту от 01.01.2010 приема-передачи нежилых помещений по договору аренды № 1/10А от 01.01.2010 встроенные нежилые помещения по адресу: 

<

...>, - переданы Арендодателем Арендатору в срочное платное пользование. 

Дополнительным соглашением от 31.12.2010 к Договору аренды № 1/10А от 01.01.2010 стороны согласовали продление срока действия договора на период с 01.01.2011 по 31.12.2012 включительно. 

Дополнительным соглашением от 05.12.2012 к Договору аренды №1/10А от 01.01.2010 стороны изложили текст Типового договора аренды №1/10А недвижимого имущества в новой редакции. 

Согласно пункту 10.1 Договор заключен на срок 2 года и действует с 01.01.2013 по 31.12.2014. 

Действие договора прекращается, в том числе, вследствие окончания срока, на который он был заключен (пункт 10.6 Договора).

В случае прекращения или расторжения Договора арендованное имущество на протяжении трех рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю (пункт 10.9 Договора). 

Кроме того, имеется Дополнительное соглашение от 31.12.2012 к Договору аренды №1/10А от 01.01.2010, которым внесены изменения в пункт 10.1 относительно срока действия договора аренды, установлен новый срок по 31.12.2014 включительно. 

09.04.2015 Распоряжением Правительства Российской Федерации №599-р создано Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Морской гидрофизический институт РАН» (далее – ФГБУН МГИ).

Согласно Уставу ФГБУН МГИ, утвержденного приказом Федерального агентства научных организаций от 21.04.2015 №178, и представленного при регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ 28.04.2015, ФГБУН МГИ (ОГРН 

<

***>) является некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения, учредителем и собственником которой является Российская Федерация, функциями и полномочиями собственника имущества, переданного Институту, осуществляют Федеральное агентство научных организаций и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д.66-76 т.1).

 Распоряжением Правительства Севастополя от 09.07.2015 №575-РП ФГБУН МГИ в безвозмездное пользование предоставлен имущественный комплекс, ранее принадлежавший Морскому гидрофизическому институту НАН Украины, в том числе, здание лабораторного корпуса №2 по адресу: 

<

...>. 

21.07.2015 подписан Договор №58-1-БП безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя, заключенный между городом федерального значения Севастополем от имени которого действует Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ссудодатель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Морской гидрофизический институт РАН» (ссудополучатель), на основании которого ссудодатель обязался передать в безвозмездное пользование ссудополучателю недвижимое имущество согласно приложению к Акту приема-передачи к Договору, для использования в целях и на условиях, предусмотренных Договором, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном Договором. Использование имущества является безвозмездным Договор заключен сроком на один год и вступил в силу с даты его подписания сторонами. 

Согласно перечню недвижимого имущества, передаче в безвозмездное пользование ФГБУН МГИ (приложение к акту приема-передачи имущества) подлежит, в том числе здание лабораторного корпуса № 2, по адресу: 

<

...>. 

Дополнительным соглашением от 05.08.2015 к Договору безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя №58-1БП от 21.07.2015, стороны согласились считать приложение к Акту приема-передачи к Договору приложением №1. 

Актом приема-передачи от 05.08.2015 подтверждается принятие ссудополучателем недвижимого имущества согласно Дополнительному соглашению к Договору от 21.07.2015 №58-15РП, в том числе, здания лабораторного корпуса №2 по адресу: 

<

...>, литер А, - согласно приложению №2 к акту приема-передачи имущества от 05.08.2015 к Дополнительному соглашению к договору от 21.07.2015 №58-15-БП. 

29.10.2015 ФГБУН МГИ направило в адрес ООО «Клуб Премьер» письмо (исх. № 457-1-23) с уведомлением о том, что арендованные помещения, площадью 726,9 кв.м. переданы в безвозмездное пользование ФГБУН МГИ на основании поручения Президента Российской Федерации №702-Пр от 03.04.2014 и Распоряжения Правительства Севастополя №575-РП от 09.07.2015, в связи с чем, арендатору было предложено в срок до 10.11.2015 добровольно освободить помещения и передать их ФГБУН МГИ. 

Согласно писем Прокуратуры Ленинского района города Севастополя от 03.06.2015 (№869ж-2015), 09.06.2015, 04.03.2016 (№12-20в-2016) ООО «Клуб Премьер», последней установлены нарушения требований законодательства в части незаконного использования государственного имущества - Лабораторного корпуса №2 по адресу ул. Капитанская, 2 в г. Севастополе, выявлено невнесение арендной платы с 01.01.2015, в связи с чем, внесено представление об устранении нарушений. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды, а также на то, что Дополнительное соглашение от 03.03.2014 к договору аренды недвижимого имущества № 1/10 «А» от 01.01.2010, которым продлен срок действия договора, было принято в нарушение условий Договора и требований законодательства Украины и Российской Федерации, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, освобождении (возврате) недвижимого имущества, взыскании арендной платы и неустойки за просрочку возврата арендованного имущества. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2016 по делу №А84-1991/2016 исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично, дополнительное соглашение от 03.03.2014 к договору аренды недвижимого имущества №1/10 «А» от 01.01.2010 признано недействительным, поскольку заключено в нарушение части 2 статьи 203 ГК Украины, в отсутствие разрешения собственника помещения в лице Национальной академии наук Украины, применив последствия недействительности сделки, а именно, обязав ООО «Клуб Премьер» освободить (возвратить) спорное недвижимое имущество путем передачи его по акту приема-передачи.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу №А84-1991/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №1/10 «А» от 01.01.2010, взыскана в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 14.01.2015 и штрафные санкции.

Судом установлено, что 19.12.2016 право собственности на здание лабораторного корпуса №2, общей площадью 10 444,00 кв.м., по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:03:001001:765), - зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Российской Федерацией, на основании Распоряжения Правительства Севастополя №415-РП от 26.07.2016 и Акта приема-передачи государственного имущества, передаваемого безвозмездно из собственности города федерального значения Севастополя в собственность Российской Федерации от 26.07.2016 (л.д.78-79 т.1).

Также 19.12.2016, на основании Акта приема-передачи государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в оперативное управление ФГБУН МГИ от 26.07.2016, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право оперативного управления последнего на указанный выше объект недвижимости (л.д. 80-81 т.1).

04.08.2017 по акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе (л.д. 83-84 т.1), ФГБУН МГИ передано недвижимое имущество площадью 726,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

25.12.2017 истец обратился к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора с требованием оплатить в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне последнего вследствие безосновательного пользования спорным недвижимым имуществом, за период с 19.12.2016 по 04.08.2017 в размере 4 000 222,45 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 03.08.2017 в размере 238 771,87 руб.

Поскольку требования указанной претензии добровольно не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

            Установив факт передачи спорного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в оперативное управление ФГБУН МГИ и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 19.12.2016 за ним этого права, суд пришел к выводу о наличии у истца права предъявить настоящий иск.

   В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

            Владение и пользование ответчиком недвижимым имуществом ФГБУН МГИ с 19.12.2016 по 04.08.2017 подтверждается материалами дела, в том числе, актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 04.08.2017 (л.д. 83-84 т.1), сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ответчика об адресе его места нахождения (л.д.21-25 т.1), а размер полученного обогащения равный 4 000 222,45 руб. – расчетом арендной платы, произведенным на основании отчета об оценке рыночной стоимости №1017/4-О-12/1 от 20.10.2017, раздел 13 (л.д.88-185 т.1).

            Доводы представителя ответчика относительно нахождения ответчика в спорном объекте недвижимости на законных основаниях до 06.04.2017 суд отклонил, поскольку решением суда по делу №А84-1991/2016 дополнительное соглашение от 03.03.2014 к договору аренды недвижимого имущества №1/10 «А» от 01.01.2010 признано недействительным. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся стороной по делу №А84-1991/2016, и ему было известно о передаче спорного имущества сначала в безвозмездное пользование, а затем в оперативное управление истца, а также об отсутствии законных оснований для использования недвижимого имущества истца в силу прекращения договора аренды недвижимого имущества №1/10 «А» от 01.01.2010, признания судом дополнительного соглашения от 03.03.2014 к договору аренды недвижимого имущества №1/10 «А» от 01.01.2010 недействительным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 20.12.2016 по 03.08.2017 в размере 238 771,87 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки. 

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его неверным, поскольку им ошибочно определены суммы долга, на которые следовало начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, произведенному судом по формуле: «проценты = сумма долга* количество дней просрочки *(размер ключевой ставки Банка России /100) / 365 дней », - размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 03.08.2017 составил 101 417,98 руб.

 

Сумма долга      Период просрочки,      дни             Размер % годовых            Дней в году         Сумма %

 204224.72           01.01.2017-26.03.2017  85                               10                           365                        4755.92

 204224.72           27.03.2017-01.05.2017  36                               9.75                       365                        1963.91

 204224.72           02.05.2017-18.06.2017  48                               9.25                       365                        2484.27

 204224.72           19.06.2017-03.08.2017  46                               9                             365                        2316.41

Итого:   215 дн.,   11520.51 руб.

 

Сумма долга      Период просрочки,      дни             Размер % годовых            Дней в году         Сумма %

 530746.01           01.02.2017-26.03.2017  54                               10                           365                        7852.13

 530746.01           27.03.2017-01.05.2017  36                               9.75                       365                        5103.89

 530746.01           02.05.2017-18.06.2017  48                               9.25                       365                        6456.2

 530746.01           19.06.2017-03.08.2017  46                               9                             365                        6019.97

Итого:   184 дн., 25432.19 руб.

 

Сумма долга      Период просрочки,     дни              Размер % годовых            Дней в году         Сумма %

 531807.5             01.03.2017-26.03.2017  26                               10                           365                        3788.22

 531807.5             27.03.2017-01.05.2017  36                              9.75                       365                        5114.09

 531807.5             02.05.2017-18.06.2017  48                               9.25                       365                        6469.11

 531807.5             19.06.2017-03.08.2017  46                               9                             365                        6032.01

Итого:   156 дн.,   21403.43 руб.

 

Сумма долга      Период просрочки,     дни              Размер % годовых            Дней в году         Сумма %

 532339.31           01.04.2017-01.05.2017  31                               9.75                       365                        4408.21

 532339.31           02.05.2017-18.06.2017  48                               9.25                       365                        6475.58

 532339.31           19.06.2017-03.08.2017  46                               9                             365                        6038.04

Итого:   125 дн., 16921.83 руб.

 

Сумма долга      Период просрочки,     дни              Размер % годовых            Дней в году         Сумма %

 533936.33           01.05.2017-01.05.2017  1                                 9.75                       365                        142.63

 533936.33           02.05.2017-18.06.2017  48                               9.25                       365                        6495.01

 533936.33           19.06.2017-03.08.2017  46                               9                             365                        6056.15

Итого:   95 дн.,  12693.79 руб.

 

Сумма долга      Период просрочки,     дни              Размер % годовых            Дней в году         Сумма %

 536072.08           01.06.2017-18.06.2017  18                               9.25                       365                        2445.37

 536072.08           19.06.2017-03.08.2017  46                               9                             365                        6080.38

Итого:   64 дн.,   8525.75 руб.

 

Сумма долга      Период просрочки,      дни             Размер % годовых            Дней в году         Сумма %

 539288.51           01.07.2017-03.08.2017  34                               9                             365                        4521.16

Итого:   34 дн.,   4521.16 руб.

 

Сумма долга      Период просрочки,   дни                Размер % годовых            Дней в году         Сумма %

 539827.8             01.08.2017-03.08.2017  3                                 9                             365                        399.32

Итого:                                                           3 дн.,                                                               399.32 руб.

 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По платежному поручению от 15.03.2018 №411189 истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 44 195,00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, в размере 4 101 640,43 руб., что составляет 96,76 % от цены иска, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 763,08 руб. (44 195,00 *96,76 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клуб Премьер» (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Морской гидрофизический институт» (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 101 640,43 руб. (четыре миллиона сто одна тысяча шестьсот сорок рублей 43 копейки), из которых: 4 000 222,45 руб. – основной долг, 101 417,98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 42 763,08 руб. (сорок две тысячи семьсот шестьдесят три рубля 08 копеек).

3.                  В остальной части исковых требований отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья            

Е.Н. Юрина