Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     Дело № А72-1934/2022

«28» сентября 2022 года

 Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2022г.

 Полный текст решения изготовлен 28.09.2022г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде,

рассмотрев в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседания)

исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОРЕСУРС" (432072, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, АКАДЕМИКА ФИЛАТОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИО3" (432012, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ЛОКОМОТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 106 А, КАБИНЕТ 409, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании (с учётом уточнений) ООО «ТД «Инвест Маслоделов» внести исправления в Универсальный передаточный документ № 57, выписанный во исполнение договора № ЖМ-2020-18/11 от 18.11.2020г. - отразив в нем только две поставки - от 22.02.2021 весом 22 220кг. и 28.02.2021г. весом 21 440 рублей, общий вес поставок 43 660 кг., а общая сумма 916 860 руб., в том числе НДС, представить исправленный документ в УФНС по Ульяновской области, произвести перерасчет Налога на добавленную стоимость.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Ульяновской области; ООО «ЛЕМОН ФАКТОРИНГ»

при участии: 

от истца - ФИО2 паспорт, диплом,  доверенность от 23.06.2022;

от ответчика - не явились, уведомлены;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

исковым заявлением к ООО "ЛЕМОН ФАКТОРИНГ" и к ООО  "ТД ФИО3" об обязании ООО «ТД «Инвест Маслоделов» внести исправления в Универсальный передаточный документ № 57, выписанный во исполнение договора № ЖМ-2020-21/12 от 21.12.2020г. – отразив в нем только две поставки – от 22.02.2021 весом 22 220кг. И 28.02.2021г. весом 21 440 рублей, общий вес поставок 43 660 кг., а общая сумма 916 860 руб., в том числе НДС, представить исправленный документ в УФНС по Ульяновской области, произвести перерасчет Налога на добавленную стоимость.

Определением от 21.02.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Истец устранил обстоятельства послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения.

Определением от 10.03.2022 г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 19.04.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку дела к судебному заседанию; назначил дело к судебному разбирательству.

Тем же определением удовлетворено ходатайство ООО «ЛЕМОН ФАКТОРИНГ» об истребовании доказательств. У ООО «Торговый дом ФИО3» истребованы следующие документы:

- бухгалтерская отчетность (в составе формы № 1 и формы № 2) поквартально с подписью руководителя и главного бухгалтера, в срок 30 календарного дня с момента отчетного IV квартала 2020, I-II кварталы 2021;

- годовая бухгалтерская  отчетность (в составе формы № 1 и формы № 2) в течение 5 банковских дней с даты сдачи отчетности в соответствующую инспекцию Федеральной налоговой службы с отметкой и подтверждающими документами ФНС о приеме бухгалтерской отчетности;

- Карточка по счетам 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», за IV квартал 2020, кварталы 2021 предоставления данных, в разрезе Дебиторов, переданных (ООО «АГРОРЕСУРС») на факторинг;

- ОСВ 62 счета за последние полные 9 месяца по контрагентам ООО «Нижегородское масло», ООО «АГРОРЕСУРС»;

- расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с наименованием контрагентов (ООО «АГРОРЕСУРС»), с пояснениями по каким УПД и ТТП (товарно-транспортная накладная) поступали денежные средства от дебиторов за период за период IV квартал 2020,1-II кварталы 2021г.;

- подписанные с 2-х сторон транспортные накладные по договору №ЖМ-2020-18/11 за номерами: №57 от 19.02.2021; №44 от 10.02.2021; №39 от 08.02.2021. №28 от 01.02.2022 №47 от 11.02.2021, №52 от 15.02.2021;

- выписка из книг покупок, книг продаж и журнала учета полученных ивыставленных счетов-фактур за период IV квартал 2020. I-II кварталы 2021 г.;

- перечень документов, указанных в запросах, направляемых клиенту посредством ЭДО за 03.06.2021, 05.07.2021 (Приложение № 2,3).

Определением от 05.07.2022 уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В суд от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседания).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседания) в порядке ст. 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании 21.09.2022г. представитель истца доводы, изложенные ранее, подержал.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени заседания.

При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Как следует из представленных документов, 18.11.2020 между ООО «ТД «ФИО3» (Поставщик) и ООО «Агроресурс» (Покупатель) был заключен договор поставки жмыха подсолнечника №ЖМ-2020-18/11, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя жмых подсолнечника (Продукция), количественные, потребительские и технические характеристики, срок поставки Продукции, наименование и место нахождения складов поставки, иные условия поставки которого определены Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1). 

         Цена Продукции и оказанных услуг оговаривается в Спецификации к договору по каждой отдельной партии товара (п. 2.1).

         Покупатель производит оплату поставки продукции Поставщику в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре. Расчет между сторонами оговаривается в Спецификации к договору (п. 3.1). 

         Поставка Продукции производится на складе Поставщика путем загрузки Продукции силами и за счет Поставщика в автотранспорт Покупателя. Продукция передается уполномоченному Покупателем лицу вместе с сопроводительными документами (п. 4.1). Моментом исполнения обязательств по поставке со стороны Поставщика и моментом перехода права собственности на Продукцию к Покупателю является получение Продукции на складе Покупателя, что подтверждается подписью лица, уполномоченного покупателем, в графе «Продукция к перевозке: Принял» в товарно-транспортной накладной по форме СП-31 (п. 4.3).        

         В пункте 11.9 договора указано, что при поставке продукции со склада Поставщика в качестве сопроводительных документов на Продукцию Поставщик прилагает четыре экземпляра товарно-транспортной накладной по форме СП-31 и четыре экземпляра транспортных накладных, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, ветеринарное свидетельство, качественное удостоверение, заверенную копию сертификата соответствия (декларации о соответствии).

          В соответствии с пунктом 12.1 договора:

-Поставщик гарантирует и обязуется отражать в налоговой отчетности налог на добавленную стоимость (НДС), уплаченный Покупателем Поставщику в составе цены товара;

-Поставщик обязуется отразить все операции в рамках Договора с Покупателем в бухгалтерской и налоговой отчетности, Поставщик обязуется своевременно и в полном объеме исчислить и уплатить НДС и налог на прибыль по сделкам в рамках Договора;

-Поставщик предоставит Покупателю надлежащим образом заполненные и полностью соответствующие действующему законодательству РФ первичные документы, которыми оформляется продажа товара по настоящему договору (включая, но не ограничиваясь – счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 либо УПД, квитанции формы ЗПП-13, спецификации, акты приема-передачи, ветеринарные свидетельства, сертификаты соответствия и т.п.).   

По указанному договору в соответствии с УПД № 57 – фактически ООО «Агроресурс» получил от ООО «Инвест Маслоделов» две отгрузки – по товаро-транспортной накладной №б/н от 22.02.2021г. и товаро-транспортной накладной №57/2 от 27.02.2021г., всего на сумму 916 860 руб., данные поставки были оплачены, в соответствии с письмами ООО «ТД ИнвестМаслоделов», на счет ООО «Лемон-Факторинг».

Подтверждением частичной поставки являются имеющиеся у ООО «Агроресурс» копии приемо-передаточной накладной № 751 от 28.02.2021г., копия товарно-транспортной накладной (зерно) № 57/2 от 27.02.2021г., копия доверенности № 27/1 от 27.02.2021г., копия ветеринарного свидетельства № 8849678259 от 27.02.2021, копия приемо-передаточной накладной №680 от 22.02.2021г., копия товарно-транспортной накладной б/н от 22.02.2021г., доверенность № 22/1 от 22.02.2021г., копия ветеринарного свидетельства №8785615966 от 22.02.2021г. 

Как сообщает истец, поставок на оставшуюся по накладной № 57 сумму в размере 3 847 801 руб. 95 коп. ООО «Агроресурс» не получало. Надлежаще оформленные первичные документы на поставку товара на указанную сумму отсутствуют, как у ООО «Агроресурс», так и ООО «ТД ФИО3». 

После обнаружения ошибки в налоговом учете, ООО «Агроресурс» направило руководителю ООО «ТД «ФИО3» письмо от 06.01.2022 г. с требованием исправить ошибку, поскольку одна накладная № 57 была выписана по двум договорам № ЖМ-2020-18/11 от 18.11.2020г. и  № ЖМ-2020-21/12 от 21.12.2020г. 

В связи с этим, ООО «Агроресурс» просило разделить приход товара, а именно жмыха подсолнечного, по УПД №57 от 19.02.2021г. по двум договорам поставки, согласно фактически сложившихся хозяйственных отношений между ООО «Агроресурс» и ООО «ТД ФИО3». Данные письма были направлены по юридическому адресу ООО «ТД «ИнвестМаслоделов», фактическому адресу производства в деревне «Степное Тугаево», а также по адресу проживания директора ФИО4, в Чувашскую Республику, Цивильский район, д. Новая деревня, ул. Силантьева, д.ХХ. 

Как сообщает истец, ответа на указанное обращение не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения заявления истец отказался от иска в части требования к ООО «Лемон Факторинг». ООО «Лемон Факторинг» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Третье лицо УФНС России по Ульяновской области в своем отзыве указало, что провело проверку экономической деятельности ООО «Агроресурс» и ООО «ТД «ФИО3». Согласно проведенному анализу книг продаж ООО «ТД «ФИО3» и книг покупок ООО «Агроресурс» за период 4-й квартал 2020 года и 1-3-й кварталы 2021 года, установлено, что ООО «ТД «ФИО3» в книге продаж за 1-й квартал 2021 года отражены счета-фактуры №52 от 15.02.2021 на сумму 2 267 036,21 руб. и №57 от 19.02.2021 на сумму 4 766 693,74 руб. в отношении товара, поставленного в адрес ООО «Агроресурс». ООО «ТД «ФИО3» не представлены налоговая декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2021 года и налоговая декларация по НДС за 3-й квартал 2021 года. Арбитражным судом Ульяновской области 19.11.2021 принято к производству заявление Межрайонной ИФНС №8 по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД «ФИО3» (дело №А72-17107/2021), задолженность ООО «ТД «ФИО3» перед бюджетом РФ составляет 2 141 026,66 руб. ООО «ТД «ФИО3» не оплачивает, в том числе, и налоги от сделки с ООО «Агроресурс». На основании изложенного, УФНС по Ульяновской области сообщает, что не располагает информацией, позволяющей достоверно установить факт исполнения договора между ООО «Агроресурс» и ООО «Торговый дом Маслоедов».

ООО «Лемон Факторинг» возражает по заявленным требованиям, в их удовлетворении просит отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона “О бухгалтерском учете” № 402 от 06.12.2011г. факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона о бухгалтерском учете установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Как разъяснила Федеральная налоговая служба в письме от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона о бухгалтерском учете и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

В этом же письме Федеральной налоговой службой предложена к применению форма УПД, которая основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур.

Судом при рассмотрении дела установлено, что со своей стороны ООО “Агроресурс” представило в материалы дела документы (товарно-транспортные накладные), подтверждающие поставку товара по УПД № 57 от 19.02.2021 только на сумму 918 891,79 руб., что также подтверждается бухгалтерской и налоговой документацией ООО “Агроресурс”.

         Суд, по ходатайству ООО “Лемон Факторинг” запрашивал у ООО «ТД «ФИО3» документы, подтверждающие фактическую поставку товара (жмых подсолнечный) по УПД №52 и №57, однако ни один из указанных документов ООО «ТД «ФИО3» суду не представило, о причинах не сообщило.

          Судом также установлено, что в рамках дела №А72-10843/2021 рассматривался спор по исковому заявлению ООО “Лемон Факторинг” к ООО “Агроресурс” о взыскании задолженности по договору поставки.

           Судом в рамках указанного дела установлено, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – бывший заместитель директора ООО «Агроресурс» (работал до 01.09.2021) пояснил, что действительно подписывал УПД №№52 от 15.02.2021 и УПД №57 от 19.02.2021 на получение товара (жмых подсолнечный) от ООО «ТД «ФИО3». Эти УПД он подписывал до фактической поставки товара, тем самым ООО «Агроресурс» заранее выкупало этот товар у ООО «ТД «ФИО3» и таким образом гарантировало поставку товара в будущем. Такой порядок установило ООО «ТД «ФИО3», а они согласились, чтобы в свою очередь не сорвались поставки товара их контрагентам. Однако в последующем ООО «ТД «ФИО3» по одной из указанных УПД поставил товар не в полном объеме.

        Такие же показания ФИО5 давал во время его допроса в качестве свидетеля следователю в УМВД России по г. Ростову-на-Дону в рамках уголовного дела №12101100093002026 (копия протокола допроса представлена в материалы дела).

        В материалы дела №А72-10843/2021 также представлены копии протоколов допросов свидетелей ФИО6 (учредитель ООО «Агроресурс») и ФИО7 (директор ООО «Агроресурс») аналогичного содержания, данные следователю в УМВД России по г. Ростовуна-Дону в рамках уголовного дела №12101100093002026. 

         Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2022 по делу №А72-11571/2021 удовлетворены исковые требования ООО «Агроресурс», в пользу которого с ООО «ТД «ФИО3» взыскана задолженность в размере 4 384 337,85 руб., образовавшаяся в связи с оплатой не поставленного товара по договору №ЖМ-2020-18/11 в марте-апреле 2021 года. Таким образом, данным решением суда установлен факт того, что ООО «Агроресурс» сначала оплачивало товар по договору №ЖМ-2020-18/11, а уже потом ООО «ТД «ФИО3» поставляло этот товар, при этом поставки товара происходили не всегда в полном объеме.

      Судом также установлено, что фактический владелец общества ФИО8 находится под следствием, а номинальный директор общества ФИО4 не знает обо всех экономических взаимоотношениях общества с другими контрагентами.

        Вместе с тем, по условиям договора поставки Поставщик обязан был оформить и

передать Покупателю иные первичные документы, подтверждающие факт данной поставки - товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, ветеринарные свидетельства, качественные удостоверения, сертификаты соответствия (декларации о соответствии).

          Однако ООО «ТД «ФИО3» не представило суду ни одного из указанных документов, подтверждающих факт поставки товара по УПД №57 от 19.02.2021. Отсутствует и Спецификация по данной поставке товара, которая является неотъемлемой частью договора поставки и которая должна содержать сведения о количестве и цене товара. Не отражены сведения о поставке товара по УПД №57 от 19.02.2021 и в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ТД «ФИО3».

        Таким образом, первичными документами факт поставки товара на указанную в УПД №57 от 19.02.2021 сумму, не подтвержден.

         Оценив в совокупности вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «ТД «ФИО3» имела место фактическая поставка товара по УПД №57 только на сумму 918 891,79 руб. 

         Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчик не выполнил требования истца и не представил исправленный УПД с отражением фактической поставки. Данный документ не представлен в налоговый орган, перерасчет НДС не произведен.

          На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлинывозлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «ТД «Инвест Маслоделов» (432012, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ЛОКОМОТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 106А, КАБИНЕТ 409, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) внести исправления в Универсальный передаточный документ № 57 от 19.02.2021г., выписанный во исполнение договора № ЖМ-2020-18/11 от 18.11.2020г. - отразив в нем только две поставки - от 22.02.2021 весом 22 220кг. и 28.02.2021г. весом 21 440 кг., общий вес поставок 43 660 кг., а общая сумма 916 860 руб., в том числе НДС, представить исправленный документ в УФНС по Ульяновской области, произвести перерасчет налога на добавленную стоимость.

Взыскать с ООО «ТД «Инвест Маслоделов» (432012, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ЛОКОМОТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 106А, КАБИНЕТ 409, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОРЕСУРС" (432072, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, АКАДЕМИКА ФИЛАТОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Ю.Г. Пиотровская