АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7164/2024

город Саранск

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Птицефабрика "Чамзинская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: стороны явку представителей не обеспечили (уведомлены),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее по тексту – Управление, Россельхознадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Птицефабрика "Чамзинская" (далее по тексту – АО "Птицефабрика "Чамзинская", общество) о привлечении  к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Ответчик     представил отзыв на заявление, в котором не оспаривая по существу вменяемое правонарушение, просил суд применить положение статьи 4.1 КоАП РФ.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru. представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие

При рассмотрении дела установлено, что Управлением на основании решения о проведении выездной проверки (внеплановой) №61 от 24.05.2024 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 проведена выездная внеплановая проверка в отношении АО "Птицефабрика "Чамзинская".

В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что АО "Птицефабрика "Чамзинская" совершило нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений при следующих обстоятельствах:

1) В Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области 24.04.2024 посредством системы срочного оповещения через компонент "Сирано" Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее по тексту - ФГИС "ВетИС") поступила информация о факте выявления Брянским филиалом ФГБУ "ВНИИЗЖ" Listeria monocytogenes в пищевой продукции - тушка цыпленка-бройлера натуральная для жарения замороженная, ТУ 9214-008-57560902-2015, дата изготовления - 25.03.2024, производства АО "Птицефабрика "Чамзинская" (Республика Мордовия, 

<

...>) (далее - Тушка ЦБ, 25.03.2024). Информация поступила в виде срочного отчета о выявлении в подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров, не отвечающих требованиям безопасности и качества № 14-8832/2 от 24.04.2023 Listeria monocytogenes обнаружена в 25 г продукта (норматив - не допускается в 25г), что является нарушением требований технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 051/2021 "О безопасности мяса птицы и продукции его переработки" (Принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29.10.2021 №110), что подтверждено протоколом испытания №14-8832 от 24.04.2024 Брянской испытательной лаборатории ФГБУ "ВНИИЗЖ".

В соответствии с актом отбора проб (образцов) № 3752792 от 09.04.2024 проба пищевой продукции отобрана Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям в МДОУ детский сад комбинированного вида №5 - "Солнышко" в рамках исполнения государственного задания согласно приказа Россельхознадзора от 22.12.2023 №1630 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора по государственной работе в 2024 году "Испытания и (или) экспертиза подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров".

При изучении данных, полученных из компонента ФГИС ВетИС "Меркурий", установлено, что факт выработки и реализации тушки ЦБ, 25.03.2024 подтверждается следующими документами:

- производственный сертификат (форма № 1) № 23291728829 от 25.03.2024, согласно которого выработана партия объемом 2790,884 кг, дата завершения производственного процесса 26.03.2024 в 19 часов 02 минуты;

- транспортные ветеринарные свидетельства (форма № 2): № 23318613987 от 27.03.2024; № 23692868380 от 23.04.2024; № 23372035390 от 31.03.2024; № 23369827171 от 31.03.2024; № 23663317525 от 21.04.2024; № 23353784486 от 30.03.2024.

При изучении данных, полученных из компонента ФГИС ВетИС "Меркурий", установлено, что согласно записи журнала вырабатываемой продукции № 45123807621, и согласно производственного сертификата №23291728829 от 25.03.2024 для производства тушки ЦБ, 25.03.2024, использовалось сырье - тушка ЦБ (Выселение), для производства Тушки ЦБ (Выселение) использовалось сырье - цыпленок бройлер (Выселение). Птица поступала на убой из отделения АО "Птицефабрика "Чамзинская": Птицеферма по выращиванию цыплят бройлеров, отд. Базым (Российская Федерация, Республика Мордовия, Чамзинский район, с. Киржеманы).

Птица поступила на убой 23.03.2024, 24.03.2024, 25.03.2024 согласно ветеринарных сопроводительных документов: № 23258284881 от 23.03.2024, № 23258621790 от 23.03.2024, № 23257564268 от 23.03.2024, № 23256903728 от 23.03.2024, №23276388768 от 24.03.2024, №23275920280 от 24.03.2024, № 23275923558 от 24.03.2024, № 23277866549 от 25.03.2024, № 23278758181 от 25.03.2024, № 23276894975 от 25.03.2024, № 23277824332 от 25.03.2024, № 23278803395 от 25.03.2024.

Факт производства партии тушки ЦБ, 25.03.2024 подтверждается документами, представленными АО "Птицефабрика "Чамзинская":

- ветеринарные справки (формы № 4) и накладные на живую птицу;

- выписка из 1С МПК "Реестр машин за период";

- выписка из 1С МПК «Отчет по произведенной продукции (приемщик-маркировщик);

- выписка из 1С МПК "Документы маркировщика" (акт взвешивания);

- выписка из 1С МПК "Складской отчет за смену (комплектовщик);

- выписка из 1С МПК "Документы комплектовщика" (акт взвешивания);

- выписка из 1С МПК "Товары на складах".

При этом живая птица, поступившая на убой 24.03.2024 г., 25.03.2024 г. не указана в документах, представленных АО "Птицефабрика "Чамзинская" и не учтена при оформлении производственных и складских документов относительно партии тушки ЦБ, 25.03.2024.

Установлено, что партия тушки ЦБ, 25.03.2024 реализована конечными покупателям не в полном объеме, остаток в количестве 24,747 кг передан согласно накладной на перемещение №б/н от 23.04.2024 и ветеринарной справки №23692868380 от 23.04.2024 в цех кормовой муки для проведения утилизации.

Согласно представленной ОППУ №5 контроль микробиологических параметров мяса птицы и полуфабрикатов (СТО СМБПП РБ - 2023) установлена периодичность лабораторного контроля готовой продукции (мясо птицы, полуфабрикаты из мяса птицы, субпродукты, фарши куриные) контроль продукции 1 раз в 10 дней на микробиологические показатели (БГКП (колиформы), количество мезофильных аэробных и факультативно -анаэробных микроорганизмов, патогенные, в т.ч. Salmonella, L. Monocytogenes).

Согласно представленному журналу регистрации микробиологических исследований мяса птицы, субпродуктов, полуфабрикатов из мяса птицы АО "Птицефабрика "Чамзинская", контроль продукции на микробиологический показатель L. Monocytogenes не проводиться.

Установлено, что на момент осмотра в чистой зоне цеха убоя птицы целостность полов местами нарушена, имеются сколы, наличие стоячей воды.

Установлено, что производство с целью последующей реализации населению продукции, не соответствующей показателям безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей. Отбор проб был произведен в дошкольном учреждении. Несоответствие продукции, предназначенной для детей, по микробиологическим показателям, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью данной наиболее уязвимой категории населения.

2) В Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области 24.04.2024 посредством системы срочного оповещения через компонент ФГИС "ВетИС" в поступила информация о факте выявления Брянским филиалом ФГБУ "ВНИИЗЖ" Listeria monocytogenes в пищевой продукции - тушка цыпленка-бройлера натуральная для жарения замороженная, ТУ 9214-008-57560902-2015, дата изготовления - 25.03.2024, производства АО "Птицефабрика "Чамзинская" (Республика Мордовия, 

<

...>) (далее - Тушка ЦБ, 25.03.2024). Информация поступила в виде срочного отчета о выявлении в подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров, не отвечающих требованиям безопасности и качества № 14-8832/2 от 24.04.2023 Listeria monocytogenes обнаружена в 25 г продукта (норматив - не допускается в 25г), что является нарушением требований технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 051/2021 "О безопасности мяса птицы и продукции его переработки" (Принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29.10.2021 №110), что подтверждено протоколом испытания № 14-8832 от 24.04.2024 г Брянской испытательной лаборатории ФГБУ "ВНИИЗЖ".

В соответствии с актом отбора проб (образцов) № 3752792 от 09.04.2024 проба пищевой продукции отобрана Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям в МДОУ детский сад комбинированного вида №5 - "Солнышко" в рамках исполнения государственного задания согласно приказа Россельхознадзора от 22.12.2023 № 1630 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора по государственной работе в 2024 году "Испытания и (или) экспертиза подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров".

Тушка ЦБ 25.03.2024 поступила в данное учреждение по ВСД № 3381466823 от 01.04.2024, в котором указан производственный ВСД № 23291728829 от 25.03.2024, согласно которому произведена тушка ЦБ, 25.03.2024.

При изучении данных, полученных из компонента ФГИС ВетИС "Меркурий", установлено, что факт выработки и реализации тушки ЦБ, 25.03.2024 подтверждается следующими документами:

- производственный сертификат (форма № 1) № 23291728829 от 25.03.2024, согласно которого выработана партия объемом 2790,884 кг, дата завершения производственного процесса 26.03.2024 в 19 часов 02 минуты;

- транспортные ветеринарные свидетельства (форма № 2): № 23318613987 от 27.03.2024; № 23692868380 от 23.04.2024; № 23372035390 от 31.03.2024; №23369827171 от 31.03.2024; № 23663317525 от 21.04.2024; № 23353784486 от 30.03.2024.

При изучении данных, полученных из компонента ФГИС ВетИС "Меркурий", установлено, что согласно записи журнала вырабатываемой продукции № 45123807621, и согласно производственного сертификата № 23291728829 от 25.03.2024 г для производства тушки ЦБ, 25.03.2024, использовалось сырье - тушка ЦБ (Выселение), для производства Тушки ЦБ (Выселение) использовалось сырье - цыпленок бройлер (Выселение). Птица поступала на убой из отделения АО "Птицефабрика "Чамзинская": Птицеферма по выращиванию цыплят бройлеров, отд. Базым (Российская Федерация, Республика Мордовия, Чамзинский район, с. Киржеманы).

Птица поступила на убой 23.03.2024, 24.03.2024, 25.03.2024 согласно ветеринарных сопроводительных документов: № 23258284881 от 23.03.2024, №23258621790 от 23.03.2024, № 23257564268 от 23.03.2024, № 23256903728 от 23.03.2024, №23276388768 от 24.03.2024, №23275920280 от 24.03.2024, №23275923558 от 24.03.2024, № 23277866549 от 25.03.2024, № 23278758181 от 25.03.2024, № 23276894975 от 25.03.2024, № 23277824332 от 25.03.2024, №23278803395 от 25.03.2024.

Факт производства партии тушки ЦБ, 25.03.2024 подтверждается документами, представленными АО "Птицефабрика "Чамзинская":

-  ветеринарные справки (формы № 4) и накладные на живую птицу;

-  выписка из 1С МПК "Реестр машин за период";

-  выписка из 1С МПК "Отчет по произведенной продукции (приемщик-маркировщик)";

-  выписка из 1С МПК "Документы маркировщика" (акт взвешивания) ";

-  выписка из 1С МПК "Складской отчет за смену (комплектовщик)";

-  выписка из 1С МПК "Документы комплектовщика» (акт взвешивания)";

-  выписка из 1С МПК "Товары на складах".

При этом живая птица, поступившая на убой 24.03.2024, 25.03.2024 не указана в документах, представленных АО "Птицефабрика "Чамзинская" и не учтена при оформлении производственных и складских документов относительно партии тушки ЦБ, 25.03.2024. Установлено, что партия тушки ЦБ, 25.03.2024 реализована конечными покупателям не в полном объеме, остаток в количестве 24,747 кг передан согласно накладной на перемещение №б/н от 23.04.2024 и ветеринарной справки № 23692868380 от 23.04.2024 в цех кормовой муки для проведения утилизации.

В ходе проверки проведены мероприятия по установлению причин попадания действующих веществ лекарственных средств, применяемых живой птице, в пищевую продукцию.

Установлено, что в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10 за период с 01.02.2024 по 25.03.2024, актами на списание медикаментов за февраль - март 2024 года, журналом учета лечебной обработки птицы за февраль - март 2024 года, у АО "Птицефабрика "Чамзинская" на птицеферме по выращиванию цыплят бройлеров, отд. Базым (Российская Федерация, Республика Мордовия, Чамзинский район, с. Киржеманы) в обороте отсутствуют препараты с действующим веществом динитрокарбанилид.

Комбикорма на птицефермы по выращиванию цыплят бройлеров АО "Птицефабрика "Чамзинская" поступают от ООО "КомбиС" в соответствии с рецептами для цыплят-бройлеров: ПК-5-1-310 (для бройлеров 0-8 дней Старт), ПК-5-1-311(1) (для бройлеров 8-16 дней Рост), ПК-5-2-311 (2) (для бройлеров 16-23 дня Рост 2), ПК-5-2-312 (для бройлеров 23-36 Финиш-1), ПК-6-313 (для бройлеров старше 36 Финиш-2).

В соответствии со схемой технохимического контроля комбикормов, утвержденной генеральным директором АО "Птицефабрика "Чамзинская" ФИО2 в 2021 году, и применяемой по сегодняшний день, отсутствует контроль на наличие лекарственных препаратов, применяемых птице с кормом.

В связи с вышеуказанными выявлениями пищевой продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", на предприятии АО "Птицефабрика "Чамзинская" система менеджмента безопасности пищевой продукции, основанная на принципах ХАССП, не может быть признана в должной мере разработанной, внедренной и поддерживаемой в работоспособном состоянии, а производство с целью последующей реализации населению продукции, не соответствующей показателям безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Считая, что вышеперечисленное является нарушением требований пункта 1 статьи 7, пункта 5 статьи 7, подпункта 8 пункта 3 статьи 10, пункта 3 статьи 13, подпункта 1 пункта 5 статьи 14 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2011 № 880); пункта 10, пункта 16, пункта 17, пункта 18, абз. 2 пункта 21, пункта 29, подпункта ж пункта 56 технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 051/2021 "О безопасности мяса птицы и продукции его переработки" (Принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29.10.2021 №110); пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 №29- ФЗ; пункта 4.12 приказа Минсельхоза РФ от 03.04.2006 №104 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)" государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Республике Мордовия Управления ФИО3 по данным фактам составлен протокол об административном правонарушении №61 от 16.07.2024 о совершении АО "Птицефабрика "Чамзинская" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 14.13 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, его объективная сторона выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец товара.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.2002 "О Техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным, с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению.

Согласно пункту 13 раздела V Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года № 68) продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Главы 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880) пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно пункта 3 статьи 13 Главы 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880), при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Согласно пункту 16 Главы V Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 051/2021 "О безопасности мяса птицы и продукции его переработки" (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29.10.2021 №110), продукты убоя птицы и продукция из мяса птицы, находящиеся в обращении на таможенной территории Союза, при использовании по назначению должны быть безопасны в течение установленного срока годности. 

Кроме того, из подпункта "ж" пункта 33 Главы VII Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 051/2021 "О безопасности мяса птицы и продукции его переработки" (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29.10.2021 №110), следует, что не допускается направлять на убой птицу, при выращивании которой применялись антибиотики, противогельминтные средства и другие лекарственные препараты в лечебных и (иди) профилактических целях, до истечения сроков выведения этих препаратов, указанных в инструкциях по их применению.

Факты выработки и реализации названной пищевой продукции АО "Птицефабрика "Чамзинская" подтверждается материалами дела. 

Результаты исследований оформлены надлежащим образом, результаты исследований обществом не опровергнуты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доказательств невозможности выполнения требований Технических регламентов в части обеспечения безопасности пищевой продукции ответчиком не представлено, что свидетельствует о наличии его вины. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии и доказанности в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае доказательства невозможности выполнения требований Технических регламентов, наличия  неустранимых препятствий для надлежащего исполнения законодательства в части обеспечения безопасности пищевой продукции в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины АО "Птицефабрика "Чамзинская". 

Порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюден.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено. 

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом Управления при участии уполномоченного представителя общества, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Срок привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае судом не установлены.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носит существенный характер, поскольку затрагивает качество и безопасность продукции, представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей. 

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность  лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства,  характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об  их выяснении.

В пункте 3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд, с учетом имущественного положения общества, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считает необходимым привлечь АО "Птицефабрика "Чамзинская" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 170000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь акционерное общество "Птицефабрика "Чамзинская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 170000 рублей.

Акционерному обществу "Птицефабрика "Чамзинская" не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 132601001, ОКТМО 89701000, банк получателя: Отделение – НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК банка - 018952501, номер банковского счета 03100643000000010900, номер корреспондентского счета - 40102810345370000076.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.А. Ивченкова