Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56689/2023

14 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (адрес: 196158, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕАЛ-НГ" (адрес: 117342, 

<

...>, помещ. 92/2, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.04.2023),

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРЕАЛ-НГ» (далее – ответчик) о взыскании 22704791,92 руб. неосновательного обогащения, в том числе: 17485983,96 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, 1256924,05 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости дизельного топлива, 3961883,91 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости давальческих материалов, 4984837,58 руб. неустойки за нарушение начального срока выполнения работ, 7108009,14 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, 1846236,14 руб. штрафа за нарушение сроков окончания работ более чем на 20 дней, 13015964,79 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи исполнительной документации, 177283,99 руб. процентов по договору субподряда        № ГСП-20-01891/14-С38 от 25.07.2022, проценты, начисленные начиная с 11.05.2023 на указанную сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, подав 19.07.2023 посредством системы «Мой Арбитр» заявку на онлайн ознакомление с материалами дела,  в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

25.07.2022 между сторонами заключен договор субподряда № ГСП-20-01891/14-С38 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по монтажу систем геотехнического мониторинга и термостабилизации грунтов на участке км 0 – км 320 (ПК23+70 – ПК3202+08) этапа 1 линейная часть в составе объекта: «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта-Чаянда» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта-Чаянда», а субподрядчик обязуется принять работы и оплатить.

Согласно пункту 3.1. договора цена работ субподрядчика составляет 76926506,00 руб., при этом общая цена работ с учетом НДС составляет 92311807,00 руб.

Пунктом 8.1 договора определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ 15.08.2022, окончание 21.10.2022 (приложением №1.3 к договору). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка работ осуществляется в объеме и по стоимости, предусмотренной приложениями № 1.1 и 1.2 к договору в соответствии с которым формируются показатели первичных документов. Промежуточная приемка выполненных работ осуществляется по мере готовности работ в следующем порядке установленном пунктом 5.1.1 договора.

Согласно пункту 5.2 договора на основании завизированного представителем субподрядчика акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) субсубподрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней представляет в центральный офис субподрядчика с сопроводительным письмом субподрядчику оформленные должным образом документы, указанные в названном пункте договора. 

В соответствии с пунктом 9.5. договора субподрядчик после открытия субсубподрядчиком отдельного банковского счета на основании письменной заявки вправе перечислить аванс в размере, не превышающем 30% от стоимости работ по договору.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 30284930,76 руб., что подтверждается платежным поручением         № 26955 от 26.08.2022 на сумму 27693542,10 руб. и зачетом взаимных требований (акт прекращения обязательств зачетом взаимных требований от 31.12.2022, акт оказанных услуг и зачета взаимных требований № 2 от 31.01.2023).

Как указывает истец, работы  по договору выполнены ответчиком на сумму 127984946,80 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 31.12.2022 и от 31.01.2023. Сумма неотработанного аванса составила 17485983,96 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление № И/4514/01400 от 16.03.2023 о расторжении договора с даты получения уведомления в связи с нарушением сроков выполнения работ. Уведомление было получено ответчиком 24.03.2023.

В соответствии с пунктом 13.16 договора субподрядчик, при наличии возможности, на основании письменной заявки субсубподрядчика с обязательным предоставлением гарантийного письма на оплату стоимости услуг, в счет оплаты за выполненные строительно-монтажные работы, оказывает услуги по поставке нефтепродуктов на Объекте в соответствии с настоящим договором. После согласования Субсубподрядчиком стоимости отпускаемых нефтепродуктов передача нефтепродуктов осуществляется на приобъектном складе по накладной унифицированной формы №ТОРГ-12, при обязательном наличии доверенности, со ссылкой в накладной на настоящий договор. 

Согласно пункту 13.17 договора, расчеты за реализованные Субподрядчиком Субсубподрядчику услуги на основании подтвержденных первичных документов производятся путем выставления в адрес Субсубподрядчика «Уведомления о зачете взаимных требований» в одностороннем порядке согласно ст.410 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику передано на основании УПД от 31.10.2022 №311002200029, от 30.10.2022 №30112200162, от 31.12.2022 №31122200081, от 31.01.2023 №31012300015 топливо дизельное зимнее/арктика на общую сумму 1945656,99 руб. 

В исковом заявлении истец указывает, что дизельное топливо на сумму 1256924,05 руб. (1945656,99 руб. – 328879,97 руб. – 359852,97 руб. (отраженных в акте  прекращения обязательств зачетом взаимных требований от 31.12.2022) не было вовлечено в производство работ, однако, учитывая прекращение договора зачет стоимости дизельного топлива в счет выполнения субсубподрядчиком будущих работ невозможен, неосновательное обогащение в размере 1256924,05 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 12.1 договора субсубподрядчик обеспечит объект строительства материалами поставки субсубподрядчика за исключением материалов, указанных в ведомости оборудования и материалов поставки субподрядчика (Приложение № 1.4 к договору). Давальческие материалы, изделия и конструкции, оборудование поставки субподрядчика (приложение № 1.4 к договору) передаются субподрядчиком субсубподрядчику на приобъектных складах субподрядчика при наличии оригинала доверенности по форме М-2А путем оформления накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 с отметкой «давальческие материалы» или «оборудование», утвержденной Постановлением Госкомстата России №71а, с указанием количества и стоимости передаваемых материалов.

Согласно пункта 12.33 договора давальческие материалы и оборудование поставки субподрядчика, полученные субсубподрядчиком и не вовлеченные в ходе производства работ, подлежат возврату на склад субподрядчика или, в случае невозможности возврата, реализации субсубподрядчику путем продажи с оформлением счета, счета-фактуры и накладной на отпуск материалов на сторону (унифицированной формы №ТОРГ-12). Цена на материалы и оборудование включает все расходы, понесенные субподрядчиком на погрузочно-разгрузочные и другие логистические работы, и услуги, обеспечивающие доставку МТР до приобъектного склада.

Расчеты за проданные Субподрядчиком Субсубподрядчику МТР производятся путем   выставления в адрес Субсубподрядчика «Уведомления о зачете взаимных требований» в одностороннем порядке согласно ст.410 ГК РФ.

Из искового заявления также усматривается,   что на основании накладных на отпуск давальческих материалов №8 от 08.01.2023, №21 от 16.01.2023, №1026 от 16.10.2022, №1050 от 25.10.2022, №1079 от 02.11.2022, №1089 от 07.11.2022, 31128 от 26.11.2022, №1225 от 19.12.2022, №1232 от 17.12.2022 истец передал ответчику давальческие материалы на общую сумму 14365202,02 руб.

Как указывает истец, материалы на сумму 3441550,00 руб. были вовлечены в ходе производства работ субсубподрядчиком, материалы на сумму 6961768,11 руб. были возвращены субподрядчику, таким образом, стоимость не вовлеченных в ходе производства работ давальческих материалов и не возвращенных субподрядчику составила 3961883,91 руб. 

16.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение, в том числе неосвоенного аванса, стоимости давальческих материалов, стоимости дизельного топлива, штрафные санкции. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 22.4. договора субподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата не зачтенных авансов, если в ходе выполнения работ станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок, либо будут выполнены ненадлежащим образом, и субсубподрядчик в назначенный субподрядчиком срок не устранит недостатки по требованию субподрядчику.

Как следует из материалов дела, истец в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору направил в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕАЛ-НГ" уведомление исх. И/4514/01400 от 16.03.2023 о расторжении договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика  22704791,92 руб. неосновательного обогащения, в том числе: 17485983,96 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, 1256924,05 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости дизельного топлива, 3961883,91 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости давальческих материалов.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы истца, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 18742908,01 руб. (17485983,96 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, 1256924,05 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости дизельного топлива), в остальной части суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости давальческих материалов в сумме 3961883,91 руб., поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих, что именно на заявленную сумму  ответчиком не были   вовлеченных в ходе производства работ/не возвращены субподрядчику  давальческие материалы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 19.2 договора, в случае нарушения субсубподрядчиком сроков выполнения работ (начального, конечного)/этапа работ (Ключевых вех), установленных пунктом 8.1. договора, графиком производства работ (Приложение № 1.3 к договору) субсубподрядчик обязан выплатить субподрядчику неустойку в размере 0,05 % от цены работ по договору (в случае нарушения начального и конечного срока выполнения работ) или от стоимости этапа работ/ключевой ставки (в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ) за каждый день просрочки. 

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение начального срока выполнения работ в размере 4984837,58 руб. за период с 16.08.2022 по 01.12.2022, за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 7108009,14 руб. за период с 21.10.2022 по 24.03.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

Пунктом 19.11. договора установлена ответственность субсубподрядчика за несвоевременную сдачу отчетной документации в ходе выполнения работ, в виде предусмотренных настоящим договором (включая п.5.1.1 и п.5.2), в том числе актов – субподрядчик имеет право взыскать с субсубподрядчика пеню в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки за каждый непредставленный отчетный документ.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков сдачи отчетной документации в размере 13015964,79 руб. по состоянию на 17.02.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 19.58. договора в случае несоблюдения принятых на себя обязательств по договору, а именно при нарушении сроков строительства, указанных в утвержденном графике производства работ, предусмотрены штрафные санкции применительно к субсубподрядчику, в том числе: в случае превышения сроков над утвержденным графиком производства работ более чем на 20 дней применить целевое удержание штрафа из цены работ в размере 2%.

Истец начислил ответчику штраф в размере 1846236,14 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о недопущении названных нарушений, суд считает исковые требования о взыскании 26955047,65 руб. неустойки/штрафа обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 177283,99 руб. процентов за период с 03.04.2023 по 10.05.2023.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, считает требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 146348,73 руб.  В остальной части следует отказать. 

Кроме того, как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 до даты погашения основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено частично, суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных с 11.05.2023 на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  неосновательного обогащения  также подлежит  удовлетворению.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

В данном случае при изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 21.11.2023 судом была допущена арифметическая ошибка в расчетах суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика  и соответственно подлежащих отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям судебных расходов по оплате государственной пошлины, с учетом исправления арифметической ошибки, вместо взысканных судом процентов в размере 177283,99 руб., 200000,00 руб.  расходов по государственной пошлине,    следует читать: 146348,73 руб. процентов, 183977,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

Полный текст решения изготовлен с учетом исправления допущенной описки при оглашении резолютивной части от 21.11.2023

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕАЛ-НГ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" 18742908,01 руб. неосновательного обогащения, 26955047,65 руб. неустойки, 146348,73 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 11.05.2023 на указанную сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 183977,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.