Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70384/21

21 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Генеральный партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении убытков в связи с причинением вреда,

Третьи лица: ФИО2 (404411, Волгоградская область,, 

<

...>),

Финансовый управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620014, г. Екатеринбург, а/я 266),

При участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Генеральный партнер» о взыскании убытков в размере 4 067 927 рублей 24 копейки.

            В качестве третьих лиц в деле участвуют ФИО2, Финансовый управляющий ФИО3.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

18» сентября 2019 года между ИП ФИО1, и ООО «Капитал» (ИНН 

<

***>) заключен договор №14 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому я ИП ФИО1 по поручению ООО «Капитал», взяла на себя обязательства организовать перевозку груза автомобильным транспортом и доставить грузоотправителю груз согласно товарно-транспортной накладной и выдать его получателю.

20» ноября 2019 года между ИП ФИО1 и ответчиком ООО «Генеральный

партнер» был заключен договор-заявка на перевозку груза №612. Ответчик по данному договору брал на себя обязательства выполнить перевозку груза. 

Грузоотправитель направил истцу договор-заявку для подписания. Истец подписала договор-заявку на перевозку и направила в адрес Ответчика.

22 ноября 2019 года Ответчик должен получить груз в 

<

...>  доставить и осуществить выгрузку на своём автотранспорте рефрижераторного типа (Ивеко  Стралис гос. номер 

<

***> и прицеп гос. номер 

<

***>) 27-28 ноября 2019 года в 

<

...>, и 

<

...>.

22 ноября 2019 года согласно договора заявки, груз был отгружен в указанное в договоре-заявке автотранспортное средство (Ивеко Стралис гос. номер 

<

***> и прицеп гос. номер 

<

***>), водитель ФИО2 (Третье лицо) груз принял согласно товарно- транспортным накладным на основании доверенности №272 от 21.11.2019 года выданной ООО  «Капитал» для получения товара в ООО «КИП» и универсальному передаточному документу  (счету-фактуре) от 22.11.2019 года №4258 груз на общую сумму 4 024 803 руб. 24 коп.. Однако в пути груз и транспортное средство исчезли, до согласованного места  выгрузки не прибыл.

В следствии данного происшествия владелец груза(грузоотправитель) обратился в Арбитражный суд Омской области, 

04 июня 2020 года Арбитражный суд Омской области вынес решение о взыскании с ИП ФИО1 (дело № А46-1488/2020) 4 024 803 руб. 24 коп. убытков, а также 43 124 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

ИП ФИО1, направила претензию в адрес ООО «Генеральный партнер», однако вред не был возмещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1 ст. 796 ГК РФ, Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено, что 18» сентября 2019 года между ИП ФИО1, и ООО «Капитал» (ИНН 

<

***>) заключен договор №14 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому я ИП ФИО1 по поручению ООО «Капитал», взяла на себя обязательства организовать перевозку груза автомобильным транспортом и доставить грузоотправителю груз согласно товарно-транспортной накладной и выдать его получателю.

20» ноября 2019 года между ИП ФИО1 и ответчиком ООО «Генеральный

партнер» был заключен договор-заявка на перевозку груза №612.

22 ноября 2019 года согласно договора заявки, груз был отгружен в указанное в договоре-заявке автотранспортное средство (Ивеко Стралис гос. номер 

<

***> и прицеп гос. номер 

<

***>), водитель ФИО2 (Третье лицо) груз принял согласно товарно- транспортным накладным на основании доверенности №272 от 21.11.2019 года выданной ООО  «Капитал» для получения товара в ООО «КИП» и универсальному передаточному документу  (счету-фактуре) от 22.11.2019 года №4258 груз на общую сумму 4 024 803 руб. 24 коп.. Однако в пути груз и транспортное средство исчезли, до согласованного места  выгрузки не прибыл.

04 июня 2020 года Арбитражный суд Омской области вынес решение о взыскании с ИП ФИО1 (дело № А46-1488/2020) 4 024 803 руб. 24 коп. убытков, а также 43 124 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Согласно условиям договора-заявки на перевозку груза № 612 от 20.11.2019 года, исполнитель несет ответственность за недостачу, утрату и повреждение при перевозки принятых грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. По общему правилу названной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 803 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (пункт 7 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности). 

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). 

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик). На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Судом установлено, что водитель ФИО2 является работником ООО «Генеральный партнер», что подтверждается трудовым договором от 30.10.2019 года.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Стоимость утраченного груза была установлено решением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2020 года.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 26.06.2018г. №26 «О некоторых вопросах применение законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», указал, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Факт утраты груза Истца, ответчиком не оспаривается, следовательно перевозчик обязан возместить стоимость утраченного груза.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена вина ответчика в причинении вреда.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генеральный партнер» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 4 067 927 рублей 24 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генеральный партнер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 340 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                        О.Н. Верещак