ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13009/2014

город Ростов-на-Дону

06 июня 2019 года

15АП-1323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКК-ТРЕЙД»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.12.2018 по делу № А32-13009/2014,

о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТКК-ТРЕЙД» об оспаривании сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РВ Транс» (ИНН 

<

***>),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РВ Транс» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТКК-Трейд» (далее – заявитель) с заявлением о признании несуществующим обязательства ООО "РВ Транс" перед ООО "АВП" в размере 14 800 000 руб. по состоянию на 15.07.2011, признании недействительным договора уступки права требования № 19-03 АВП от 19.03.2012, заключенного между ООО "АВП" и ООО "ТД Ларус".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу № А32-13009/2014  заявление ООО "ТКК-Трейд" в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращено со ссылкой на завершение конкурсного производства в отношении должника. 

Не согласившись с определением суда от 27.12.2019, ООО «ТКК-Трейд» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действие определения суда  от 09.01.2019 (резолютивная часть от 25.12.2018) по делу № А32-13009/2014 о завершении конкурсного производства в отношении должника приостановлено в связи с его обжалованием в апелляционном порядке, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции  нарушения процессуального срока при вынесении и опубликовании оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 по делу А32-13009/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника  просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФНС России в лице Инспекции ФНС России по городу – курорту Геленджику Краснодарского края  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «РВ Транс».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении ООО «РВ-Транс» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 230 от 12.12.2015, стр. 62.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

19 декабря 2018 г. состоялось собрание кредиторов ООО «РВ-Транс», которым принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, реестр требований кредиторов закрыт 12.02.2016. По итогам процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов  должника по состоянию на 20.12.2018.

Согласно отчету конкурсного управляющего, требования кредиторов первой очереди отсутствуют, произведены расчеты с кредиторами, требования которых включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «РВ-Транс» в размере 1 453 319, 98 руб., что составляет 100%, произведены расчеты с залоговым кредитором в сумме 2 241 427,59 руб., что также составляет 100%, произведены расчеты с кредитором третьей очереди в размере 13 034 306,86 руб., что составляет 44,57%. Расчеты по текущим требованиям произведены в полном объеме. Документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии федеральными законами, сданы на архивное хранение. 

Судом установлено, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, отысканию имущества завершена, что подтверждается отчетом управляющего по итогам конкурсного производства и анализом финансового состояния должника. Доказательства, подтверждающие наличие имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалы дела не представлены.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, учитывая, что все мероприятия конкурсного производства завершены, определением от 09.01.2019 (резолютивная часть объявлена 25.12.2018) суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 и завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 05.06.2019 (резолютивная часть объявлена 27.05.2019) определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 по делу № А32-13009/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО «РВ-Транс» завершено, что не предполагает дальнейших процессуальных действий по данному делу, в частности рассмотрение заявления об оспаривании сделок должника, правовые основания для рассмотрения заявленного требования в деле о банкротстве отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что у конкурсного кредитора ООО «ТКК-Трейд» имелась возможность оспорить данную сделку и ранее, так как конкурсное производство в отношении ООО «РВ Транс» введено с 08.12.2015 (резолютивная часть от 03.12.2015).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Срок исковой давности по требованию руководителя временной администрации финансовой организации о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Закона, исчисляется со дня, когда временная администрация узнала или должна была узнать о наличии таких оснований, а также о наличии у финансовой организации признаков банкротства, в зависимости от того, какое из событий наступило позднее (пункт 8 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 32 постановления N 63 разъяснено: в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО «РВ Транс» введено с 08.12.2015 (резолютивная часть от 03.12.2015). Таким образом, срок исковой давности на оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, истек 03.12.2016.

Кроме того, в случае оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент завершения конкурного производства истекли сроки исковой давности по всем сделкам, возникшим до 09.01.2016, то есть какое-либо оспаривание подобных сделок в настоящее время явно нецелесообразно.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции пятидневного процессуального срока для рассмотрения вопроса о принятии к производству либо возвращении заявления при таких обстоятельствах существенного значения для разрешения настоящего спора не имеет. 

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу № А32-13009/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Сулименко