АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-4555/2022

г. Краснодар

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СК-Крона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2022), в отсутствие в судебном заседании представителей истца – комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ОГРН 1020100711102, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А01-4555/2022, установил следующее.

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Крона» (далее – общество) о взыскании 4 691 372 рублей 29 копеек задолженности с 19.10.2020 по 13.07.2022 и 413 369 рублей 92 копеек пени по договору от 27.01.2014 № 194 аренды земельного  участка с кадастровым номером 01:04:5901001:313 площадью 156 809 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, для прочих объектов лесного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, Гузерипльское лесничество, Хамышинское участковое лесничество, квартал № 34, выдел 42 (ранее – лесного участка площадью 16,0 га; далее – договор аренды, земельный участок, лесной участок).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Договор аренды лесного участка заключен с обществом по результатам торгов на 49 лет. В связи с изменением границ населенного пункта лесной участок переведен в категорию земель населенных пунктов, при этом цель арендного пользования соответствующим земельным участком не изменилась. Переход к комитету прав арендодателя не повлек пересмотр арендной платы, установленной по результатам торгов, признанных несостоявшимися. Общество правомерно отказалось от заключения дополнительного соглашения, которым предполагалось включить в договор аренды  условий о наличии на земельном участке двух объектов недвижимости и об увеличении арендной платы до ее рыночной величины. Задолженность по договору аренды у общества отсутствует.

Комитет, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и не расположен в границах лесничества. Основанием изменения арендной платы служит перевод объекта аренды в категорию земель населенных пунктов. Годовая арендная плата, рассчитанная на основании отчета независимого оценщика о ее рыночной величине, составила 2706 тыс. рублей. С учетом произведенных обществом четырех платежей в общей сумме 19 593 рублей 85 копеек долг с 19.10.2020 по 13.07.2022 по договору аренды составил 4 691 372 рубля 29 копеек, а пеня – 413 369 рублей 92 копейки.

Отзыв на кассационную жалобу своевременно не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам признанного несостоявшимся аукциона, отраженным в протоколе от 13.01.2014 № 3, общество как единственный участник торгов (арендатор) и управление лесами Республики Адыгея (далее – управление; арендодатель) заключили 27.01.2014 договор аренды лесного участка, площадь которого составляла 16 га, в целях выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений на 49 лет (пункты 1.1, 1.2, 1.4). Арендная плата составила 5803 рубля 68 копеек (по ставке платы за единицу площади 362 рубля 73 копейки за 1 га) и должна была начисляться со дня осуществления государственной регистрации договора аренды (пункты 2.1-2.2). Ее размер подлежал обязательному одностороннему и безусловному пересмотру арендодателем в случаях изменения ставок платы за единицу площади лесного участка, установленных Правительством Российской Федерации, а также категории защитных лесов в границах лесного участка и категории особо защитных лесов, приводящего к изменению названных ставок (пункт 2.4). Годовой размер арендной платы подлежал изменению арендодателем пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка (пункт 2.5). В приложениях к договору аренды указано на защитный характер имеющихся на лесном участке насаждений. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 23.07.2014 (запись с номером регистрации 01-01-03/401/2014-112).

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи от 30.07.2014.

Дополнительным соглашением от 19.08.2014 № 244 стороны внесли в договор аренды изменения, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета лесного участка под кадастровым номером 01:04:5901001:313 и уточнением (уменьшением) его площади до 156 809 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2021 по делу № А01-792/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, комитету отказано в удовлетворении иска к управлению и обществу о признании договора аренды лесного участка недействительным и о применении последствий его недействительности.

Судебными актами преюдициально установлено, что постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 01.02.2007 № 14 из федеральной собственности в государственную собственность Республики Адыгея принят имущественный комплекс федерального государственного учреждения «Гузерипльский лесхоз» (решением от 26.02.2007 № 43 организационная форма изменена на государственное учреждение Республики Адыгея). В акте приема-передачи от 05.04.2007 под № 29 значился лесопитомник с кадастровым номером 01:04:5901001:421 площадью 6 тыс. кв. м с характеристиками 2Б276 (далее – лесопитомник). По распоряжению комитета от 22.11.2017 № 642 по итогам технической инвентаризации площадь лесопитомника увеличена до 154 933 кв. м.

По распоряжению Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 27.05.2020 № 23-393-р на основании обращения комитета лесной участок безвозмездно передан в казну Республики Адыгея ввиду расположения в его границах лесопитомника, принадлежащего Республике Адыгея (запись с номером регистрации 01:04:5901001:421-01/003/2018-1). В связи с включением лесного участка в границы населенного пункта (с. Хамышки) по распоряжению комитета от 29.05.2020 № 170 и по распоряжению Кабинета Министров Республики Адыгея от 13.07.2020 № 201-р изменен адрес лесопитомника: с. Хамышки, ул. Мира, 95, а соответствующий земельный участок (с кадастровым номером 01:04:5901001:313 площадью 156 809 кв. м) принят в региональную собственность.

Отказ в удовлетворении иска обусловлен доказанным фактом того, что лесопитомник фактически представляет собой земельный участок (с кадастровым номером 01:04:5901001:313). У лесопитомника (объекта с кадастровым номером 01:04:5901001:421) отсутствуют признаки объекта недвижимости. Управление на законных основаниях распорядилось лесным участком при заключении 27.01.2014 договора аренды.

Комитет 29.04.2022 направил обществу проект дополнительного соглашения, предусматривающего изменение в договоре аренды категории участка с земель лесного фонда на земли населенных пунктов и увеличение арендной платы до 6101 тыс. рублей на основании отчета независимого оценщика от 29.04.2022 № 2024. Общество от подписания дополнительного соглашения отказалось.

Направленная комитетом претензия от 13.07.2022 с предупреждением о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 4 691 372 рублей 29 копеек и уплаты неустойки в размере 413 369 рублей 92 копеек оставлена обществомбез удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения комитетав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если Лесным кодексом Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) не установлено иное  (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса).

Нормами Гражданского кодекса предусмотрена оплата исполнения договора по цене, установленной соглашением сторон. В определенных законом случаях должны применяться цены, устанавливаемые (регулируемые) уполномоченными на то органами. Изменение такой цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614). В указанных в законе случаях договоры о продаже имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Таковым признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункты 1, 3, 4 статьи 447).

По смыслу приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснений к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость названного регулирования цены, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (пункт 16). Арендная плата (ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически) по договору аренды публичного имущества, определяемая по результатам проведения торгов (торгов на повышение ставки арендной платы), не является регулируемой. Допускается распространение государственного регулирования в отношении одних элементов предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, в то время как другие элементы платы определяются по результатам торгов (пункт 18).

Положениями Лесного кодекса в действовавшей в момент заключения договора аренды редакции предусматривалось определение размера арендной платы на основе ее минимального размера.  При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определялся как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади лесного участка, устанавливались Правительством Российской Федерации (части 1, 3, 4 статьи 73). Договор аренды лесного участка, находящегося в публичной собственности, заключался по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора. При этом изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось (части 1, 2 статьи 74). Аукционы проводились путем повышения начальной цены предмета аукциона – начального размера арендной платы (часть 1 статьи 78). Аукцион признавался несостоявшимся в случае участия в нем менее чем двух участников. В этом случае уполномоченный орган не вправе был отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона – начальному размеру арендной платы (пункт 1 части 7, часть 8 статьи 80).

Действовавшей на дату заключения договора аренды редакцией лесного законодательства не допускалось изменение тех условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию  (определение Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной от 29.05.2014 № 1021-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13).

Законодатель допускал изменение договора аренды исключительно в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора (часть 2 статьи 74, часть 7 статьи 53.7 Лесного кодекса).

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при выращивании лесных плодовых, ягодных, декоративных растений и лекарственных растений были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (таблица 13). Размер ставки находился в прямой зависимости от качественного и количественного состояния лесных насаждений, видов и целей использования лесного участка, от вида и объемов предоставляемых в пользование лесных ресурсов.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» статья 74 Лесного кодекса дополнена частью 2.1, которой определена возможность изменения договора аренды лесного участка, находящегося в публичной собственности, заключенного по результатам аукциона, по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» в Лесной кодекс внесена статья 74.1, частью 2 которой как исключения из общего правила о недопустимости изменения условий договора аренды публичного лесного участка, заключенного по результатам торгов, определены случаи изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. Нормой части 3 этой статьи допускается изменение такого договора аренды по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Данные нормативные положения направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1021-О, от 30.06.2020 № 1540-О).

Внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по итогам торгов, возможно только в судебном порядке и только при наличии установленных законом оснований. Судебный контроль направлен на предотвращение злоупотребления при осуществлении лесопользования, а также проверку наличия или отсутствия оснований, при которых законодатель связывает возможность внесения изменений в договор. Изменение количественно-качественных характеристик лесного участка должно носить объективный характер и иметь место после заключения договора аренды. Несоответствие сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка на этот момент, не может служить основанием для изменения договора аренды этого участка (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2023 № 306-ЭС23-5655).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Установление или изменение границ населенных пунктов осуществляется путем утверждения или изменения в установленном законодательством порядке генерального плана поселения, городского округа – документов территориального планирования муниципальных образований (статьи 9, 18, 23, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Земельного кодекса предусмотрен перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, а статьей 11 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» – перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли населенных пунктов в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22095).

Предоставление земельного участка в аренду для определенных целей не позволяет арендатору изменять существующий вид разрешенного использования земельного участка на иной вид в обход нормативно установленной процедуры (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309-КГ17-20985, пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем.

Действующее законодательство не допускает произвольного (свободного) изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в публичной собственности, заключенного по результатам торгов. Изменение границ населенного пункта и связанный с ним перевод лесного участка в категорию земель населенных пунктов сами по себе не изменили и не могли изменить цель использования обществом объекта аренды (для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений), а также экономический результат такого пользования.

Переход к комитету прав арендодателя по договору аренды не повлек автоматический пересмотр размера арендной платы, установленного по результатам торгов, признанных несостоявшимися. Отсутствие на земельном участке каких-либо объектов недвижимости преюдициально установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А01-792/2021. Общество правомерно отказалось от заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды. У общества отсутствует отыскиваемая комитетом задолженность. Оно в соответствии с условиями договора аренды в полном объеме внесло арендную плату за исковой период.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А01-4555/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин