АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10141/2023

г. Барнаул

25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной  ответственностью «Торгсиб-Агро», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, о взыскании  112 584,71 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2020 №  22040261022701 за апрель 2023г.,  

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - истец, общество) обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью  «Торгсиб-Агро», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее  – ответчик, предприятие), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о  взыскании 112 584,71 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2020 №  22040261022701 за апрель 2023г.  

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 329-332, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что привело к  образованию задолженности.  

Определением суда от 23.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Определением от 29.08.2023 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное  заседание  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск  не представил, возражений против рассмотрения дела не заявил. В соответствии со  статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136  АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.  

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное  заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело  подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.  

В ранее поступившем заявлении об уточнении заявленных требований, истец  настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, с учетом уточнения.  

Ответчик и конкурсный управляющий отзыв на иск не представили. 

Судом установлено, что определением суда от 18.01.2022 по делу № А0318119/2021 по заявлению общества «Приоритет-Сибирь» возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве) предприятия.  

Определением суда от 23.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена  16.06.2022) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение,  временным управляющим должника утвержден ФИО2.  

Решением суда от 03.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим  обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2  

Определением суда от 20.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена  13.03.2023) конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009 (далее - постановление  Пленума № 63) под денежным обязательством понимается обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и  (или) иному основанию.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС № 63 текущими являются любые  требования кредиторов об оплате товаров, работ и услуг, возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве. По смыслу этой нормы текущими являются любые  требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных  после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а  также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ № 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении  изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009  кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о  банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке,  предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.  

Таким образом, учитывая, что задолженность сложилась за период после принятия  заявления о признании должника банкротом, суд относит ее к текущим обязательствам,  обязанность по их оплате возникла после вынесения определения о принятии заявления о  признании должника банкротом.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между обществом (Поставщик) и предприятием  (Потребитель) заключен договор на энергоснабжение № 22040261022701 от 01.01.2020  (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора, Продавец принял на себя обязательство  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передачи  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, Покупатель обязан надлежащим образом  производить оплату потребляемой электроэнергии и оказанных услуг с соблюдением  сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.  

Согласно п. 6.2. договора, расчетный период - календарный месяц. Порядок  расчетов:  

-  до 10 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 30 % стоимости  подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата;  

-  до 25 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 40 % стоимости  подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата;  

-  до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель оплачивает  стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.  

Общество надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору:  поставляет электроэнергию ответчику, своевременно предоставляет счета- фактуры, счета  на авансовые платежи, акты приема-передачи электроэнергии.  

В нарушение договорных обязательств со стороны ответчика допущена просрочка  оплаты надлежащим образом поставленной электроэнергии, в результате чего за апрель  2023г. сформировалась задолженность перед обществом в размере 112 854,71 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате  задолженности, оставлена последним без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Факт поставки, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются  договором, актами, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом  заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчиков.  

Объемы потребления электроэнергии за рассматриваемый период ответчиком не  оспорены.  

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате потребляемой электрической энергии за апрель  2023г., у ответчика образовалась задолженность в сумме 112 854,71 руб.  

Доказательства, подтверждающие погашение требования о взыскании  задолженности, ответчиками в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца в возмещение его расходов.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая  сумма государственной пошлины в размере 2 378 руб. на основании подпункта 3 пункта 1  статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро», в пользу  акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 112 584,71 руб. задолженности по договору  энергоснабжения от 01.01.2020 № 22040261022701 за апрель 2023г., а также 2 000 руб. в  счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро», в доход  федерального бюджета Российской Федерации 2 378 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном  порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Е.И. Федоров